АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 01 августа 2025 года А46-5699/2025 Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 9143-И от 07.03.2025 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Омский метизный комбинат» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), обязании исключить сведения о прекращении деятельности юридического лица,  

в судебном заседании приняли участие: 

от общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» - путем веб- конференции ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 сроком на 1 год (паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака);  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - ФИО2 по доверенности от 23.06.2025 сроком до 31.01.2026 (удостоверение, свидетельство о заключении брака, диплом);  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Омский метизный комбинат»; обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Омский метизный комбинат».  

Определением суда от 29.04.2025 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 28.05.2025 назначено судебное разбирательство по делу.Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью ознакомления заявителем с вновь представленными налоговым органом доказательствами.  

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал в полном объеме, уточнив, что оспаривает решение налогового органа № 9143-И от 07.03.2025 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Омский метизный комбинат» ( ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

В обоснование заявленных требований представитель Общества сослалась на имеющиеся между заявителем и исключенным юридическим лицом неоконченные гражданско-правовые правоотношения по договору подряда от 17.09.2022.  

Представитель налогового органа требования не признала, полагая, что налоговым органом в полной мере соблюден процессуальный порядок процедуры исключения из ЕГРЮЛ юридического лица.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что основанием для обращения в суд послужил обнаруженный заявителем факт исключения юридического лица из ЕГРЮЛ 07.03.2025.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела каких-либо нарушений, допущенных регистрирующим органом в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, судом не обнаружено, а именно.  

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией  

юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации, которое в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие сведения о юридических лицах.  

В силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ).  

Основания для проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ утверждены Приказом ФНС России от 28.12.2022 N ЕД-7-14/1268@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее - Приказ).  

В соответствии с п. 4 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.  

В рассматриваемом случае регистрирующим органом проведен осмотра адреса государственной регистрации Общества: 644507, 

<

...>, что подтверждается протоколом осмотра от 21.03.2024, из которого следует, что в результате осмотра информация об Обществе, а также о представителе Общества отсутствуют.  

По результатам проверки, на основании п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в адрес «Омский метизный комбинат», его руководителя и участников направлены уведомления № 08-16/09069 от 25.03.2024 о необходимости представления достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.  

В случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, в том числе об адресе юридического лица, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ).  

Согласно сведениям АО «Почта России» (ИНН 

<

***>), уведомление, отправленное в адрес Общества, не получено (почтовый идентификатор: 80105494957406), что свидетельствует о невозможности фактического осуществления связи с «Омский метизный комбинат», а так же с руководителем Общества посредством почтовой корреспонденции.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу абз. 2 п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо в течение  

тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ.  

Поскольку достоверных сведений в ответ на уведомления в регистрирующий орган не поступило, регистрирующим органом 02.05.2024 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об адресе Общества (ГРН 2245500143887).  

Кроме того, единственным участником и руководителем «Омский метизный комбинат» ФИО3 в регистрирующий орган представлено заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001.  

Как следует из протокола допроса от 15.04.2024 свидетеля ФИО3, проведенного в Исправительной колонии № 7, последний пояснил, что является номинальным участником и руководителем ООО «Омский метизный комбинат».  

По данному факту, на основании п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующим органом в адрес ООО «Омский метизный комбинат», его руководителя и участников направлены уведомления № 08-16/12592 от 23.04.2024 о необходимости представления достоверных сведений об учредителе (участнике), о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.  

Поскольку достоверных сведений в ответ на уведомления в регистрирующий орган не поступило, регистрирующим органом 07.06.2024 внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, об участнике и руководителе Общества (ГРН 2245500188690).  

При данных обстоятельствах действия регистрирующего органа по внесению записи о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, соответствуют нормам действующего законодательства.  

Согласно п. 5 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.  

18.11.2024 регистрирующим органом принято решение № 9143 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Омский метизный комбинат», которое опубликовано 20.11.2024 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 46, что является достаточным для информирования кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением (Определение ВС РФ от 24.02.2016 по делу № А40-199439/2014, Определение ВС РФ от 04.04.2016 по делу № А65-9202/2015).  

Кроме того, сведения о принятых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, а также сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, размещаются на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (www.nalog.gov.ru) в электронном сервисе «Прозрачный бизнес».  

Заинтересованные лица не лишены возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направлять заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия заинтересованных лиц не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129 ФЗ каких-либо нарушений.  

Учитывая открытость информации об исключении названного юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать  

заинтересованных лиц иным способом о принятом решении о предстоящем исключении юридического лица, нежели путем публикации, разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, проявив достаточную степень заботливости, как заинтересованное лицо, не лишено возможности контролировать исполнение должником своих обязательств перед кредитором, равно как и самостоятельно отслеживать в отношении общества изменения, в том числе решения, принимаемыми регистрирующим органом в части исключения общества из реестра, в связи с чем у заявителя имелось достаточное количество времени для предоставления в регистрирующий орган заявления согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона о регистрации.  

 В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление или заявление по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, регламентированными п. 6 ст. 9 указанного Федерального закона. В таком случае решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.  

Поскольку ни кредитор ООО «ОК «СИБШАХТОСТРОЙ», ни единственный учредитель и руководитель ФИО3, ни иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение предусмотренного законом срока не обращались с возражениями, регистрирующим органом 07.03.2025 правомерно внесена запись ГРН 2255500697549 об исключении из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).  

Более того, каких-либо доказательств в обоснование того, что регистрирующий орган мог узнать иным образом о наличии спора между заявителем и подлежащим исключению юридическим лицом, в деле не имеется: заявитель судебные споры в отношении ООО «Омский метизный комбинат» не инициировал.  

Каких-либо уважительных причин пропуска трехмесячного срока (для подачи заявлений с возражениями) со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Омский метизный комбинат»» из ЕГРЮЛ заявителем не приведено.  

Доводы заявителя, по сути, сводятся к следующему. 

Деятельность ООО «Омский метизный комбинат» фактически не прекращена. Между ООО «ОК «СШС» (Генподрядчик) и ООО «Омский метизный комбинат» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 974_2СШС_22 от 17.09.2022 г. (Договор), по условиям которого Субподрядчик по зданию Генподрядчика, в предусмотренный Договором срок, в соответствии с документацией, переданной Генподрядчиком и указанных в приложениях к Договору, обязуется выполнить комплекс работ по устройству наружных сетей (НВК), на объекте: «Иркутский завод полимеров. Титул 5300. Очистные сооружения сточных вод» (далее по тексту: Объект) ООО «ИЗП», расположенного по адресу: Иркутская область, Усть- Кутский район, г. Усть-Кут, промплощадка ООО «ИЗП», а Генподрядчик принял обязанность принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.  

Договор между ООО «ОК «СШС» и ООО «Омский метизный комбинат» не расторгнут.  

В соответствии с пунктом 6.1 Договора ориентировочная стоимость 12 003 073,20 рублей. 17 сентября 2022 года между ООО «ОК «СШС» и ООО «Омский метизный комбинат» заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 40 805 720,40 руб.  

В результате приемки выполненных работ Субподрядчиком выполнены работы и предъявлены к оплате акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 4 338 724,80 руб. (акт № 1 от 30.11.2022 г.), на сумму 7 575 918,00 (акт № 3 от 01.06.2023 г.), всего на 11 914 642,8 руб. Выполненные работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 12446 от 21.09.2022 г. (1 500 000), № 12858 от 30.09.2022 г. (500 000), № 13185 от 07.10.2022 г. (720 000), № 4141 от 28.10.2022 г. (2 000 000), № 14598 от  

08.11.2022 г. (2 000 000), № 16321 от 09.12.2022 г. (1 500 000), № 16809 от 21.12.2022 г. (2 500 000), № 2351 от 10.03.2023 г. (2 500 000).  

Кроме того, в рамках заключенного Договора Субподрядчиком не исполнены обязательства в рамках заключенного Договора и дополнительного соглашения № 1, в соответствии с данными бухгалтерского учета числится задолженность в общем размере 12 643 156,52 руб. за непогашенный аванс (7 805 357,2 руб.), невозвращенные давальческие материалы (4 187 799,32 руб. с учетом НДС) и штрафы за нарушение обязательных требований при выполнении работ (650 000 руб.).  

В результате выполнения работ у Субподрядчика в рамках заключенного Договора возникли гарантийные обязательства – в соответствии с разделом 9 гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливается 48 месяцев от даты подписания сторонами Акта исполнения Субподрядчиком своих обязательств.  

Таким образом, исключение налоговым органом ООО «Омский метизный комбинат» из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя в связи наличием гарантийных обязательств в рамках Договора и задолженности.  

Между тем, проанализировав доказательства, которые были представлены заявителем в обоснование указанных фактических обстоятельств, суд установил, что каких-либо документов в подтверждение наличия задолженности по авансу, штрафам и невозвращенным давальческим материалам, стороны договора не подписывали.  

Отражение некоей задолженности в бухгалтерском учете не может служить доказательством того, что задолженность признается другой стороной, акт взаимной сверки стороны договора не подписывали, доказательств иного заявителем не представлено.  

Большинство документов, фиксирующих факт выполнения работ в 2022 году, подписаны директором ликвидированного юридического лица ФИО3, который стал директором с 30.05.2023. При этом все названные документы датированы 2022 годом.  

Приговором суда от 06.08.2024, приобщенным к материалам дела налоговым органом, установлен факт фиктивного управления ФИО3 юридическим лицом, за что он был привлечен к уголовной ответственности в виде исправительных работ.  

Лишь одна из справок формы 3 подписана 30.11.2022 директором ФИО4.  

Претензия в адрес ООО «Омский метизный комбинат» датирована 18.10.2024 и адресована также директору ФИО4 Доказательств ее реального направления в адрес ООО «Омский метизный комбинат» с учетом того обстоятельства, что со 02.05.2024 в ЕГРЮЛ содержится информация о недостоверности адреса юридического лица, также суду не представлено.  

Платежи по договору начали поступать на счета «Омский метизный комбинат» с 21.09.2022, то есть, когда ФИО3 не был директором. Последние платежи в адрес ООО «Омский метизный комбинат», как следует из приложенных к заявлению платежных поручений, были произведены 15.06.2023, то есть, почти одновременно со сменой директора.  

Как указывает сам заявитель, по поступившим платежам все работы приняты. Доказательства поступления неотработанного аванса в деле отсутствуют. 

Более того, как указано в части 1 статьи 4 АПК РФ, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, из чего следует вывод, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав заявителя.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.  

Между тем, с учетом предмета спора, а также в отсутствие в действиях налогового  

органа по исключению юридического лица установленных судом нарушений требований закона, суд полагает, что восстановление в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Омский метизный комбинат», как о действующем юридическом лице, не приведет к достижению такой цели с учетом описанных выше обстоятельств (номинальности директора и единственного учредителя Общества в одном лице, а также с учетом того обстоятельства, что в ходе реальной деятельности по исполнению договора директором было иное лицо, с которым, видимо, и строил взаимоотношения заявитель).  

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований суд по правилам статьи 110 АПК РФ возлагает расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 168, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ОК «Сибшахтострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 9143-И от 07.03.2025 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Омский метизный комбинат» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности), обязании исключить сведения о прекращении деятельности юридического лица, оставить без удовлетворения.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева