АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-14973/2018

г. Краснодар

14 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элекс+», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Совхоз Архипо-Осиповский», г. Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №05/12/13 от 05 декабря 2013 года в размере 1 194 016 рублей,  расходов по оплате госпошлины в размере 26 940 руб., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.11.2015;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элекс+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Совхоз Архипо-Осиповский» о взыскании задолженности по договору поставки №05/12/13 от 05 декабря 2013 года в размере 1 394 016 рублей,  расходов по оплате госпошлины в размере 26 940 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление об уточнении исковых требований в связи с графической ошибкой расчета долга, заявленными требованиями просит считать цену иска 1 194 016 руб. 00 коп. 

Заявление истца принято судом, дело рассматривается с учетом представленных уточнений. 

Представитель ответчика сумму задолженности признает, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, для урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что основания для его удовлетворения отсутствуют, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер по мирному урегулированию спора. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее. 

05.12.2013 между ООО «Элекс+» (Поставщик) и «ЗАО Совхоз Архипо-Осиповский» был заключен договор поставки №05/12/13 по условиям которого, Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию согласно прилагаемым спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего договора (п. 1.1 Договора) 

Поставщик выполнил свои обязательства в полном объеме, поставил товар, согласно товарных накладных №128 от 28.01.2017, №301 от 24.02.2017, №1228 от 08.07.2017 и №1329 от 25.07.2017 на общую сумму 1 824 016 руб. 00 коп. 

Однако Покупатель свою обязанность по оплате поставленного товара исполнил частично, сумму задолженности в размере 1 194 016 руб. 00 коп. не оплатил. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.09.2017 с просьбой оплатить задолженность. 

Претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. 

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 1 194 016 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 1890 от 04.12.2017 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 26 940 руб.

В связи с тем, что исковые требования  истца удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований в размере 26 940 руб. надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Совхоз Архипо-Осиповский»,                    г. Геленджик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элекс+», г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по договору поставки №05/12/13 от 05 декабря 2013 года в размере 1 194 016 рублей,  расходы по оплате госпошлины в размере 26 940 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   А.А. Лукки