АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9294/2020

26 марта 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.03.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области

о взыскании задолженности за водоснабжение за период с 06.12.2017 по 21.05.2018 в сумме 838961,85 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – директор, приказ № 1 от 28.09.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.10.2020 сроком действия на один год, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области о взыскании задолженности за водоснабжение за период с 06.12.2017 по 21.05.2018 в сумме 838961,85 руб.

23.03.2021 от истца через канцелярию суда поступило заявление.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, не поддержал ходатайство о привлечении третьего лица.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Другие заявления и ходатайства не поступали, документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» (ООО «ЖКХ Черемисиновского района») расположено по адресу: 306440, Курская область, Черемисиновский район, поселок городского типа Черемисиново, улица Почтовая, дом 83, квартира 16, зарегистрировано в качестве юридического лица 28.09.2015, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>.  

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области расположено по адресу:  307732, Курская область, Льговский р-н, село Иванчиково, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.10.2002, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 главой Иванчиковского сельсовета Льговского района (Администрация) и генеральным директором ООО «ЖКХ Черемисиновского района» (Организация) подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Администрация обязалась передать во временное пользование Организации недвижимое имущество, перечисленное в перечне передаваемого имущества (приложение 1).

В соответствии с разделом 4 договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом указанный договор заключен на срок с 20.07.2017 по 30.06.2018.

Обязанность по передаче муниципального имущества ООО «ЖКХ Черемисиновского района» исполнена Администраций 01.12.2017, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества по договору временного безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.12.2017 (том 1, л. д. 20-22).

Постановлением комитета по тарифам и ценам Курской области «О внесении изменений в постановление комитета по тарифам и ценам Курской области от 21.04.2017                        № 6 «О тарифах па питьевую воду и установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов на питьевую воду для ООО «ЖКХ Черемисиновского района» Курской области на период 2017-2020 годы» № 221 установлены и введены в действие с 06.12.2017 тарифы на питьевую воду для ООО «ЖКХ Черемисиновского района» (том 1, л. д. 23-25).  

Ввиду того, что объекты недвижимости, обеспечивающие водоснабжение, перешли в пользование ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района», последним ответчику в спорный период оказывались услуги холодного водоснабжения. 

28.11.2017 между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» в лице генерального директора ФИО2 (Организация) и МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области в лице директора ФИО4 (Заказчик) был заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения со сроком оказания услуг и сроком действия контракта с 01.12.2017 по 31.12.2017 (том 1, л. д. 101-107), в соответствии с условиями которого организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать холодную воду Заказчику через присоединенную водопроводную сеть, установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, а Заказчик обязался оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

22.01.2018 между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» в лице представителя по доверенности ФИО5 (Организация) и МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области в лице директора ФИО4 (Заказчик) был заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения со сроком оказания услуг и сроком действия контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018 (том 1, л. д. 146-157) на аналогичных условиях, что и вышеуказанный контракт от 28.11.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2018 за исх. № 1738 (том 1, л. д. 9-10) с просьбой оплатить задолженность за холодное водоснабжение по пропускной способности за период с 06.12.2017 по 21.05.2018 в сумме 838961,85 руб. 

В ответе на одну из претензий (возражение) (том 1, л. д. 98) ответчик указал, что на момент заключения муниципального контракта на объекте водоснабжения был установлен и опломбирован прибор учета и потребления холодной воды. С декабря 2017 года и на протяжении 2018 года в адрес ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» передавались показания приборов учета и потребления холодной воды, счета, выставленные ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района», регулярно оплачивались.  

Ссылаясь на то, что ответчик пользовался холодным водоснабжением с 06.12.2017 по 21.05.2018 без договора и в отсутствие надлежащим образом зарегистрированного прибора учета и не оплачивал поставляемую коммунальную услугу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В ходе рассмотрения дела истец изменил основание заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик присоединен к централизованной сети самовольно, не имеет правовых оснований на присоединение к сети, не имеет введенного в эксплуатацию в соответствии с законом узла учета, не имеет права собственности на присоединенную водопроводную сеть, не имеет документации о соответствии узла учета соответствующей проектной и технической документации.

Объем холодного водопотребления за период с 06.12.2017 по 21.05.2018 истцом определен расчетным способом по пропускной способности исходя из диаметра трубопровода, указанного в контракте от  28.11.2017. Задолженность за холодную воду за период с 06.12.2017 по 21.05.2018 согласно расчету истца равна сумме 838961,85 руб. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что 20.01.2017 введен в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения МТК-50, между сторонами в спорные периоды были заключены контракты холодного водоснабжения, имеется только одна точка подключения.

Оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «ЖКХ Черемисиновского района» обслуживало в спорный период объекты водоснабжения на территории Иванчиковского сельсовета Льговского района на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 20.07.2017.

В соответствии с подпунктом 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон  о водоснабжении) организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), – юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Из пункта 2 статьи 13 Закона о водоснабжении следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В порядке пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В силу пункта 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статей 13-14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644 договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно пункту 8 Правил № 644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

Согласно подпункту «а» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: заключить с абонентом договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в сроки и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» и МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области были заключены муниципальные контракты холодного водоснабжения:

- муниципальный контракт холодного водоснабжения от 28.11.2017 со сроком оказания услуг и сроком действия контракта с 01.12.2017 по 31.12.2017 (том 1, л. д. 101-107);

- муниципальный контракт холодного водоснабжения от 22.01.2018 со сроком оказания услуг и сроком действия контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018 (том 1, л. д. 146-157).

Пунктами 9.1 данных контрактов установлено, что контракты считаются заключенными с момента их подписания последней из сторон.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 13 и 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил № 644 договор водоснабжения является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в спорный период были заключены контракты и надлежащим образом оформлены договорные отношения по оказанию услуг водоснабжения.

Доводов о подписании контракта от 22.01.2018 неуполномоченным лицом истцом не заявлено. Подлинность своей подписи на муниципальном контракте холодного водоснабжения от 28.11.2017 ФИО2 подтвердил.

Суд отмечает, что подписи ФИО5 в муниципальном контракте холодного водоснабжения от 22.01.2018, приложениях к нему скреплены печатью ООО «ЖКХ Черемисиновского района», что является подтверждением того, что документы были подписаны лицом, имеющим доступ к печати ООО «ЖКХ Черемисиновского района», подлинность которой истцом не опровергнута.  

Доказательств утраты печати, ее выбытия из владения истца либо противоправного распоряжения печатью третьими лицами суду не представлено.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Таким образом, в спорный период с 06.12.2017 по 21.05.2018 отношения сторон были определены контрактами от 28.11.2017 и от 22.01.2018.

Из пунктов 5.3.1 заключенных контрактов следует, что стоимость объема потребленной холодной воды, подтвержденного показаниями прибора учета холодной воды или определенного расчетным способом, оплачивается до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Ответчик не оспаривает факт потребления холодной воды через сети, присоединенные к системе подачи воды истца в заявленный в иске период, вместе с тем указывает, что производил оплату за услуги холодного водоснабжения по показаниям опломбированного счетчика.

Как следует из материалов дела, организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Иванчиковского сельсовета до истца, являлось МУ «Служба заказчика по ЖКУ Иванчиковского сельсовета». 

Согласно представленному акту опломбировки прибора учета от 20.01.2017 (том 1, л. 

<

...>) представителем МУ «Служба заказчика по ЖКУ Иванчиковского сельсовета» и представителем МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области был опломбирован и введен в эксплуатацию прибор учета холодной воды МТК-50 заводской № 501202, 2010 года выпуска (пломба № 3396433), установленный на объекте ответчика. Дата очередной поверки 18.01.2022.

В материалы дела представлены копии паспортов на прибор учета холодной воды МТК-50 заводской № 501202 (том 1, л. д. 141-142; том 2, л. д. 49), а также копия вещевой  квитанции от 09.12.2015 (том 2, л. д. 50).

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий учет воды ‒ определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов. Тем не менее в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона о водоснабжении  и пункт 14 Правил № 776).

В пунктах 3.3 контрактов предусмотрено, что количество поданной холодной воды определяется Заказчиком в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением следующих случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом:

3.3.1.при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами холодного водоснабжения;

3.3.2.в случае неисправности прибора учета:

3.3.3.при непредоставлении Заказчиком показаний приборов учёта расчет производится: за один месяц - по расходу прошедшего месяца; более одного месяца - по пропускной способности устройств и сооружений, по диаметру присоединения к источникам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 метра в секунду за отчетный период.

Согласно пункту 8 Правил № 776  в случае, если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию (пункт 9 Правил № 776).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что прибор учета холодной воды МТК-50 заводской № 501202, 2010 года выпуска (пломба № 3396433), установленный на объекте ответчика, опломбирован и введен в эксплуатацию в установленном порядке, и ответчик вправе был использовать показания прибора учета для оплаты услуг по водоснабжению.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорные периоды передавал истцу показания прибора учета и оплачивал выставленные истцом счета. Сторонами подписаны без замечаний акты приема-передачи:

– согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи № 2 от 27.12.2017, подписанному представителем ООО «ЖКХ Черемисиновского района» ФИО5 и директором МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ФИО4, стоимость услуг по водоснабжению за декабрь 2017 года составила 987,60 руб. (том 1,  л. д. 145);

– согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи № 3 от 31.01.2018 и универсальному передаточному документу, подписанным представителем ООО «ЖКХ Черемисиновского района» ФИО5 и директором МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ФИО4, стоимость услуг по водоснабжению за январь 2018 года составила 765,39 руб. (том 1,  л. д. 117-118);

– согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи № 5 от 28.02.2018 и универсальному передаточному документу, подписанным представителем ООО «ЖКХ Черемисиновского района» ФИО5 и директором МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ФИО4, стоимость услуг по водоснабжению за февраль 2018 года составила 814,77 руб. (том 1,  л. д. 119-120);

– согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи № 8 от 30.03.2018 и универсальному передаточному документу, подписанным представителем ООО «ЖКХ Черемисиновского района» ФИО5 и директором МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ФИО4, стоимость услуг по водоснабжению за март 2018 года составила 641,94 руб. (том 1,  л. д. 121-122);

– согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи № 9 от 30.04.2018 и универсальному передаточному документу, подписанным представителем ООО «ЖКХ Черемисиновского района» ФИО5 и директором МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ФИО4, стоимость услуг по водоснабжению за апрель 2018 года составила 765,39 руб. (том 1,  л. д. 123-124);

– согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи № 10 от 31.05.2018 и универсальному передаточному документу, подписанным представителем ООО «ЖКХ Черемисиновского района» ФИО5 и директором МБОУ «Иванчиковская средняя общеобразовательная школа» Льговского района Курской области ФИО4, стоимость услуг по водоснабжению за май 2018 года составила 987,60 руб. (том 1,  л. д. 125-126).

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату истцу оказанных ответчику услуг по водоснабжению за декабрь 2017 года – май 2018 года: платежные поручения № 389027 от 20.02.2018 на сумму 987,60 руб., № 389023 от 20.02.2018 на сумму 765,39 руб., № 734434 от 13.04.2018 на сумму 1456,71 руб., № 301323 от 25.06.2018 на сумму 1752,99 руб. (том 1, л. д. 127-130). При этом в платежных поручениях  № 389027 от 20.02.2018 на сумму 987,60 руб., № 389023 от 20.02.2018 на сумму 765,39 руб. в назначении платежа имеются ссылки на имеющиеся муниципальные контракты, что опровергает доводы истца о том, что муниципальные контракты были заключены только в апреле-мае 2018, когда истец начал претензионную работу.

Нахождение у представителя ФИО5 на момент подписания актов и универсальных передаточных документов печати ООО «ЖКХ Черемисиновского района» как официального индивидуализирующего признака данного общества свидетельствует о том, что полномочия данного лица на подписание данных документов явствовали из обстановки.

Вместе с тем истец, ссылаясь на недобросовестное поведение ответчика, применил при расчете определения объема потребленной воды расчетный способ, выставив ответчику счет за период с 06.12.2017 по 21.05.2018 на оплату водоснабжения по пропускной способности.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу  пункта  16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Обосновывая применение расчетного способа ‒ метода учета по пропускной способности трубы, истец первоначально ссылался на подпункт «в» - отсутствие у ответчика приборов учета воды, допущенных в эксплуатацию в установленном порядке. В последующем, в ходе рассмотрения дела, истец указал в качестве основания применения расчетного способа подпункт «а» пункта 16 Правил № 776 – самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения.

Истец утверждает, что ответчик не имеет введенного в эксплуатацию в установленном порядке узла учета, не имеет введенного в эксплуатацию в порядке, установленном Правилами № 776, прибора учета, в приложениях № 3 к муниципальным контрактам 28.11.2017 и 22.01.2018 указано на отсутствие сведений о приборах учета холодной воды.

Ответчик оплатил водоснабжение по кубометрам, однако, по мнению истца, так и не представил в ООО «ЖКХ Черемисиновского района» правового обоснования вносимых платежей, игнорируя 4-й год требования истца об оформлении пользования централизованной водопроводной сетью и оформлении потребления воды в соответствии с Правилами № 644, № 776.

Отклоняя данные доводы истца, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что отпуск ответчику спорного ресурса производился истцом в рамках исполнения сторонами контрактов холодного водоснабжения от 28.11.2017 и 22.01.2018. 

На объекте у ответчика введен в установленном порядке в эксплуатацию прибор учета холодной воды МТК-50 заводской № 501202, 2010 года выпуска (пломба № 3396433), поэтому объем потребленной воды должен быть определен истцом на основании показаний соответствующего прибора учета.

Ответчик производил оплату за потребленный коммунальный ресурс за спорные периоды, что подтверждается представленными платежными поручениями, исходя из показаний установленного прибора учета, доказательств неисправности которого в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец не вправе применять расчетный способ определения объема потребленной воды.

Суд приходит к выводу, что на спорном объекте ответчика был установлен и введен в эксплуатацию организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Иванчиковского сельсовета до истца -  МУ «Служба заказчика по ЖКУ Иванчиковского сельсовета» - исправный прибор учета холодной воды, которым фиксировались показания за весь спорный период, показания передавались, счета выставлялись и оплачивались.

Обратного в материалы дела истцом не представлено.

Для вывода о применении расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений) необходимо установление нарушения потребителем сохранности пломб либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета. Таких доказательств истцом не представлено.

Наличие неисправности прибора учета, его демонтаж либо нарушение сроков представления показаний прибора учета истцом не доказано. 

Также не представлено документов, подтверждающих выявление самовольного присоединения к системе центрального водоснабжения или безучетного потребления коммунального ресурса истцом в спорный период. 

Доказательства неправомерно произведенного технологического присоединения к водопроводной сети объекта ответчика в материалах дела отсутствуют.

Смена арендатора водопроводных сетей не может повлечь для потребителя необходимости осуществления повторного технологического присоединения в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности и установленного прибора учета не изменяются, поскольку процедура технологического присоединения основана на принципе однократности.

Как следует из пояснений ответчика, объект ответчика был ранее подключен к сетям водоснабжения в установленном порядке до проведенной приватизации имущества колхозов, однако  документы об этом у ответчика отсутствуют.

Суд, учитывая категорию абонента и назначение спорного объекта (школа), приходит к выводу, что социально значимый объект не мог быть не подключен ранее к сетям водоснабжения. Надлежащих доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды по пропускной способности устройств и  сооружений, но при этом на ней в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

С учетом изложенного оснований для применения метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, не имеется.

Доказательств, подтверждающих потребление объектом ответчика воды в большем объеме за спорные периоды, чем оплаченный ответчиком объем по показаниям прибора учета, в материалы дела не представлено. 

Расчет по основанию неверности начисления в соответствии с показаниями прибора учета истцом не оспорен. 

Конкретных аргументов и доказательств, опровергающих объем водопотребления, истцом не приведено (статьи 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Материалами дела подтверждается оплата ответчиком потребленного коммунального ресурса за спорный период. 

Произведенные ответчиком оплаты приняты истцом. Между сторонами 04.07.2018 даже подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 06.12.2017 по 30.06.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом отсутствует (том 1, л. д. 138).

Таким образом, истец путем подачи искового заявления  дополнительно выставляет истцу плату за спорный период времени.

В силу международного принципа «эстоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики ВС РФ № 4 (2017).

В этой связи суд отмечает, что изменение позиции истца при рассмотрении настоящего дела противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) истец лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Предъявление требований о взыскании стоимости воды, объем которой определен иным способом по сравнению с тем, который применялся истцом ранее, не соответствует стандартам добросовестного поведения участников гражданского оборота. В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

Кроме того, изменяя основания произведенного расчета на самовольное пользование, истец не учитывает, что данное обстоятельство в заявленный период им как гарантирующим поставщиком не устанавливалось. Учитывая отсутствие у истца в настоящее время статуса гарантирующего поставщика, фактически истец  на суд перекладывает бремя доказывания нарушений против ответчика и сбор доказательств, подтверждающих позицию истца, поскольку ни одного доказательства в обоснование довода о самовольном подключении ответчика к централизованным сетям водоснабжения не представляет. 

В этой связи суд отмечает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ). Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что при исполнении муниципальных контрактов холодного водоснабжения от 28.11.2017 и от 22.01.2018 истец заявлял какие-либо возражения ответчику о самовольном пользовании последним коммунальным ресурсом. В материалах дела имеется письмо, полученное истцом от отдела образования Администрации Льговского района Курской области (исх. 390 от 02.10.2017. т. 2 л.д. 1) в период проведения истцом подготовительных мероприятий по формированию списка потребителей и объектов водоснабжения, о нахождении на территории муниципальных образований Льговского района Курской области образовательных организаций, подведомственных отделу образования Администрации Льговского района Курской области, с указанием перечня школ, включая ответчика, и объемом годового водопотребления. Ссылки на отсутствие подключения ответчика к системам централизованного водоснабжения в справке отсутствует.

С учетом вышеизложенного иные доводы истца суд считает несостоятельными, не подтвержденными документально либо основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для перерасчета уже оплаченного ответчиком коммунального ресурса и применения расчетного способа определения количества потребленной воды по пропускной способности трубы и полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца государственную пошлину, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Черемисиновского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19779 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Т.Ю. Арцыбашева