ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-21901/2017

г. Самара

10 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2020

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И.,   Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 (судья Анаева Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр» о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда (вх.№ 55411 от 19.03.2020), предъявленного в рамках дела №А55-21901/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гермес», возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский Шинный Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил привлечь ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 8 032 422 руб. 74 коп.

Одновременно с подачей в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ФИО3 заявил ходатайство о принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ФИО4 на сумму 8 032 422 руб. 74 коп. и на имущество ФИО5 на сумму 8 032 422 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 приняты обеспечительные меры.

ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 года по делу №А55-21901/2017.

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 отменены обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018, в связи с тем, что ООО ТД «Бонтайр» платежным поручением №351 от 21.08.2019 на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области внесена сумма, равная сумме требований с которыми обратился конкурсный управляющий, а именно: 8 032 422 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 12.03.2020, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника к ФИО4 и ФИО5 о привлечение к субсидиарной ответственности отказано.

От Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр» в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр» перечислены денежные средства, внесенные по платежному поручению № 351 от 21.08.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» ФИО2 (далее по тексту - заявитель) обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Бонтайр» в размере 4 238 903 руб. 74 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 08.06.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.03.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество   ФИО4 на сумму 8 032 422 руб. 74 коп. и на имущество ФИО5 - на сумму 8 032 422 руб. 74 коп.

Из текста указанного судебного акта следует, что обеспечительные меры были приняты судом по заявлению конкурсного управляющего должника, мотивированному тем, что конкурсным управляющим подано заявление о привлечении ФИО4 и ФИО5 к субсидиарной ответственности, и принятие мер будет направлено на обеспечение исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Впоследствии ФИО4 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 года по делу № А55-21901/2017 в виде наложения ареста на имущество ФИО4 на сумму 8 032 422,74 руб. Заявление об отмене мер было мотивировано с тем, что Общество с ограниченной ответственностью ТД «Бонтайр» платежным поручением № 351 от 21.08.2019 внесло на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области сумму, равную сумме требований с которым обратился конкурсный управляющий, а именно: 8 032 422,74 руб.

Определением арбитражного суда от 04.09.2019 обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО4 на сумму 8 032 422,74 руб., принятые определением от 23.08.2018, отменены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда от 04.09.2019 оставлено без изменения.

Исходя из вышеизложенного, следует сделать вывод, что денежные средства вносились на депозит суда в рамках рассмотрения спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Впоследствии определением арбитражного суда от 18.11.2019, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

При указанных обстоятельствах денежные средства с депозитного счета суда правомерно возвращены судом первой инстанции их плательщику в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что при внесении денежных средств на депозит суда Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Бонтайр" в назначении платежа указало "по делу № А55-21901/2017 за ФИО4", то данные денежные средства должны распространяться на все обособленные споры по настоящему делу, в том числе на спор, по результатам рассмотрения которого с ФИО4 в пользу должника было взыскано 3 793 519 руб.

На основании вышеизложенного доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2020 по делу             № А55-21901/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                            Т.И. Колодина

 

Судьи                                                                                                     А.И. Александров

 

Д.К. Гольдштейн