Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10.03.2025 г.

Дело № А36-4382/2024

г. Липецк

10 марта 2025 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» г. Липецк

о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору ресурсоснабжения №20108 от 15.04.2020 за период сентябрь 2022 года – январь 2023 года в размере 301 097 руб. 66 коп., пени за период с 01.11.2022 по 22.11.2023 в размере 63 256 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 288 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Победа» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №935/624-ДОВ от 06.12.2024 г., диплом бакалавра регистрационный №6614-130 от 07.07.2022 г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 г., диплом ВСГ 5715045 регистрационный №12873 от 15.07.2011 г.);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее - истец, АО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Победа» (далее - ответчик, ООО «ГУК «Победа») о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии по договору ресурсоснабжения №20108 от 15.04.2020 за период сентябрь 2022 года – январь 2023 года в размере 301 097 руб. 66 коп., пени за период с 01.11.2022 по 22.11.2023 в размере 63 256 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 288 руб.

Определением суда от 04.06.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

 Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.03.2025 представитель истца поддержал поступившее в суд 10.07.2024 ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил принять отказ АО «Квадра» в части требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате поставки тепловой энергии за период с сентября 2022 года по январь 2023 года в размере 301097.66 руб. Требование о взыскании пени за период с 01.11.2022 по 26.05.2024 полагает необходимым уточнить до суммы 103 389 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требование о взыскании неустойки в размере 49140.92 руб., и в порядке ст. 41 АПК РФ заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении взыскиваемой неустойки до 49140.92 руб.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не возражал.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что 15.04.2020 между сторонами заключен договор ресурсоснабжения №20108, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется подавать исполнителю (ответчик), действующему в интересах и от имени собственников и пользователей помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, самостоятельно либо через привлечённых лиц горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать полученную горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в определенном договором порядке.

Местом исполнения обязательств ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с тепловыми сетями ресурсоснабжающей организации (п.п. 1.1.)

Пунктом 10. Дополнительного соглашения 11 от 01.09.2022 установлено, что расчетным периодом для оплаты за поставленные коммунальные ресурсы является календарный месяц (п. 6.1.). Оплата за потребленные коммунальные ресурсы носится потребителями ежемесячно на основании платежных документов, изготовленных:

- ресурсоснабжающей организацией и предоставленных потребителям №1, для чего в платежных документах указываются реквизиты ресурсоснабжающей организации;

- исполнителем и представленных потребителям №2.

Платежный документ и расчет размера платы за коммунальные ресурсы предъявляется потребителям №1 в составе платежного документа, направляемого ресурсоснабжающей организацией одновременно с платой за коммунальные услуги. При этом потребителям №1 обеспечивается возможность как отдельного внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, и коммунальные ресурсы, так и совокупно.

Оплату за потребленные потребителями №2 коммунальные ресурсы исполнитель производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного документа. В течение 3 (трех) рабочих дней исполнитель обязан подписать УПД и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию либо представить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в УПД количества коммунальных ресурсов полностью или в части. Исполнитель оплачивает в установленный договором срок стоимость признаваемого количества потребленных коммунальных ресурсов. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае не достижения такого соглашения – в судебном порядке. В случае не возврата исполнителем УПД в указанный срок такой документ считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным.

Истец выполнил свои обязательства, за период с сентября 2022 года по январь 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 564287.26 руб., что имеет документальное подтверждение (т. 1, л.д. 116-127).

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате коммунального ресурса исполнил не в полном объеме, произведя частичную оплату на сумму 263189.60 руб. 

02.11.2023 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также начисленную пеню.

Оставление указанного требования без ответа послужило основанием обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий указанного договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он является разновидностью договора купли-продажи – договором энергоснабжения, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учёт тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 «О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя», Методикой осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 года №99/пр и вышеуказанным договором.

Как видно из материалов дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании основного долга по оплате поставки тепловой энергии за период с сентября 2022 года по январь 2023 года в размере 301097.66 руб. в связи с поступившей 27.05.2024 оплатой (платежное поручение №546). 

Поскольку оплата по договору ресурсоснабжения №20108 от 15.04.2020 ответчиком произведена несвоевременно, в связи с чем истцом начилена пени за период с 01.11.2022 по 26.05.2024 в сумме 103389.68 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7.1. договора ресурсоснабжения №20108 от 15.04.2020 стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения свои обязательств по договору сторона, нарушавшая обязательство, несет ответственность в соответствии с Правилами и действующим законодательством РФ.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик оплачивал поставленный коммунальный ресурс с нарушением предусмотренного договором срока, истец вправе начислить пеню за просрочку оплаты тепловой энергии. 

Проверив представленный истцом расчет пени в сумме 103389.68 руб. за период с 01.11.2022 по 26.05.2024, суд признает его обоснованным и соответствующим требованиям пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В судебном заседании 10.03.2025 ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Согласно указанному ходатайству требование о взыскании неустойки признал частично в размере 49140.92 руб. от размера требований 103389.68 руб., заявленных истцом.

Представитель истца оставил разрешения ходатайства на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Конституционный Суд РФ в определении от 24.01.2006 г. № 9-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

То есть для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик, заявляя ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, указал, что размер пени 103389.68 руб. чрезмерно завышен и удовлетворение в заявленной сумме требование истца повлечет получение последним необоснованной выгоды. Кроме того, ответчик обращает внимание суда на то обстоятельство, что требование об уплате основного долга за период сентябрь 2022 года – январь 2023 года в размере 301 097.66 руб. исполнено ответчиком добровольно 27.05.2024 до даты обращения истца с исковым заявлением (28.05.2024), и тем не менее первоначально заявлялось истцом в рамках настоящего спора. 

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 51695 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 303 ГК РФ не допускается.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в ненадлежащем исполнении договорных обязательств. Вопреки требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности у суда не имеется.

Доказательств принятия достаточного комплекса мер для обеспечения исполнения принятого им обязательства ответчик не представил.

Иные доводы ответчика, заявленные в ходе рассмотрения настоящего спора, не принимаются судом во внимание, в силу вышеизложенных обстоятельств.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в размере 51695 руб.Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 10288 руб., что подтверждается платёжными поручениями №5459 от 17.05.2024. №271 от 18.01.2024. С учетом результата рассмотрения данного спора судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10288 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Победа» г. Липецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Квадра» г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору ресурсоснабжения №20108 от 15.04.2020 гола за период с 01.11.2022 года по 26.05.2024 года в размере 51695 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10288 руб.

В остальной части отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

 Судья А.В. Дружинин