ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А78-1327/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя Общества с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" ФИО3 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу № А78-1327/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4 550 017,12 руб.

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2 (г. Чита)

 

при участии в судебном заседании:

 

от заявителя ФИО3: ФИО3 (паспорт)

от истца: не было

от ответчика: не было

от третьего лица: не было

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Забкрайстройпроект",  обратился с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" о взыскании задолженности в размере 4 550 017,12 руб.

- о взыскании по договору на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома от 29.04.2015 

<

...> по акту выполненных работ №1 от 01.10.2016 в размере 3 500 000 руб.,

- о взыскании на основании соглашении финансовых услуг, договора займа на обеспечение участия в конкурсе от 28.08.2016 в сумме 1 050 017  руб. 12 коп.

26.07.2022 в суд первой инстанции обратился с заявлением ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

 

Определением суда первой инстанции от 18.08.2022 ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 4 л.д. 69).

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела.

Ходатайство о вступлении в дело третьим лицом подлежит удовлетворению только в том случае, если суд установит, что судебным актом могут быть затронуты права и интересы его заявителя.

В деле от имени истца участвует конкурсный арбитражный управляющий, представлены пояснения.

Заявитель ходатайство не обосновал, как судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего дела, непосредственно затронет его права и обязанности, не указал, какие обязанности могут быть реализованы по отношению к сторонам спора.

Кроме того, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о возникновении у них материально-правового интереса, подлежащего защите в данном споре по отношению к любой из сторон спора.

Заявителем не указано, какие именно их права и обязанности могут быть нарушены принятым по делу судебным актом, и в чем это нарушение выражается.

ФИО3, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции от 18.08.2022 отменить, заявленное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица удовлетворить.

ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки следующим обстоятельствам.

В рамках дела А78-1870-6/2020 о банкротстве ООО «Забкрайстройпроект» рассматривается вопрос о привлечении его учредителя ФИО3 к субсидиарной ответственности. От итогов рассмотрения настоящего дела зависит размер конкурсной массы, что влияет на обязательства должника перед кредиторами, а, следовательно, на обязательства лица несущего субсидиарную ответственность в деле о банкротстве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.09.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении ходатайства, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является учредителем ООО "Забкрайстройпроект".

Решением суда от 27.10.2020 по делу № А78-1870-6/2020 должник ООО «Забкрайстройпроект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства.

Более того, 19.05.2022 общество с ограниченной ответственностью «Сибстройком» обратилось в суд с заявлением о привлечении ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности в размере 6 196 359,68 руб. по основаниям, предусмотренным статьей 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Принимая во внимание нахождение Общества в процедуре банкротства и положения Главы 111.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наличествует возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, следовательно, принятым судебным актом по делу непосредственно затрагиваются  права и обязанности ФИО3, имеющего прямой правовой и финансовый интерес к рассматриваемому спору, т.к. может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Таким образом, поскольку решение по настоящему делу может привести к изменению конкурсной массы (к ее фактическому уменьшению или увеличению), что в свою очередь прямо влияет на размер субсидиарной ответственности учредителя должника ФИО3, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, поскольку решением по данному делу безусловно затрагиваются права заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) на момент рассмотрения апелляционной жалобы спор по названному делу № А78-1327/2020 разрешен по существу (резолютивная часть объявлена 11.08.2022, решение в полном объеме изготовлено 18.08.2022).

На решение суда первой инстанции от 18.08.2022, согласно информации, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru) подана апелляционная жалоба вторым учредителем истца, при том, что также указывается на неправомерность отказа ему в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «Забкрайстройпроект».

В случае, когда на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в привлечении третьего лица дело, в рамках которого принято соответствующее определение, рассмотрено по существу, обжалуемое определение суда подлежит отмене, если нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и (или) заявитель не сможет реализовать свое нарушенное право иным способом (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса).

Вместе с тем в рассматриваемом случае при наличии состоявшегося решения по настоящему делу, удовлетворение апелляционной жалобы ФИО3 не повлечет восстановление прав, которые он считает нарушенными.

В тоже время, суд апелляционной инстанции считает, что ФИО3 может реализовать свое нарушенное право на участие в данном деле иным способом, чем оспаривание определение от 18.08.2022,  путем обжалования решения по делу, в ходе оценки которого суд обязан проверить законность отказа ему в удовлетворении ходатайства о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы спор по делу № А78-1327/2020 разрешен по существу, а у ФИО3 имеется иной способ защиты своих процессуальных прав, суд апелляционной инстанции считает, что указанное  исключает возможность удовлетворения данной апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку решение по делу принято, а доводы ФИО3 могут быть рассмотрены при принятии постановления по результатам обжалования судебного акта принятого по существу спора в апелляционном порядке.

На основании положений части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 188, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2022 года по делу № А78-1327/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

         

 Председательствующий:                                                                 Е.В. Желтоухов