ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-6680/2020

г. Киров

28 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейГорева Л.Н., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 29.05.2020,   

рассмотрев в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2021 по делу № А29-6680/2020

по иску администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки, штрафа, убытков, 

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (далее – ответчик, заявитель, Общество, ООО «Матер-Сервис») о взыскании:

- 15 849 рублей 06 копеек неустойки за период с 16.06.2019 по 31.07.2019 в связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 3.2.1 муниципального контракта от 19.03.2019 № 8-19 (далее – контракт);

- 59 169 рублей 83 копейки неустойки за период с 01.10.2019 по 17.03.2020 в связи с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с пунктом в соответствии с пунктом 3.2.2 контракта;

- 53 010 рублей 21 копейки штрафа;

- 1 260 969 рублей 46 копеек убытков.

После уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; т.2, л.д.129-131), Администрация просила взыскать с Общества 11 226 рублей 40 копеек неустойки га период с 16.06.2019 по 31.07.2019 в соответствии с пунктом 3.2.1 контракта, 41 911 рублей 96 копеек неустойки за период с 01.10.2019 по 17.03.2020 в соответствии с пунктом 3.2.2 контракта, 53 010 рублей 21 копейку штрафа, 1 260 969 рублей 46 копеек убытков.

Исковые требования основаны на положениях контракта, статей 15, 309, 314, 708, 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Определением от 30.09.2020 (т.2, л.д.93-94) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены бюджетное учреждение «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Учреждение, БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар») и Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Управление, УАГСИЗ администрации  МО ГО «Сыктывкар»).

Определением от 27.01.2021 (т.2, л.д.171-172) УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соистца.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Установив ненадлежащее исполнение условий контракта со стороны ответчика, суд первой инстанции счел обоснованным требования истцов, взыскав при этом штрафные санкции и убытки с ответчика в пользу Управления, являющегося стороной контракта. 

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил нормы процессуального права, сделав вывод о возможности замены ненадлежащего истца в процессе рассмотрения дела, поскольку Администрация не является стороной спорных правоотношений и не может выступать истцом в настоящем деле. По мнению заявителя, Управление не является и не может являться соистцом Администрации в связи с тем, что у данных лиц  отсутствуют общим и однородные права или обязанности, такие требования со стороны Управления должны быть заявлены самостоятельным иском, а в удовлетворении заявления  о вступлении Управления в дело в качестве соистца должно было быть отказано.   

Кроме того, как указывает ответчик, вывод суда первой инстанции о наличии у заказчика по контракту убытков не соответствует обстоятельствам дела. По условиям контракта, обязанность по проведению государственной экспертизы возложена на заказчика, ответчик не являлся стороной по договору возмездного оказания услуги на проведение государственной экспертизы от 17.09.2019 № 66 (далее – договор на проведение экспертизы, договор № 66), заключенному Управлением с автономным учреждением Республики Коми «Управление государственной экспертизы» (далее – АУ РК «Управление госэкспертизы РК»). Учитывая изложенное, сумма оплаты экспертизы не может быть взыскана с ответчика.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе. 

Администрация, Управление в отзывах на апелляционную жалобу мотивированно возразили против доводов апелляционной жалобы.

Администрация в отзыве указала, что предметом спора являются общие права Администрации и Управления, которые также имеют одно основание. Взыскание суммы убытков заявлено обоснованно, поскольку результат, предусмотренный контрактом, от Общества не получен, в то время как расходы на проведение экспертизы заказчиком понесены.

Учитывая изложенное, Администрация и Управление считают решение суда законным и обоснованным.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Участники процесса надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области, представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. 

Администрация, УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар», БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, соистцы заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации, Управления и Учреждения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом по изложенным в апелляционной жалобе доводам в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» от лица УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» в рамках действия соглашения о передаче полномочий муниципального заказчика по заключению и исполнению от имени МО ГО «Сыктывкар» муниципальных контрактов при осуществлении за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» от 09.01.2019 № 3 (далее – соглашение; т.1, л.д.18-25) (заказчик) и ООО «Мастер-Сервис» (подрядчик) заключен контракт (т.1, л.д.26-44), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по подготовке проектной и рабочей документации по объекту «Обеспечение земельных участков инфраструктурой мкр. Емваль (внутримикрорайонные улицы, проезды и уличное освещение)». В рамках контракта необходимо выполнить объем работ, предусмотренный контрактом в соответствии с заданием  на проектирование (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, результатами инженерных изысканий и исходно-разрешительной документации для выполнения работ. Источник финансирования: бюджета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» в виде бюджетных инвестиций в форме вложений в объекты муниципальной собственности. Место выполнения работ: Республика Коми, г. Сыктывкар, земельные участки в границах улиц: ул. 1 линия Е, пр. Бумажников, ул. Ельная Е, ул. Тюленина; камеральные работы – по месту нахождения подрядчика; место передачи документации заказчику: 

<

...>  (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.4.1, 1.4.2, 1.4.3 контракта).

Сроки выполнения работы предусмотрены разделом 3 контракта.

Начало работы – с даты заключения контракта.

Подрядчик предоставляет заказчику по накладной в срок не позднее 15.06.2019: проектную и рабочую документацию в 1-м экземпляре на бумажном носителе в 1 экземпляр на электронном носителе на CD – или DVD-носителе, состав разделов которой должен отвечать требованиям главы III Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого Постановлением № 87; ведомость объемов работ, составленную на рабочей документации в 1-м экземпляре на бумажном носителе в 1 экземпляр на электронном носителе на CD – или DVD-носителе; сметную документацию выполненную базисно-индексным методом в 1-м экземпляре на бумажном носителе в 1 экземпляр на электронном носителе на CD – или DVD-носителе, в программе РИК НБ «ТСНБ-2001 Республика Коми (эталон) с дополнениями и изменениями 4 (по приказу Минстроя России № 937/пр)», 1 экземпляр а электронном носителем в PDF-файле. Проектная документация предоставляется в электронном виде в соответствии с требованиями к формату электронных документов, предоставляемых для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкций, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.05.2017 № 783/пр. В срок до 01.10.2019 подрядчик предоставляет заказчику проектную и рабочую документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы в полном объеме – в 5 экземплярах (4 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе); сметную документацию, откорректированную по замечаниям государственной экспертизы, составленную базисно-индексным методом в программе РИК НБ «ТСНБ-2001 Республика Коми (эталон) с дополнениями и изменениями 4 (по приказу Минстроя России № 937/пр)» - в 5 экземплярах (4 экземпляра на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе).

Подрядчик предоставляет заказчику по акту сдачи-приемки результатов выполненной работы (приложение № 2) откорректированную по замечаниям государственной экспертизы проектную и рабочую документацию, в том числе сметную  документацию. Состав, качество оформления, количество экземпляров указаны в задании на проектирование (приложение № 1). Допускается досрочное выполнение работы по контракту подрядчиком (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта). 

Цена контракта составляет 1 767 006 рублей 99 копеек (пункт 4.1 контракта).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.5 контракта заказчик обязуется в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта передать подрядчику с сопроводительным письмом исходно-разрешительную документацию для выполнения работ, в том числе результаты инженерных изысканий; направить результаты инженерных изысканий и проектно-сметную документацию на государственную экспертизу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и контрактом; в течение одного дня после получения положительного или отрицательного заключения государственной экспертизы заказчик направляет проектировщику уведомление о прохождении государственной экспертизы с одним экземпляром положительного или отрицательного заключения.

В силу пунктов 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.7, 5.2.8, 5.2.9 контракта подрядчик обязался выполнить работы в установленные контрактом сроки с учетом требований, содержащихся в задании и исходно-разрешительной документации для выполнения работ; согласовывать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости совместно с заказчиком по его письменному уведомлению – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику проектную и рабочую документацию (далее – документация) по накладной в составе и количестве экземпляров в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1 к контракту); устранять замечания государственной экспертизы Республики Коми по разработанной подрядчиком документации и выполнить корректировку документации в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту), без дополнительной оплаты и в срок не более 10 дней с даты поступления замечания в адрес подрядчика от заказчика, органов государственной экспертизы и других контролирующих организаций; в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по разработанной подрядчиком документации после доработки документации пройти повторную государственную экспертизу за счет собственных сил и средств, стоимость повторной экспертизы определяет орган государственной экспертизы; при выявлении в ходе строительства объекта недостатков в разработанной подрядчиком документации, по соглашению заказчика, принять участие в работе комиссии по решению вопросов о корректировке документации.  

Разделом 6 контракта регламентируется порядок и сроки сдачи-приемки результатов выполненной работы, а разделом 7 контракта установлена ответственность сторон.

Так, согласно пунктам 7.1, 7.6 контракта стороны несут ответственность за ненадлежащее выполнение условий контракта в соответствии с действующим законодательством. Убытки заказчика, вызванные неисполнение или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит оплате в полной сумме сверх неустойки (пени, штрафа).  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению Арбитражного суда Республики Коми, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.1 контракта). Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от отдельных видов обязательств (пункт 10.2 контракта).

26.07.2019 в соответствии с накладной № 19/19 (т.1, л.д.45, 101) ООО «Мастер-Сервис» во исполнение условия контракта передало Учреждению поименованную накладной документацию. 

Учреждение получило документацию 31.07.2019 и направило ее в соответствии с пунктом 5.1.3 контракта на государственную экспертизу, заключив договор № 66 с АУ РК «Управление госэкспертизы РК» (т.1, л.д.46-51).

Услуги, оказанные в рамках договора № 66 АУ РК «Управление госэкспертизы РК», оплатило последнему Управление платежным поручением от 01.10.2019 № 18511 на сумму 1 260 969 рублей 46 копеек. 

Письмом от 30.10.2019 № 06-368 Учреждение направило Обществу замечания государственной экспертизы по проектной документации, установило срок для устранения замечаний – до 08.11.2019 (т.1, л.д.102).

Письмами от 07.11.2019 № 01-13 (т.1, л.д.103), от 29.11.2019 № 01-14 (т.1, л.д.107) Общество запросило дополнительную информацию для корректировки проектно-сметной документации. Замечания по проектной документации Обществом не устранены.

27.12.2019 документации, разработанной ответчиком, выдано отрицательной заключение (т.1, л.д.52, 137-173).

В письме от 20.01.2020 № МС-02/1 (т.1, л.д.108) Общество со ссылкой на пункт 1 статьи 719 ГК РФ уведомило о приостановлении работ по корректировке проектно-сметной документации.

В связи с неисполнением Обществом своих обязательств по контракту со стороны Учреждения 26.02.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.1, л.д.57), о чем составлено уведомление от 27.02.2020 № 07-028 (т.1, л.д.54) и направлено в адрес ответчика.

В претензии от 18.03.2020 № 07-039 (т.1, л.д.14-17) Учреждение указало на ненадлежащее исполнение ООО «Мастер-Сервис» своих обязательств по контракту, потребовав от подрядчика, во-первых выплатить начисленную за нарушение сроков выполнения работ неустойку, во-вторых, выплатить за нарушение условий контракта штраф, а также возместить убытки в виде понесенных заказчиком затрат на проведение государственной экспертизы. 

Поскольку спор в досудебном порядке разрешен не был, он был передан в Арбитражный суд Республики Коми, с решением которого в части взыскания убытков не согласился ответчик. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ. 

Обращение в арбитражный суд осуществляется также в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений (часть 4 статьи 4 АПК РФ). 

Статьей 44 АПК РФ определено, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. При этом в частях 1, 2, 3, 4, 7 статьи 46 АПК РФ закреплено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;  права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. О вступлении в дело соистца выносится определение.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что спор между сторонами вытекает из контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

 В статье 3 Закона № 44-ФЗ даны понятия муниципального контракта и муниципального заказчика. 

Муниципальный контракт – это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд. Муниципальным заказчиком по Закону о контрактной системе является муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки. 

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В рассматриваемом случае контракт заключили БУ «УКС МО ГО «Сыктывкар» от лица Управления и ООО «Мастер-Сервис».

При заключении контракта Учреждение действовало от лица Управления в соответствии с соглашением (т.1, л.д.18-25), по условиям которого УАГСИЗ администрации  МО ГО «Сыктывкар», как главный распорядитель, передает Учреждению полномочия муниципального заказчика по заключению и исполнению от имени муниципального образования городского округа «Сыктывкар» муниципальных контрактов в целях осуществления за счет средств бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 4.1, 4.4 Положения об УАГСИЗ администрации  МО ГО «Сыктывкар», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 04.12.2013 № 20/2013-301, Управление является отраслевым органом Администрации, входящим в ее структуру. Управление осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и во взаимодействии со всеми территориальными, отраслевыми (функциональными) органами Администрации, органами местного самоуправления, государственными органами, а также с хозяйствующими субъектами любой организационно-правовой формы в части своей компетенции. Управление имеет право в установленном законодательством порядке представлять интересы Администрации в государственных, общественных и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию Управления; выступать истцом и ответчиком в судах.

Администрация, в свою очередь, как исполнительный орган муниципального образования городского округа «Сыктывкар», наделена правом на обращение в суд с иском, в том числе в настоящем деле, поскольку спорный контракт заключен от имени муниципального образования городского округа «Сыктывкар» и затрагивает его интересы.

При этом суд первой инстанции правильно привлек Управление в качестве соистца как лицо, осуществляющее полномочия Администрации в сфере архитектуры, городского строительства и землепользования и подчиняющееся ей, по ходатайству УАГСИЗ администрации МО ГО «Сыктывкар», что соответствует положениям статьи 46 АПК РФ. При этом, вопреки мнению ответчика, в данном случае замены истца в деле произведено не было, а спор рассмотрен на стороне истца с участием двух муниципальных органов, представляющих интересы одного муниципального образования, для нужд которого и заключался контракт. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение норм процессуального права со стороны суда первой инстанции, привлекшего по заявленному ходатайству Управление в качестве соистца, являющееся главным распорядительным бюджетных средств в рамках рассматриваемого контракта.    

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Рассматриваемый договор между сторонами регулируются положениями статей 702-729, 758-762, 763-768 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, статьей 758 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (пункт 3 статьи 764 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его рамках должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения принимая на себя обязательства по выполнению согласованных работ.

Цели проектно-изыскательских работ заключаются в сведении к минимуму возможных недоработок и ошибок в процессе возведения объекта, сокращении сроков проведения всех видов работ и соблюдении сроков ввода объекта в эксплуатацию; составлении необходимого пакета документов для проведения экспертизы и сдачи объекта, сокращении общих расходов с учётом оптимизации рабочих процессов и сокращении расходов на используемые материалы. К задачам проведения проектно-изыскательских работ относятся сбор нужной информации об объекте строительства, её анализ и обработка.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В пункте 1 статьи 761 ГК РФ закреплено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и, соответственно, произвести необходимые изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками

В системе способов защиты гражданских прав взыскание убытков является следствием невозможности кредитора самостоятельно восстановить нарушенное право либо понудить должника надлежаще исполнить свою обязанность.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Следовательно, реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

К отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Закон о контактной системе (статья 768 ГК РФ). 

В соответствии счастью 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, Законом № 44-ФЗ установлена ограниченная ответственность в виде возможности права требовать возмещения только реального ущерба.

В данном случае с требованием о возмещении убытков обратилось лицо, правомерно отказавшееся от исполнения контракта, что также следует из вступившего в законную силу решения Республики Коми от 29.08.2020 по делу № А29-3821/2020.

По условиям пункта 2.4 контракта, результатом выполненной работы по контракту является проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства, переданная заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. 

Согласно материалам дела, изготовленная Обществом проектная документация в соответствии с пунктом 5.1.4 контракта направлена Учреждением на государственную экспертизу.

По результатам экспертизы получено отрицательное заключение, недостатки проектной документации Обществом не устранены.

Бездействие Общества, выразившееся в неустранении недостатков проектно-сметной документации, привело к получению отрицательного заключения государственной экспертизы. Результат работ, предусмотренный контрактом (пункт 2.4) Учреждением не получен. Данные обстоятельства повлекли к одностороннему отказу заказчика от контракта и возникновению у последнего убытков.

Поскольку результат работ по контракту не был достигнут, контракт между сторонами расторгнут (статья 450.1 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы, обусловленные оплатой услуг государственной экспертизы на сумму 1 260 969 рублей 46 копеек подлежат взысканию с Общества в пользу Управления.

Возложенная контрактом и исполненная Учреждением обязанность оплатить государственную экспертизу подтверждается материалами дела, и при этом не исключает обязанности Общества по возмещению уплаченной суммы как убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту, в связи с чем указанный довод апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняется.

Доводов апелляционной жалобы в части взыскания неустойки и штрафа ответчик не заявил, а оснований для иных выводов в указанной части апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК  РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2021 по делу № А29-6680/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО4

ФИО1