ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5693/2025

г. Челябинск

22 августа 2025 года

Дело № А07-38381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак Тай» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2025 по делу № А07-38381/2019.

Производство по делу № А07-38381/2019 о признании общества ТК «Ак  Тай» несостоятельным (банкротом) возбуждено определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 27.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2022  общество ТК «Ак Тай» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного  управляющего имуществом должника возложено на арбитражного  управляющего ФИО2 - члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.06.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего обществом ТК «Ак Тай». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 30.06.2022 конкурсным управляющим имуществом общества ТК «Ак Тай»  утвержден ФИО1 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, совершенных должником в пользу ООО «Альянс-ТК» (ответчик) по платежным поручениям и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Альянс-ТК» в пользу ООО «ТК «Ак Тай» денежных средств в размере 4 382 981,59 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2025 (резолютивная часть от 08.04.2025) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ответчиком в материалы дела представлены документы о транспортных средствах, противоречащие друг другу в части принадлежности одних и тех же государственных номеров разным транспортным средствам. Правоустанавливающие документы на технические средства не представлены. Таким образом, апеллянт полагает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих фактическое исполнение договорных обязательств, что не позволяет сделать вывод о реальности хозяйственных отношений. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.07.2025.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от ООО «Альянс-ТК» отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№33125 от 27.06.2025).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 судебное заседание отложено до 20.08.2025; суд предложил конкурсному управляющему ФИО1 ознакомиться с представленным отзывом, в случае наличия возражений, представить их в письменном виде с документальным подтверждением и доказательствами направления в адрес лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступили возражения на отзыв ответчика без доказательств их заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в приобщении указанных возражений на  отзыв отказано, поскольку не исполнена обязанность по их заблаговременному направлению иным лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что в ходе процедуры банкротства должника им получены сведения о совершении перечислений денежных средств ООО «ТК Ак Тай» в пользу ООО «Альянс-ТК» на основании платежных поручений: 26.02.2018 на сумму 753 179,55 руб., 28.02.2018 на сумму 500 000 руб., 29.03.2018 на сумму 700 888,61 руб., 02.04.2018 на сумму 500 000 руб., 06.04.2018 на сумму 700 888,61 руб., 10.04.2018 на сумму 500 000 руб., 01.06.2018 на сумму 728 024,82 руб.

При этом на момент оспариваемых перечислений должник обладал признаками неплатежеспособности.

Сделки совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделок причинен имущественный вред кредиторам. 

Как указал конкурсный управляющий, какие-либо документы по оспариваемым платежам ему не передавались. 

В суде первой  инстанции ответчик возражал против заявленных требований. Указал, что между ООО «ТК Ак Тай» и ООО «Альянс-ТК» существовали договорные правоотношения по оказанию транспортных услуг.

Ответчик также указал, что денежные средства по платежным поручениям от 29.03.2018 на сумму 700 888,61 руб., от 02.04.2018 на сумму 500 000 руб. на расчетный счет ответчика не поступали.

Из содержания заявления следует, что в качестве основания для признания оспариваемых сделок недействительными конкурсным управляющим приведены положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительной сделкой по приведенным конкурсным управляющим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены состоявшегося судебного акта в части, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно абзацам 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Помимо периода "подозрительности" оспариваемых по специальным основаниям сделок, как указано выше, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны, согласно статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Дело о банкротстве должника возбуждено 27.11.2019, спорные платежи совершены в период с 26.02.2018 по 01.06.2018, т.е. в пределах периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

На дату совершения сделок ООО ТК «Ак Тай» отвечало признакам неплатежеспособности: согласно данным бухгалтерской отчетности размер непокрытого убытка ООО «АК Тай» в 2017г. составил 100 515 тыс. руб., в 2019 г. - 228 064,00 руб.

Ответчиком не доказано встречное предоставление в счет полученных денежных средств.

Так, ООО «Альянс-ТК» в подтверждение реальности договорных правоотношений с должником представлены документы: договор оказания транспортных услуг №184/17-ТУ от 01.07.2017, акты приема-передачи, счета-фактуры, путевые листы, бухгалтерская отчетность ООО ТК «Ак Тай».

Исследовав представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они безусловно не подтверждают реальность хозяйственных отношений, документы содержат противоречия. 

Так, согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору аренды транспортных средств с экипажем, в аренду ООО «Альянс-ТК» предоставлены следующие транспортные средства: 1) КАМАЗ 44108-24 тягач седельный, гос.номер С408ЕР 124, ХТС 441083В2404523; 2) КАМАЗ 53228 автомобиль бортовой, гос.номер Х045КН 124, ХТС 89637461СОFB5012.

Между тем, согласно представленным ранее ответчиком документам при оказании транспортных услуг использованы следующие транспортные средства: 1) УРАЛ 4320-АЦН-10, гос.номер Х045КН 124; 1 2) УРАЛ 4320-АЦН-16-53229, гос.номер С408ЕР 124.

Согласно пояснениям ответчика, указание разных наименований транспортной техники обусловлены особенностями производственной программы, и осуществлено по согласованию с генеральным подрядчиком. 

Вместе с тем, данные автомобили имеют существенное расхождение по возможности перевозки определенных грузов, так, автомобили УРАЛ оборудованы автоцистернами, в отношении автомобилей КАМАЗ такие сведения отсутствуют, они имеют иное назначение.

Документов, свидетельствующих о равноценности транспортных средств не представлено, кроме того доказательств, подтверждающих невозможность верного оформления документов в соответствии с регистрационными документами, равно как и подтверждение согласования или невозможности согласования изменения данных о транспортных средствах с генеральным заказчиком, ответчиком не представлено.

Все документы, представленные в дело (путевые листы) содержат сведения именно об автомобилях УРАЛ. Документы на транспортные средства не представлены. 

При таких обстоятельствах, в отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих факт реального владения и пользования ответчиком автомобилями УРАЛ 4320-АЦН-10, гос.номер Х045КН 124, УРАЛ 4320-АЦН-16-53229, гос.номер С408ЕР 124 и их эксплуатации в интересах должника, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора не имеет возможности исходить из достоверности не подтвержденных каким-либо доказательствами пояснений ООО «Альянс-ТК», имеющих самый общий (не конкретизированный) характер.

Вопреки доводам ответчика, доказательства оплаты по договору от 01.04.2017 с ООО «АкТрансСервис», не свидетельствуют о реальности договорных правоотношений с ООО ТК «Ак Тай».

Существование либо отсутствие признаков платежеспособности не может рассматриваться в качестве обстоятельства, блокирующего квалификации сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Наличие на момент совершения оспоренной сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, по смыслу разъяснений пункта 6 постановления N 63 является лишь презумпцией причинения вреда кредиторам при совершении сделки, что не исключает доказывания этого обстоятельства иным образом, по общим правилам части 1 статьи 65 АПК РФ. В частности, заведомо безвозмездный вывод имущества должника, который не компенсирован на момент прекращения им расчетов с кредиторами, также может указывать на мотив таких действий - причинение вреда кредиторам.

Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. 

При таком положении арбитражный суд апелляционной инстанции констатирует в оспоренных сделках по платежным поручениям от 26.02.2018 на сумму 753 179,55 руб., от 28.02.2018 на сумму 500 000 руб., от 06.04.2018 на сумму 700 888,61 руб.; от 10.04.2018 на сумму 500 000 руб., от 01.06.2018 на сумму 728 024,82 руб. совокупность элементов, присущих недействительной сделке по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Корреспондируя положениям статьи 167 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве указывает на то, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки (пункт 29 постановления N 63).

В качестве последствий недействительности сделок следует взыскать с ООО «Альянс-ТК» в пользу ООО ТК «Ак Тай»  денежные средства в размере 3 182 092,98 руб.

Относительно оспаривания иных сделок: по платежным поручениям от 29.03.2018 на сумму 700 888,61 руб., от 02.04.2018 на сумму 500 000 руб., суд отмечает следующее.

Как указал ответчик и следует из материалов дела, согласно выписке АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» от 13.02.2024 по счету №4070281024900000****, указанный расчетный счет закрыт 27.03.2018. 

Перечисленные ООО ТК «Ак Тай» в адрес ООО «Альянс-ТК» 29.03.2018 и 02.04.2018 денежные суммы возвращены на расчетный счет ООО ТК «Ак Тай» и повторно перечислены должником  в адрес ООО «Альянс-ТК» - 06.04.2018  в размере 700 888,61 руб. на расчетный счет № 4070281077531000****, открытый в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК и 10.04.2018 в размере 500 000 руб. на расчетный счет № 4070281077531000****, открытый в Сибирском филиале ПАО РОСБАНК.       

Таким образом, основания для признания указанных перечислений от 29.03.2018 на сумму 700 888,61 руб., от 02.04.2018 на сумму 500 000 руб. недействительными отсутствуют.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2025 по делу № А07-38381/2019 следует отменить  в части, апелляционную жалобу конкурсного управляющего удовлетворить частично.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что конкурсному управляющему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6000 рублей и апелляционной жалобы в размере 30000 рублей подлежит взысканию с ООО «Альянс-ТК» в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2025 по делу № А07-38381/2019 отменить в части, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак Тай» ФИО1 удовлетворить частично, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак Тай» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными сделки по перечислению денежных средств, совершенных обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак Тай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК» по платежным поручениям от 26.02.2018 на сумму 753 179,55 рублей, от 28.02.2018 на сумму 500 000 рублей, от 06.04.2018 на сумму 700 888,61 рублей; от 10.04.2018 на сумму 500 000 рублей; от 01.06.2018 на сумму 728 024,82 рублей.

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Ак Тай»  денежных средств в размере 3 182 092,98 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ТК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 000 рублей (6000 рублей за рассмотрение заявления и 30 000 рублей за апелляционной жалобы).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

                                                                                                 Ю.А. Журавлев