АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании гражданина банкротом 

и введении процедуры реализации имущества гражданина  г. Иркутск  

«25» октября 2017 года Дело № А19-21485/2016 Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017 Решение в полном объеме изготовлено 25.10.2017 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Орловой Н.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Палкиным Д. Г., Мытник Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Денатураевой Ольги  Александровны о признании её несостоятельной (банкротом),  

при участии в судебном заседании 11.10.2017: финансового управляющего Льгова И.Н., паспорт; 

от должника – Попкова И.В., представителя по доверенности, паспорт;  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2017 по 18.10.2017. 

 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской  Федерации» в сети Интернет.  

 После перерыва 18.10.2017 судебное заседание продолжено в том же составе  суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мытник Е.С., при участии финансового управляющего Льгова И.Н. (паспорт),  представителя должника Попкова И.В. (доверенность, паспорт), представителя  кредитора Банка «ТРАСТ» (ПАО) Заруевой У.Г. (доверенность, паспорт);  

установил:

Гражданка Денатураева Ольга Александровна (ИНН 381003503620, СНИЛС  046-479-690-03, 11.11.1969 года рождения, место рождения: г. Иркутск, адрес: г.  Иркутск, ул. Просвещения, д.19, кв.7) обратилась в Арбитражный суд Иркутской  

области с заявлением о признании её банкротом в порядке пункта 1 статьи 213.4  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2017  заявление Денатураевой О.А. о признании её несостоятельной (банкротом) принято  к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности  поданного заявления.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2017  ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден  арбитражный управляющий ФИО2  

В судебном заседании рассматривается отчет финансового управляющего  ФИО2 о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов  гражданина.  

Финансовый управляющий ФИО2 ранее представил отчет по итогам  проведения процедуры реструктуризации долгов, анализ финансового состояния  должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства; реестр требований кредиторов; материалы первого  собрания кредиторов должника.  

В ходе судебного разбирательства кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО) в  материалы дела был представлен проект плана реструктуризации долгов.  

От должника в материалы дела поступил отзыв, в котором должник возражал  относительно утверждения плана реструктуризации долгов, указав, что план  погашения задолженности не соответствует требованиям пункта 1 статьи 213.14  Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Впоследствии финансовый управляющий ФИО2 заявил ходатайство о  признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.  

14.09.2017 финансовый управляющий ФИО2 в материалы дела  представил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина, разработанного кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО), указал, что  данное решение принято кредиторами большинством голосов на собрании  кредиторов должника.  

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий разрешение  ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина оставил  на усмотрение суда.  

Представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) в судебном заседании поддержал  ходатайство финансового управляющего об утверждении плана реструктуризации  долгов гражданина.  

Представитель должника в судебном заседании возражал относительно  удовлетворения ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданина, разработанного кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО) и утвержденного  собранием кредиторов должника, настаивал на введении в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина.  

Иные лица, надлежащим образом уведомленные о месте и времени  рассмотрения отчета финансового управляющего (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), своих  представителей для участия в судебном заседании не направили; ходатайств не  заявили.  

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, участвующих в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о  месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению  дела, дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.  

Заслушав отчет финансового управляющего, выслушав представителя  конкурсного кредитора, представителя должника, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что сведения о физическом лице ФИО1 как  об индивидуальном предпринимателе в Едином государственном реестре  индивидуальных предпринимателей отсутствуют (справка сформирована с  использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о  конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в формате  электронного документа», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети  Интернет).  

Из представленного отчета следует, что за период проведения процедуры  реструктуризации долгов финансовым управляющим проведена следующая работа:  опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры  

реструктуризации долгов в газете «Коммерсантъ» № 61 от 08.04.2017, сообщение  опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве;  направлены запросы и уведомления в контролирующие и регистрирующие органы,  должнику о предоставлении сведений о составе имущества должника, запретах,  ограничениях по распоряжению имуществом должника; проведен анализ  финансового состояния должника; проведена проверка наличия (отсутствия)  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; составлен реестр  требований кредиторов; установлены кредиторы и уведомлены о введении  процедуры реструктуризации долгов; проведено первое собрание кредиторов.  

Имущество, на которое может быть обращено взыскание в ходе  реструктуризации долгов гражданки ФИО1, не выявлено, что  подтверждается ответами регистрирующих органов: УГИБДД ГУ МВД России по  Иркутской области, ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области»,  Службы Гостехнадзора по Иркутской области.  

Из описи имущества гражданина, составленной должником по форме,  утвержденной Приказом Минэкономразвития от 05.08.2015 № 530, следует, что у  ФИО1 по состоянию на дату подачи заявления имеется недвижимое  имущество – квартира, площадью 30,5 кв.м., расположенная в г. Иркутске.  

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у  него объекты недвижимого имущества № 38/136/001/2016-1162 от 09.06.2016 за  ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, площадью  30,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта 38:36:000009:4151,  расположенную по адресу: 

<

...>.  

29.06.2017 финансовым управляющим проведена опись имущества должника,  финансовым управляющим по месту регистрации должника не выявлено  драгоценностей, в том числе ювелирных украшений, предметов роскоши,  предметов искусства, а также иного имущества, которое может быть включено в  конкурсную массу должника.  

На основании проведенной проверки по выявлению наличия (отсутствия)  признаков преднамеренного или фиктивного банкротства в отношении должника  финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного  банкротства, об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Сделок  

должника, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих  рыночным, не выявлено.  

В силу пункта 1 статьи 70 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» анализ финансового состояния должника проводится в целях  определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия  судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным  управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности  восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые  установлены настоящим Федеральным законом.  

Анализ финансового состояния должника показал, что восстановление  платежеспособности невозможно, имущества и денежных средств у должника  объективно недостаточно для того, чтобы рассчитаться с кредиторами в полном  объеме, целесообразно введение процедуры реализации имущества должника.  

В соответствии со статьями 16, 213.9 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим сформирован реестр  требований кредиторов ФИО1, согласно которому в реестр требований  кредиторов включены требования Банка «ТРАСТ» (ПАО) в размере 1 080 663 руб.  88 коп., ПАО «МТС-Банк» в размере 49 070 руб. 81 коп., ФИО3 в размере  718 644 руб. 19 коп., ПАО «Восточный экспресс банк» в размере 157 824 руб. 45  коп., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.  

В ходе проведения мероприятий процедуры реструктуризации долгов  гражданина финансовым выявлены кредиторы должника: ООО МК «Домашние  деньги» (20 855 руб. 53 коп.), ООО КБ «Ренессанс Кредит» (20 491 руб. 35 коп.),  АО «Тинькофф Банк» (70 659 руб. 20 коп.), ПАО Сбербанк (184 974 руб. 17 коп.).  

Требования названных кредиторов не были предъявлены в ходе процедуры  реструктуризации долгов гражданки ФИО1, не рассмотрены судом, не  включены в реестр требований кредиторов должника.  

Первое собрание кредиторов должника-гражданки ФИО1  проведено финансовым управляющим 29.06.2017, в собрании принимали участие и  голосовали по вопросам повестки дня собрания кредиторы: Банк «ТРАСТ» (ПАО) -  сумма требования 1 076 163 руб. 88 коп. (59,29% голосов от числа кредиторов  включенных в реестр), ФИО3 – сумма требования 718 644 руб. 19 коп.(39,59%  голосов от числа кредиторов включенных в реестр).  

Собрание кредиторов должника приняты следующие решения: 

- принять к сведению отчет финансового управляющего; 

-выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», из числа членов  которой арбитражным судом будет утвержден арбитражный управляющий;  

- установлена периодичность представления финансовым управляющим  отчета о своей деятельности собрание кредиторов – один раз в три месяца.  

Решение о дальней процедуре банкротства гражданки ФИО1  собрание кредиторов не принято.  

Финансовым управляющим ФИО2 17.08.2017 вновь проведено  собрание кредиторов должника, которое в связи с отсутствием кворума признано  несостоявшимся.  

Собрание кредиторов должника-гражданки ФИО1 проведено  финансовым управляющим 07.09.2017, в собрании принимал участие и голосовал  по вопросам повестки дня собрания мажоритарный кредитор Банк «ТРАСТ» (ПАО)  - сумма требования 1 076 163 руб. 88 коп. (54,55% голосов от числа кредиторов  включенных в реестр). На собрании кредитором принято решение о принятии к  сведению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры  реализации имущества гражданки, об утверждении плана реструктуризации долгов  гражданки ФИО1, предложенного кредитором Банком «ТРАСТ»  (ПАО).  

Должник заявил возражения против утверждения плана реструктуризации  долгов, ссылаясь на нарушение пункта 1 статьи 213.14 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование  заявленных выражений указал, что общий размер требований конкурсных  кредиторов к ФИО1 составляет 2 284 372 руб. 82 коп. Финансовое  положение ФИО1 начало ухудшаться по причине необходимости в  содержании престарелой матери, которой требовалось и требуется в настоящее  время дорогостоящие медицинские препараты, уход, в 2014 году умер супруг  должника. Указанные жизненные обстоятельства привели к увеличению  финансовой нагрузки ФИО1 С 29.09.1989 года ФИО1  является официально трудоустроенной, что подтверждается трудовой книжкой  должника и трудовым договором. В настоящий момент ФИО1 занимает  должность контрольного мастера второй группы в ОАО «Научно-производственная  корпорация «Иркут». Ежемесячный доход за последние 12 месяцев составил 42 259  

руб. 52 коп.; ежемесячное удержание за последние 12 месяцев - 13 150 руб. 67 коп.,  в том числе налог - 7 016 руб. 92 коп., алименты - 1 697 руб. 62 коп., профсоюз538 руб. 39 коп., прочие удержания - 3 897 руб. 75 коп.  

Однако, в соответствии с п. 3 трудового договора заработная плата должника  состоит из: 1) оклад - 10 947 руб. в месяц; 2) надбавка за стаж работы в южных  районах Иркутской области - 30 %; 3) премия до 60% согласно положению №  П308.103; 4) районный коэффициент - 30 %. Таким образом, гарантированно за  исполнение своих трудовых обязанностей в ОАО «Научно-производственная  корпорация «Иркут» ФИО1 ежемесячно получает: 1) оклад - 10 947 руб.  в месяц; 2) надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области - 30 %; 3)  районный коэффициент - 30 %. Размер предусмотренной трудовым договором  премии до 60% по смыслу норм действующего трудового законодательства  Российской Федерации не является фиксированным, а в связи с чем размер дохода  ФИО1 с течением времени может изменяться под воздействием как  внешних так и внутренних факторов (убыточность деятельности ОАО «Научно- производственная корпорация «Иркут», сокращение продолжительности рабочего  времени как по желанию работодателя, так и по желанию работника). Принимая во  внимание возможность изменения суммы дохода ФИО1 с течением  времени по независящим, не связанным с личностью должника и объективным  причинам, риск невозможности исполнить план реструктуризации долгов,  одобренный собранием кредиторов, возрастает. Представленный Банком «ТРАСТ»  (ПАО) план реструктуризации долгов, одобренный собранием конкурсных  кредиторов гражданки ФИО1, по мнению должника, не соответствует  предъявленным к нему требованиям законодательства, поскольку содержит  условия погашения задолженности только четырех кредиторов, включенных в  реестр Банка «ТРАСТ» (ПАО), ПАО «МТС-Банк», ФИО3, ПАО «Восточный  экспресс банк». Кроме того, с учетом дохода ФИО1 данный план не  предусматривает финансовой возможности погашения задолженности перед  конкурсными кредиторами должника более чем на 50% даже включенных в реестр  конкурсных кредиторов. Из проекта плана реструктуризации долгов,  предложенного Банком «ТРАСТ» (ПАО) усматривается, что в результате его  утверждения по результатам реструктуризации будет погашено 47,12 % от общего  размера требований кредиторов, включенных в реестр должника ФИО1, тогда процент погашенных требований от суммы всех имеющихся у должника  

кредиторов (в том числе не включенных в реестр требований кредиторов) составит  менее 39%, что также свидетельствует о неэффективности предлагаемого  кредитором плана реструктуризации. В случае включения в план реструктуризации  долгов ежемесячных расходов по содержанию престарелой матери и по  содержанию жилого помещения, принадлежащего должнику, процент погашенных  требований кредиторов сократится до 30%, что не приведет к полному  восстановлению платежеспособности должника Денатураевой О.А.  

С учетом изложенного, ФИО1 возражает против утверждения  предложенного плана реструктуризации долгов.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд при  рассмотрении вопроса об утверждении плана реструктуризации исходил из  положений статей 213.13, 213.14, 213.15, 213.17, 213.18 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также разъяснений,  данных в пунктах 30, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан».  

Утвержденный собранием кредиторов план реструктуризации  предусматривает погашение требований кредиторов (Банка «ТРАСТ» (ПАО), ФИО3, ПАО «МТС-Банк», ПАО «Восточный экспресс банк») на общую сумму 1 387  987 руб. 05 коп. в течение 36 месяцев из расчета 26 259 руб. 78 коп. в месяц.  

Вместе с тем, из документов, представленных должником при обращении в  суд с заявлением о банкротстве, а также из текста плана реструктуризации  усматривается, что у гражданки ФИО1 имеется четыре других  известных гражданину кредиторов, сумма требований которых составляет 296 980  руб. 25 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», план реструктуризации долгов  гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального  погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех  конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату  направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в  уполномоченный орган.  

Таким образом, условия плана реструктуризации долгов гражданки  Денатураевой О.А. не соответствуют требованиям указанной статьи, исходя из ее  буквального содержания, поскольку не содержат положений о порядке и сроках  пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на  сумму требований всех известных должнику кредиторов, перечисленных  Денатураевой О.А. в заявлении о признании банкротом, а также в определении суда  от 31.03.2017, которым заявление признано обоснованным и введена процедура  реструктуризации долгов гражданина.  

Как следует из представленной в материалы дела справки о доходах  физического лица за 2017 год № 13286 от 12.10.2017 доход ФИО1  составил: январь – 43 209 руб. 43 коп., февраль – 42 371 руб. 89 коп., март – 45 049  руб. 27 коп., апрель – 44 892 руб. 47 коп., май – 45 136 руб. 12 коп., июнь – 41 724  руб. 90 коп., июль – 47 336 руб. 19 коп., август – 16 721 руб. 35 коп., 57 508 руб. 13  коп., сентябрь – 35 362 руб. 54 коп.  

Из справки Иркутского авиационного завода – филиала ПАО «Корпорация  «ИРКУТ» от 26.04.2016 следует, что ФИО1 действительно работает на  Иркутском авиационном заводе – филиала ПАО «Корпорация «ИРКУТ» в  должности контрольный мастер с 29.09.1989 по настоящее время (стаж работы на  данном предприятии – 26 лет 6 месяцев 28 дней). Ежемесячный доход за последние  12 месяцев составил 42 259 руб. 52 коп.; ежемесячное удержание за последние 12  месяцев – 13 150 руб. 67 коп., в том числе п/налог – 7 016 руб. 92 коп., алименты –  1 697 руб. 62 коп., профсоюз – 538 руб. 39 коп., прочие удержания – 3 897 руб. 75  коп.  

Как указано, выше размер обязательств должника согласно реестру  требований кредиторов составляет 1 848 378 руб. 88 коп. Размер требований  кредиторов, которые не были предъявлены в ходе процедуры реструктуризации  долгов гражданки ФИО1, не рассмотрены судом, не включены в реестр  требований кредиторов должника составляет 296 980 руб. 25 коп.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 оказывает финансовую помощь своей матери, являющейся инвалидом II  группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 № 1457843. ФИО1 указано, что в среднем на содержание престарелой матери затрачивает 6 000  руб. в месяц.  

Денатураева О.А. также является собственником квартиры, в которой  проживает совместно с матерью, расходы на содержание жилого помещения  составляют 2 571 руб. 65 коп. в месяц.  

Проанализировав предложенный кредитором план реструктуризации долгов,  арбитражный суд приходит к выводу, что с учетом нахождения на иждивении  ФИО1 матери, являющейся инвалидом II группы, расходов на ее  содержание, а также указанных выше условий оплаты труда и размера  должностного оклада должника, указанный план реструктуризации долгов является  заведомо экономически неисполнимым. При этом суд учитывает, что имеющиеся у  должника кредиторы, требования которых не включены в план реструктуризации  долгов гражданина, вправе предъявить свои требования в течение срока, на  который утвержден указанный план, в порядке, установленном Федеральным  законом «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 4 статьи 213.19 Закона). В  случае предъявления таких требований удовлетворение их на общих условиях,  предусмотренных планом реструктуризации долгов гражданина, с учетом доходов  и расходов должника, не представится возможным. Более того, представленный  суду для утверждения план реструктуризации не соответствует пункту 4 статьи  213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку  предусматривает погашение менее чем пятьдесят процентов размера требований  кредиторов должника.  

Определением суда от 14.09.2017 по настоящему делу кредиторам было  предложено, в том числе, представить доказательства, что несогласие должника с  планом реструктуризации долгов является злоупотреблением правом.  

На дату судебного заседания такие доказательства суду не представлены,  представитель кредитора Банк «Траст» ПАО в судебном заседании указал на  отсутствие таких доказательств.  

Судом злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации) вследствие несогласия должника с планом реструктуризации,  одобренным собранием кредиторов, при рассмотрении настоящего дела, не  установлено.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о  

банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не  одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен  должником, поскольку должник является непосредственным его участником и  исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник  обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его  перспективах.  

Учитывая, что план реструктуризации не соответствует требования пункта 1  статьи 213.14 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), принимая  во внимание возражения гражданки ФИО1, суд не усматривает  оснований для утверждения плана реструктуризации, предложенного конкурсным  кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО).  

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный суд по результатам рассмотрения плана  реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит  определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан» разъяснено, что по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17,  статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в  утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном  определении или в решении о признании должника банкротом.  

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно  гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем,  индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

При принятии решения о признании должника банкротом арбитражный суд  утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре  реализации имущества должника лицо, исполнявшее обязанности финансового  

управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Учитывая результаты финансового анализа, отсутствие оснований для  утверждения плана реструктуризации долгов, суд считает целесообразным ввести  процедуру реализации имущества гражданки ФИО1  

Разрешая вопрос об утверждении финансового управляющего, суд считает  возможным утвердить финансовым управляющим должника арбитражного  управляющего ФИО2, утвердить финансовому управляющему  ФИО2 фиксированную сумму вознаграждения в размере  25 000 руб. единовременно.  

С даты принятия настоящего решения наступают последствия,  предусмотренные пунктами 5, 6, 7 статьей 213.25 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»:  

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу,  ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично  (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет  конкурсной массы.  

финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от  имени гражданина:  

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных  организациях;  

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; 

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие  гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников;  

ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе  об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина,  о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также  вправе лично участвовать в таких делах.  

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том  числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги,  осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.  Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;  

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче  ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в  отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина  лично;  

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных  организациях и получать по ним денежные средства.  

Руководствуясь статьями 45, 213.5, 213.6, 213.17, 213.24 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223, 225 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. 

Признать гражданку ФИО1 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Иркутск,  адрес: 

<

...>) несостоятельной (банкротом),  ввести процедуру реализации имущества гражданина до «18» апреля 2018 года.  

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 арбитражного управляющего ФИО2.  

Утвердить финансовому управляющему ФИО2  фиксированную сумму вознаграждения за проведение процедуры реализации  имущества гражданина в размере 25 000 рублей единовременно.  

Назначить рассмотрение отчета финансового управляющего на 14 часов 15  минут «18» апреля 2018 года. Судебное заседание состоится в кабинете № 204  Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, 

<

...>, телефон специалиста 261-748, канцелярия 261- 709, факс 

<

***>, официальный сайт суда sud@irkutsk.arbitr.ru, адрес электронной  почты специалиста судьи a19.yuberezhnyh@arbitr.ru (по которым лица,  участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле, на  основании подпункта 1 части 2 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах,  а также времени и месте рассмотрения дела, можно получить на сайте  Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru, а также направив  запрос по электронному адресу А19.yuberezhnyh@arbitr.ru  

Указать, что с даты принятия настоящего решения наступают последствия,  установленные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Финансовому управляющему к указанному сроку представить документы,  необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, в  соответствии со статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской  области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.Г. Орлова