Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28900/19-14-241

г. Москва

28 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме          28 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "БЭК" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 29 455 586,19 руб. 

 

при участии представителей  

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ № 14» о взыскании суммы основного долга в размере 28 409 033,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 046 552,69 руб.; просит дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности, начиная с 07.08.2018 г. по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2019 г. по делу № А40-28900/19-14-24 истребованы у Истца - ООО «БЭК» (по адресу: 197110, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н. ком. 139), а именно:  

- всю исполнительную документацию по предмету спора, включая акты КС-2 и КС-3; 

- заключение технического специалиста, подписанное заказчиком, о технических характеристиках ДЭС и использованном ресурсе установок; 

- журналы, отражающие количество отработанных машино-часов ДЭС, непосредственно связанных с производством СМР на объекте, подписанные техническим надзором и руководителем проекта; 

- техническую документацию на оборудование, входящего в состав ДЭС; 

- надлежащие документы в подтверждение отправки исполнительной документации в полном объеме исковых требований; 

- ответ на письма ФГУП «ГВСУ №14» об устранении недостатков и замечаний по выполненным работам, а также доказательства отправки указанных  ответов в адрес ответчика. 

Определение суда исполнено полностью.

В судебном заседании представитель истца огласил заявленные требования, поддержал их в полном объеме.

Представитель ответчика огласил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 1415187385272090942000000/ДГЗ-Бригада-У-60.6 от 20.09.2013 г., по условиям которого, ответчик поручает и осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а истец обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора.

Объектом строительства в соответствии с п. 1.16 договора является - «Строительство 1-ой очереди мини-ТЭС для обеспечения тепло- и электроснабжения зданий и сооружений административной территории (Штаб центра боевой подготовки ВС РФ; Учебно-тренажерный комплекс; Монтажный комплекс со складом и автоматической системой хранения и подачи».

В соответствии с п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2014 г. цена договора составляет 201 855 544 руб.

Истцом выполнены работы на сумму 203 441 770,11 руб.

С учетом положений п. 3.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 25.12.2014 г. цена договора не может превышать установленный п. 3.1 договора предел.

В ходе исполнения обязательств по договору истец выполнил работы с предъявлением полного комплекта исполнительной документации на общую сумму 173 446 510,50 руб. В соответствии с принятым выполнением, что подтверждается Актами выполненных работ КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 25.11.2013 г. ответчиком оплачены работы в сумме 172 112 995,30 руб.

Задолженность в размере 1 333 515,20 руб. не погашена ответчиком до настоящего времени.

18.11.2016 г. Департаментом строительства Минобороны России утверждены результаты положительных заключений, выданных Государственной экспертизой по технической и сметной части проектной документации.

На основании приказа Технического заказчика ФКП «УЗКС МО РФ» за № 78 от 26.11.2016 г. на объекте строительства в марте 2017 г. произведены контрольные обмеры фактически выполненных строительно-монтажных работ в объеме этапа 4.1 в составе IV пускового комплекса.

Результаты контрольных обмеров отражены в Журналах учёта выполненных работ по форме КС-6а в формате разделительных ведомостей, которые согласованы и подтверждены (подписаны) ответственными исполнителями ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «ГВСУ № 14», ООО «БЭК».

Журналы учёта выполненных работ по форме КС-6а в оригинале на бумажном носителе и в электронном виде, переданы представителями ООО «БЭК» в адрес ответственных представителей ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «ГВСУ № 14» непосредственно на Объекте.

Вся исполнительная документация об исполнении работ по договору неоднократно передавалась ответчику, начиная с 2013 г. по 2018 г. Указанное обстоятельство подтверждается сопроводительными документами исх. № 443 от 25.09.2017 г., исх. № 536 от 26.12.2017 г., исх. № 90 от 19.06.2018 г.

В соответствии с п. 12.1.3 договора, генподрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов рассмотреть их и направить субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения.

Согласно п. 4.2 договора, оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 25 (двадцати пяти) банковских дней после предоставления генподрядчику оформленных субподрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием произвести актирование выполненных работ и оплатить их, что подтверждается письмами исх. № 168 от 03.04.2017 г., исх. № 407 от 05.09.2017 г., исх. № 537 от 16.12.2017 г. Очередным письмом исх. № 53 от 23.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика отчетные документы по форме КС-2, КС-3, подтверждающие выполнение работ на сумму 29 995 259,61 руб. Письмо с приложенными документами получено ответчиком 26.03.2018 г. вх. № 7190-вх.

В срок, предусмотренный договором, мотивированный отказ от приемки выполненных работ не представлен, экземпляр подписанных первичных документов в адрес субподрядчика не направлен. Соответственно, работы считаются принятыми генподрядчиком и подлежат оплате.

На дату подачи искового заявления у генподрядчика образовалась задолженность перед субподрядчиком по договору субподряда № 1415187385272090942000000/ДГЗ-Бригада-У-60.6 от 20.09.2013 г., с учетом положений п. 3.1 и п. 3.3 договора в размере 28 409 033,50 руб.

С учетом п. 4.2 договора, работы должны быть оплачены ответчиком не позднее 04.05.2018 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истцом во исполнение удовлетворенного судом ходатайства ответчика об истребовании доказательств в подтверждение выполненных работ представлены: копии журналов учета выполненных работ КС-6а, подписанные ответчиком и государственным заказчиком; копии актов проведения индивидуальных испытаний ДЭС; копии исполнительной документации на оборудование (сертификаты соответствия, декларации о соответствии и т.д.); копии актов выполненных работ КС-2; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; копии Актов осмотра электроустановок Волжско-Окским управлением Ростехнадзора; копии Актов передачи эксплуатационной документации; копия сопроводительного письма и Акта ответчика о передачи эксплуатационной документации государственному заказчику; копии Актов технической готовности ДЭС; копии Актов о выполнении эксплуатации ДЭС; копии инструкций, руководств по эксплуатации оборудования; письма истца о повторной передаче исполнительной документации, с присвоением входящих номеров ответчика; копии Разрешений Ростехнадзора о допуске энергоустановок в эксплуатацию, всего на 606 листах.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ссылка ответчика на то, что имеются замечания по качеству, которые до настоящего времени истцом не устранены, судом отклоняется, поскольку документальное обоснование данного довода не представлено.

Уведомление о расторжении договора субподряда № 1415187385272090942000000/ДГЗ-Бригада-У-60.6 от 20.09.2013 г. за исх. № 21/03-25132 от 27.11.2017 г. было направлено ответчиком уже после направления ему истцом документации для принятия выполненных работ и не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных и принятых работ в порядке ст. 753 ГК РФ.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в соответствии с "Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100), Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) применяется для учета выполненных работ и является накопительным документом, на основании которого составляется акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Журнал учета выполненных работ ведет исполнитель работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и единых норм и расценок по каждому конструктивному элементу или виду работ.

Затраты по строке "Накладные и прочие расходы" отражаются на основе смет этих расходов за отчетный период в размерах, определяемых в соответствии с принятой в строительной организации методикой.

Таким образом, данный документ заполняется на основании исполнительной документации, которая впоследствии должна быть представлена заказчику.

Соответственно, поскольку результаты контрольных обмеров отражены в Журналах учёта выполненных работ по форме КС-6а в формате разделительных ведомостей, которые согласованы и подтверждены (подписаны) ответственными исполнителями ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», ФГУП «ГВСУ № 14», ООО «БЭК», то не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что выполнение работ не подтверждается исполнительной документацией.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств выполнения работ и отсутствие мотивированного отказа от подписания названных документов, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает доказанным факт выполнения субподрядчиком работ на сумму 28 409 033,50 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 046 552,69 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке. 

Учитывая, что судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов является правомерным.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производить посредством начисления на сумму долга, начиная с 07.08.2019 г. по день фактической оплаты с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ГВСУ №14" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЭК" (ОГРН 

<

***>) 28 409 033,50руб. – задолженности, 1 046 552,69руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами, дальнейшее взыскание процентов производить путем начисления на сумму задолженности начиная с 07.08.2018г. по день фактической оплаты суммы долга с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В. Лихачева