АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22245/20

23 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен            23 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «МИР» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным начислений с сентября 2018 по июнь 2020 и обязании произвести перерасчет на основании показаний приборов учета,

 

при участии:

 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2019, 

 

установил:

товарищество собственников жилья «МИР» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» о признании незаконным начислений с сентября 2018 по июнь 2020 и обязании произвести перерасчет на основании показаний приборов учета.

В ходе судебного разбирательства истце уточнил исковые требования, просил признании незаконным начисления с октября 2018 года по октябрь 2020 года, а также признать на 30.09.2020 за ТСЖ "МИР" переплату в размере 281,48 руб.

Уточнённые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5155 от 04.11.2002.

До сентября 2018 года был установлен прибор учета, но в связи с истечением срока его эксплуатации, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании решения общего собрания собственников помещении 10.09.2018 была установлена автоматическая станция серии «Астрей». Для удобства монтажа и последующего ускорения переключения станции повышения давления в систему водоснабжения дома и замены узлов, участвующих в подаче воды, была произведена также замена общедомового прибора учета подачи воды.

Показания по данному прибору учета передавались Председателем ТСЖ по средствам телефонной связи в адрес инспектора АО «Водоканал г. Ростова-на-Дону».

В ноябре 2019 года в ТСЖ «Мир» произошло переизбрание Председателя правления ТСЖ, и вновь избранным председателем была организована проверка деятельности предыдущего председателя.

По итогам данной проверки было выявлено, что АО "ВОДОКАНАЛ г. Ростова-на-Дону" неверно производил начисления по договору холодного водоснабжения и водоотведения ТСЖ «Мир», без учета показаний, которые передавал и предыдущий, и действующий Председатель. Оплаты производились предыдущим председателем также произвольно, а не на основании выставленных счетов-фактур.

С декабря 2019 г. председателем ТСЖ «Мир» показания приборов учета направлялись посредством переписки с почтовых ящиков электронной почты и с WhatsАрр, что подтверждают соответствующие скриншоты. Однако показания, которые отправлял Истец на основании прибора учета, так же не соответствуют показаниям, которые выставлял Ответчик в актах и счетах-фактурах.

14.02.2020 ТСЖ «Мир» направлял Ответчику обращение с просьбой произвести перерасчет на 720,38 мЗ, однако в ответном письме от 13.03.2020г № 7082 было отказано в удовлетворении данного требования, ссылаясь на то, что при проведении обследования, которое состоялось якобы в 2019 году инспектор ФИО4 ошибочно в акте контрольного обследования указал 2018 год.

После чего, ТСЖ «Мир» 19.05.2020г. обратилось повторно с заявлением о перерасчете в АО "ВОДОКАНАЛ г. Ростова-на-Дону", предоставив документы, подтверждающие, что новый прибор учета был установлен в 2018 году.

Так, ООО «Фирма «Исток» выполнила работы но реконструкции водоснабжения дома по адресу 

<

...>, что подтверждается договором подряда № 13 от 15.06.2018г. между ТСЖ «Мир» и ООО «Фирма «Исток», а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №24 от 17.09.2018г., актом о приемке выполненных работ КС-2 №24 от 17.09.2018г. и сметой, являющимися приложениями к Договору, согласно которым в состав выполняемых работ входила, в том числе установка мокроходного счетчика холодной воды Ш1С Ду-32 с серийным номером 002081.

В соответствии с Договором ООО «Фирма «Исток» согласно смете №1 от 17.09.2018 также приобрело сам мокроходный счетчик холодной воды WRC Ду-32 с серийным номером 002081.

По завершению монтажных работ 17.09.2018 г. начальные показания на приборе учета составляли - 0 мЗ. На этот день был приглашен представитель инспекции                         АО «Ростовводоканал». Однако инспектор ФИО4 обследовал новый водомер только 02.10.2018, т.е. спустя две недели после установки прибора учета подачи воды, о чем им был составлен акт контрольного обследования 15Ю№0146382, согласно которому показания прибора учета составляли 121 м.куб., также инспектор произвел опломбировку водомера, номер пломбы № 544985.

При этом, 11.02.2020 был составлен акт контрольного обследования Ю №3372 прибора учета WRC Ду-32 с серийным номером 002081. Из данного акта видно, что пломбы на соединении прибора учета с системой водоснабжения присутствуют, заводской номер данного прибора учета и пломба совпадают с теми, которые содержатся в акте контрольного обследования 15Ю№0146382 от 02.10.2018г.

Однако на данное обращение Истец ответа от АО «Водоканал г. Ростова-на-Дону» так и не получил, что послужило основанием обратиться с исковым заявлением для урегулирования спора в суд.

Ответчик, возражая против требований, представил документы, свидетельствующие о перерасчете показаний.

Между тем, суд отмечает следующее.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Положениями статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

5) самозащиты права;

6) присуждения к исполнению обязанности в натуре;

7) возмещения убытков;

8) взыскания неустойки;

9) компенсации морального вреда;

10) прекращения или изменения правоотношения;

11) неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

12) иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Следовательно, требование об обязании произвести перерасчет может быть удовлетворено судом только в том случае, когда эта обязанность прямо предусмотрена законом или договором.

Как видно из дела, правоотношения сторон возникли из холодного водоснабжения и водоотведения № 5155 от 04.11.2002. 

Пунктом 129 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013, установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено, ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", настоящими правилами и иными принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с договором холодного водоснабжения и водоотведения № 5155 от 04.11.2002 ответчик через присоединенную сеть отпускает истцу питьевую воду и принимает от абонента  сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

Согласно пункту 3 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определённом законодательством РФ.

В силу пункта 44 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013, учет полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод за расчетный период осуществляется абонентом. Организация ВКХ контролирует правильность снятия абонентами показаний средств измерений и представления ими сведений об объемах полученной воды.

Доказательств того, что возложенные на ответчика обязанности по договору им не выполняются, материалы дела не содержат.

При этом ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным действующим законодательством также не предусмотрен такой способ защиты права, как признание начислений неправомерными.

Оспариваемые истцом начисления, которые истец просит признать незаконными, не могут рассматриваться также в качестве основания возникновения у Общества гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, поскольку правоотношения сторон возникли из договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5155 от 04.11.2002, обстоятельства, относящиеся к определению объема потребленного ресурса, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по упомянутому договору путем оспаривания количества и стоимости подлежащих оплате услуг ВКХ посредством предъявления материально-правового требования.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем отказа от оплаты, суммы начисленной ответчиком, если он не согласен с основаниями ее начисления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебных расходов по оплате услуг представителя  относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Корниенко А. В.