АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25221/2022

г. Краснодар

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.  

Текст решения в полном объеме изготовлен 29 ноября 2022 г.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Стародеревянковская,

к ООО «Сармясо», пос. Расково,

о взыскании 1 637 162,73 руб. и расторжении договора поставки,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» к ООО «Сармясо» о взыскании 1 580 000 руб. неотработанного аванса, 57 162,73 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ и расторжении договора поставки.

В судебном заседании 12.09.2022 истец заявила ходатайство об уменьшении неотработанного аванса до 1 350 000 руб.

Уменьшение судом принято.

Истец заявила ходатайство об увеличении процентов по ст. 395 ГК РФ до                      57 428,89 руб.

Увеличение судом принято.

Определением суда от 15.06.2022 истцу предлагалось представить в суд доказательства досудебного урегулирования спора в части требования о расторжении договора.

Однако, определение суда истцом не исполнено, доказательств досудебного урегулирования спора в части требования о расторжении договора истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым оставить исковое заявление в части требования о расторжении договора без рассмотрения по п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании договора поставки от 10 марта 2022 года, заключенного между ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» и ООО «Сармясо» истец приобрёл следующий товар : говядина 1 категории охлажденная в четвертинах в количестве (кг) 10 000 кг, по стоимости 370 руб./кг. на общую сумму 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей.

Наименование товара, а также размер подлежащих уплате денежных средств подтверждается заказом (спецификацией) на поставку товара №1 от 21.03.2022 года.

В качестве предоплаты в счет стоимости товара Истцом были перечислены на расчетный счет Ответчика денежные средства в размере: 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 2318 от 22.03.2022 года.

Согласно п.3 спецификации отгрузка товара должна была быть произведена в срок до 28.03.2022. должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Однако, Ответчик не выполнил своих обязательств по поставке товара в полном объёме.

Ответчик денежные средства не возвратил, товар не поставил.

Данное обстоятельство послужило для обращения истца с иском в суд.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 данного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Истец перечислил на счет ответчика сумму в размере 3 700 000 руб., что подтверждается:

- платежным поручением № 2318 от 22.03.2022.

Однако ответчиком поставка в полном объеме истцу не осуществлена.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 350 000 руб.

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 13.04.2022.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положениями ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику было предложено представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск с приложением документов в обоснование, контррасчет суммы исковых требований, доказательства оплаты.

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства отработки аванса или его возврата в суд не представил.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчиком доказательств отработки аванса не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 350 000 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до                      57 428,89 руб. за период с 28.03.2022 по 17.05.2022.

Судом установлено, что денежное обязательство у ответчика возникло после направления истцом претензии от 13.04.2022 о возврате неотработанного аванса. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты с 01.04.2022 не подлежат начислению.

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (95,92%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Требование о расторжении договора поставки от 10.03.2022 оставить без рассмотрения, по основаниям предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Взыскать с ООО «Сармясо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Расково в пользу ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Стародеревянковская 1 350 000 руб. неотработанного аванса.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  ООО «Сармясо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пос. Расково в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 969, 65 руб.  государственной пошлины.

Взыскать с ООО «Мясоптицекомбинат «Каневской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ст. Стародеревянковская в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 104, 64 руб.  государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                             С. Н. Дуб