Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5612/2025

20 августа 2025 г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Лужайской

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.С. Садчиковой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в защиту публичных интересов муниципального образования – Рассказовский муниципальный округ Тамбовской области 

к 1) Управлению по развитию территорий администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2) Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Рассказовского района», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.08.2024 №75 8-23-2024,

от ответчиков: 

1) не явился, извещен надлежащим образом,

2) директор ФИО2 на основании решения от 11.11.2024 №3/2024, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования направлены:

- на признание недействительным договора безвозмездного пользования от 01.04.2025 № 1, заключенного между Управлением по развитию территорий администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области и ООО «ЖКХ Рассказовского района»;

- применение последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании ООО «ЖКХ Рассказовского района» возвратить в муниципальную собственность переданное по акту приема - передачи имущество - объекты водоснабжения: 

артезианская скважина № 2673, 1966 года, глубиной 70 м, кадастровый номер 68:15:1602008:62, расположенная по адресу: 

<

...>;

водонапорная башня, 1971 года, объемом 35 м3 , высотой 18 м, кадастровый номер 68:15:1602008:61, расположенная по адресу: 

<

...>;

водопровод, 1964 года, протяженностью 2851 м, кадастровый номер 68:15:0000000:1261, расположенный по адресу: 

<

...> Набережная.

Определением суда от 30.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В судебное заседание представитель ответчика Управления по развитию территорий администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. 

Администрация Рассказовского муниципального округа Тамбовской области, которая является представителем муниципального образования, в защиту публичных интересов которого заявлены исковые требования, также надлежащим образом извещена о судебном заседании, однако явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных представителей.

Представитель истца устно в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении иска в части протяженности водопровода с кадастровым номером 68:15:0000000:1261, просил считать верной протяженность 3 851 м.

Указанное уточнение связанно с технической ошибкой в просительной части иска.

Уточнение исковых требований рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство Рассказовского района» (далее – ООО «ЖКХ Рассказовского района») устно в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал исковые требования.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

При этом признание иска представляет собой адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

 Заявление ответчика ООО «ЖКХ Рассказовского района» о признании иска рассмотрено судом и принято. Факт признания ответчиком исковых требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания от 13.08.2025 и подтвержден подписью представителя.

Ответчик Управление по развитию территорий администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области возражений против исковых требований в процессе рассмотрения дела не заявляло, в отзыве от 17.07.2025 №767 оставило рассмотрение дела на усмотрение суда.

Администрация Рассказовского муниципального округа Тамбовской области возражений против иска также в материалы дела не направляла.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 13.08.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Управлением по развитию территорий администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области (собственник) и ООО «ЖКХ Рассказовского района» (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования от 01.04.2025 №1 (далее – договор), согласно условиям п. 1.1., 1.2. которого собственник предоставляет, а пользователь принимает на срок с 01.04.2025 по 31.12.2025 в аренду объекты водоснабжения, согласно приложению №1 к договору, а именно:

- артезианская скважина № 2673, 1966 года завершения строительства, глубиной 70 м, кадастровый номер 68:15:1602008:62, расположенная по адресу: 

<

...>;

- водонапорная башня, 1971 года завершения строительства, объемом 35 м3, высотой 18 м, кадастровый номер 68:15:1602008:61, расположенная по адресу: 

<

...>;

- водопровод, 1964 года завершения строительства, протяженностью 3 851 м, кадастровый номер 68:15:0000000:1261, расположенный по адресу: 

<

...> Набережная.

В соответствии с представленными выписками из ЕГРН от 18.06.2025 №КУВИ-001/2025-125050842, №КУВИ-001/2025-125050359, №КУВИ-001/2025-125050694 указанное имущество является муниципальной собственностью Рассказовского муниципального округа Тамбовской области и передано на праве оперативного управления Управлению по развитию территорий администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области.

Спорные объекты переданы ООО «ЖКХ Рассказовского района» по акту приема-передачи сооружений водоснабжения от 01.04.2025.

Срок эксплуатации принадлежащих муниципальному образованию объектов водоснабжения, в отношении которых заключен договор безвозмездного пользования от 01.04.2025 №1, составляет более пяти лет, в связи с чем, по мнению Прокуратуры Тамбовской области, указанное имущество могло быть передано исключительно по концессионному соглашению. 

Ссылаясь на нарушение порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения, установленного Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и Гражданского кодекса Российской Федерации, Прокуратура Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования от 01.04.2025 №1 и применении последствий его недействительности.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – Пленум №15), в силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон №2202-1), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно ч. 3 ст. 35 Закона №2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В силу п. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 года № 16402/10). 

В пункте 10 постановления Пленума № 15 указано, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, интересы которого представляет уполномоченный орган. 

Право прокурора на обращение в порядке абзаца 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ с настоящим исковым заявлением о признании недействительным договора безвозмездного пользования 01.04.2025 №1, обоснованно интересами муниципального образования – Рассказовского муниципального округа Тамбовской области. 

Таким образом, материальным истцом в настоящем споре является муниципальное образование - Рассказовский муниципальный округ Тамбовской области в лице администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области, что соответствует п. 10 постановления Пленума № 15. 

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

 Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75 постановления Пленума № 25). 

 В силу пункта 75 постановления Пленума № 25 договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Материалами дела подтверждается совершение 01.04.2025 сделки по передаче ООО «ЖКХ Рассказовского района» в безвозмездное пользование на срок с 01.04.2025 по 31.12.2025 муниципального имущества - объектов водоснабжения, срок эксплуатации которых превышает пять лет.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 212 ГК РФ законом могут устанавливаться особенности приобретения и прекращения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе находящимся в муниципальной собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с ч. 1 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Пунктами 4.2, 4.3 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» и полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Следовательно, передача прав в отношении данных систем и их отдельных объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться исключительно на основании договоров аренды или концессионных соглашений.

 Согласно части 3 статьи 41.1. Закона о водоснабжении и водоотведении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу изложенного специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере водоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами водоснабжения, в соответствии с которыми передача таких объектов возможна исключительно по концессионным соглашениям.

Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов. 

Доказательства наличия технологической связи с иными объектами инфраструктуры, переданными в пользование в соответствии с установленным порядком, в материалы дела не представлены. Ответчики не оспаривали необходимость передачи спорных объектов по концессионному соглашению.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

Принимая во внимание, что срок эксплуатации спорных объектов водоснабжения значительно превышает пять лет, порядок передачи прав пользования спорными объектами, находящимися в муниципальной собственности, ответчиками при заключении договора безвозмездного пользования от 01.04.2025 №1 не соблюден.

В рассматриваемом случае передача указанных объектов возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 

Заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей экономически эффективного использования муниципальной собственностью, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

В соответствии с нормами Закона о водоснабжении и водоотведении, Закона о защите конкуренции, Закона о концессионных соглашениях и Закона об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, заключение концессионного соглашения по передаче в пользование сетей водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию, с 01.01.2015 является обязательным.

Доказательств того, что объекты, передаваемые в аренду по спорной сделке, исключены из круга объектов концессионного соглашения применительно к правилам части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении и части 3 статьи 28.1. Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора безвозмездного пользования от 01.04.2025 №1 нарушен выраженный в Законах № 416-ФЗ и № 115-ФЗ запрет на передачу спорных объектов муниципальной собственности в пользование не на условиях концессионного соглашения, что посягает на публичный интерес, поскольку специфика концессионного соглашения состоит в привлечении инвестиций в имущество энергетического назначения, эксплуатация которого направлена на эффективное, бесперебойное снабжение потребителей (неопределенного круга лиц) ресурсами жизнеобеспечения (часть 1 статьи 1 Закона № 115-ФЗ).

Кроме того, заключенный сторонами договор затрагивает интересы неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку ограничивает их участие в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения договоров пользования спорным имуществом. 

Ч. 1 статьи 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пунктов 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Таким образом, спорная сделка является ничтожной, поскольку при ее заключении нарушен выраженный в изложенных нормах императивный запрет в части порядка передачи во владение и пользование муниципальных сетей водоснабжения.

Договор безвозмездного пользования от 01.04.2025 №1 не соответствует Закону № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Закону № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», посягает на публичные интересы, права и охраняемые интересы третьих лиц и по приведенным основаниям является недействительным в силу ничтожности. 

В процессе рассмотрения дела администрация Рассказовского муниципального округа Тамбовской области и Управление по развитию территорий администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области не возражали против исковых требований.

ООО «ЖКХ Рассказовского района» признало исковые требования в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ. Признание иска принято судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абз. 5 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (часть 2 статьи 167 ГК РФ). 

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 ГК РФ (статья 1103 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах муниципальное имущество, переданное по недействительной сделке, подлежит возврату уполномоченному собственником лицу. 

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчик Управление по развитию территорий администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области, являясь органом местного самоуправления, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку ответчиками являются два лица, одно из которых освобождено от уплаты государственной пошлины, с ООО «ЖКХ Рассказовского района» подлежит взысканию 1/2 государственной пошлины, уплачиваемой при подаче иска. 

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что ООО «ЖКХ Рассказовского района» признало исковые требования, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, составляет 2 250 руб., что соответствует 30% от части приходящейся на общество, как соответчика.

 В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования от 1 апреля 2025 года №1, заключенный между Управлением по развитию территорий администрации Рассказовского муниципального округа Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Рассказовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Применить последствия недействительности сделки, обязав Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Рассказовского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить в муниципальную собственность Рассказовского муниципального округа Тамбовской области в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу по акту приема – передачи объекты водоснабжения:

- артезианская скважина № 2673, 1966 года завершения строительства, глубиной 70 м, кадастровый номер 68:15:1602008:62, расположенная по адресу: 

<

...>;

- водонапорная башня, 1971 года завершения строительства, объемом 35 м3, высотой 18 м, кадастровый номер 68:15:1602008:61, расположенная по адресу: 

<

...>;

- водопровод, 1964 года завершения строительства, протяженностью 3 851 м, кадастровый номер 68:15:0000000:1261, расположенный по адресу: 

<

...> Набережная.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство Рассказовского района», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 250 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья Лужайская А.В.