АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-116/2021

г. Ижевск

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Епишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Граховская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» о взыскании 25 849 руб. 00 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 122/2020 от 07.12.2020, диплом ИВС № 0459524 от 21.06.2003,

от ответчика: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил:

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики «Граховская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 25 849 руб. 00 коп. убытков по договору комиссии № 1022/КОМ от 29.12.2018 в виде утраченного товара вследствие пожара в здании фельдшерско-акушерского пункта в д. Мишкино Граховского района.

Как следует из материалов дела, между предприятием (далее – комитент) и учреждением (далее – комиссионер) заключен комиссии № 1022/КОМ от 29.12.2018 (далее – договор), по условиям которого комиссионер обязался по поручению комитента за вознаграждение осуществлять от своего имени за счет комитента реализацию в структурных подразделениях лекарственных средств, медицинских изделий, дезинфицирующих средств, предметов и средств личной гигиены, посуды для медицинских целей, предметов и средств, предназначенных для ухода за больными, новорожденными и детьми, не достигшими возраста трех лет, очковой оптики и средств ухода за ней, минеральной воды, продуктов лечебного, детского и диетического питания, биологически активных добавок, парфюмерных и косметических средств (далее – товар) (пункт 1.1 договора).

Факт передачи указанного товара комиссионеру подтверждается универсальными передаточными документами.

Согласно пункту 2.4 договора комиссионер обязан беречь товар, переданный на комиссию, и охранять его от утраты, недостачи или повреждения, соблюдать правила хранения товарно-материальных ценностей в соответствии с требованиями действующего законодательства, ежемесячно проводить проверку сроков годности товарно-материальных ценностей и при выявлении товара с остаточным сроком годности менее 6 месяцев сообщать комитенту.

На основании пункта 6.2 договора комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него товара комитента, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли не по его вине.

22 октября 2020 года в здании ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, произошел пожар, уничтоживший имущество истца на общую сумму 25 849 руб. 00 коп.

Ссылаясь на утрату учреждением переданного по договору товара стоимостью 25 849 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения исковых требований в заявленном размере не возразил.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

На основании пункта 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. Стоимость имущества нереализованного и невозвращенного комитенту подлежит возмещению в порядке, определенном статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела акту результатов инвентаризации от 29.10.2020, объяснительной материально-ответственного лица комиссионера от 29.10.2020 в результате проведенной комиссионером совместно с представителем комитента инвентаризации товарно-материальных ценностей выявлена недостача вверенных учреждению товаров в размере 25 849 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о его невиновности, наличии иной причины возникновения взыскиваемых убытков, а также, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы.

Доказательства, свидетельствующие об обеспечении учреждением нормального функционирования здания, его надлежащей охраны и противопожарной защиты, ответчиком также не представлены.

Предъявленная ко взысканию сумма ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие возмещение понесенных истцом расходов, учреждением не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Граховская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в пользу Государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики «Аптеки Удмуртии» 25 849 руб. 00 коп. убытков; а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                   Е.В.Конькова