АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело № А33-33240/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Кировского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

к административной комиссии Кировского района в городе Красноярске

об оспаривании постановления № 2/2024/АК000001164 от 23.10.2024,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.02.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис-М» (далее – заявитель, ООО СК «Мегаполис-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Кировского района в городе Красноярске (далее – ответчик) об отмене постановления № 2/2024/АК000001164 от 23.10.2024 по делу об административном правонарушении.

Определением от 05.11.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.01.2025 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Административной комиссией Кировского района в городе Красноярске зафиксировано, что 05.09.2024 16:21:00 по адресу: 660052, 

<

...>, ст. 1 и 2 (при подъезде в СНТ ВОС) произведена выгрузка мусора (бой асфальтового покрытия, бордюрный камень, автомобильные шины, грунт и прочие отходы, образующиеся при дорожном строительстве) из транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>,чем нарушен абзац 5 п. 4.18 раздела 4, абзаца 6 п. 5.6 раздела 5 Правил благоустройства города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях".

Согласно выписке данных о собственнике транспортного средства владельцем является юридическое лицо ООО СК "МЕГАПОЛИС-М".

Таким образом, административная комиссия Кировского района в городе Красноярске пришла к выводу, что ООО СК "МЕГАПОЛИС-М" совершено административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" - нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Протокол об административном правонарушении № 2/2024/АК00000П64 составлен 08.10.2024 в отсутствии законного представителя ООО СК "МЕГАПОЛИС-М", о месте и времени составления протокола извещенного надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО СК "МЕГАПОЛИС-М", о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим образом.

Постановлением административной комиссии Кировского района в городе Красноярске № 2/2024/АК000001164 от 23.10.2024 о назначении административного наказания ООО СК "МЕГАПОЛИС-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере                  50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  № 2/2024/АК000001164 от 23.10.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Срок на обжалование не пропущен.

На основании положений статьи 28.3, части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, статьи 1 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3170 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий", статей 1, 3 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае", пунктами 1, 7 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", Постановления администрации г. Красноярска от 09.08.2023 N 571 "Об административных комиссиях в городе Красноярске" протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом - комиссией.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении  арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 2/2024/АК00000П64 составлен 08.10.2024 в отсутствии законного представителя ООО СК "МЕГАПОЛИС-М", о месте и времени составления протокола извещенного надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО СК "МЕГАПОЛИС-М", о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в  том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к  административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и  ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения устанавливают Правила от 25.06.2013 № В-378.

Согласно пункту 5.6 Правил благоустройства запрещается сбрасывать при погрузочно-разгрузочных работах на улицы рельсы, бревна, железные балки, трубы, кирпичи, другие тяжелые предметы и складировать их.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает недоказанным ответчиком факт совершения обществом вменяемого нарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении№ 2/2024/АК00000П64 от 08.10.2024 , 05.09.2024 16:21:00 по адресу: 660052, 

<

...>, ст. 1 и 2 (при подъезде в СНТ ВОС) произведена выгрузка мусора (бой асфальтового покрытия, бордюрный камень, автомобильные шины, грунт и прочие отходы, образующиеся при дорожном строительстве) из транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***>, чем нарушен абзац 5 п. 4.18 раздела 4, абзаца 6 п. 5.6 раздела 5 Правил благоустройства города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378.

В подтверждение выявленного правонарушения в материалы дела ответчиком представлены акт обследования земельного участка от 05.09.2024, фотографии в количестве 4 штук, видеозапись.

Вместе с тем указанные доказательства не являются достаточными в целях подтверждения факта совершения заявителем вменяемого правонарушения.

Так, на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, сведения о лице, осуществившем фотосъемку. На видеозаписи, представленной в материалы дела, не зафиксирован номер транспортного средства, на котором осуществлялась выгрузка мусора.

Таким образом, изложенное свидетельствует о невозможности достоверно установить, что фотографирование места правонарушения произведено по адресу: 660052, 

<

...>, ст. 1 и 2, при проведении административным органом проверки, в ходе которой выявлено вмененное обществу правонарушение.

Заявитель, оспаривая факт совершения правонарушения, указал, что транспортное средство, которое зафиксировано на фотографии при выгрузке строительного мусора (орудие административного правонарушения) и автотранспортное средство, принадлежащее ООО «СК Мегаполис», имеющее государственный регистрационный знак 

<

***>, являются разными транспортными средствами, о чем свидетельствует следующее (разные технические признаки): на автотранспорте заявителя имеется в передней части кузова одна надпись белым цветом, тогда как в транспортном средстве совершающим административное правонарушение, имеются надписи белым цветом в передней и задней части кузова. Так же согласно видеозаписи, представленной ответчиком, видны цифры государственного номера автотранспортного средства совершившего административное правонарушение, который начинается с цифры 1. Также на кузове автотранспортного средства, совершившего правонарушение, имеется надпись «Русбизнес, авто», когда на транспортном средстве заявителя данная надпись отсутствует.

Таким образом, при изучении автотранспорта на видеозаписи ответчика, и изучении видео транспортного  средства,  принадлежащего ООО  «СК  Мегаполис» (государственный регистрационный знак 

<

***>), усматривается, что это разные транспортные средства, имеющие сходство в цвете пассажирской кабины (красный), о обладающие другими внешними  различиями.

Учитывая, что на фотографии при выгрузке строительного мусора, а также на видеозаписи не зафиксирован номер транспортного средства, на котором осуществлялась выгрузка мусора, суд полагает недоказанным совершение заявителем вменяемого правонарушения.

Следовательно, основания привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой отсутствовали, оспариваемое постановление является незаконным, подлежащим отмене, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Кировского района в городе Красноярске от 23.10.2024 № 2/2024/АК000001164 по делу об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж