ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11859/2024

г. Челябинск

13 сентября 2024 года

Дело № А07-38193/2023

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р., 

судей Лукьяновой Н.В., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2024 по делу № А07- 38193/2023,

 

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу РЖД в лице Куйбышевской железной дороги (далее – ответчик) о взыскании штрафа за несвоевременную уборку вагонов в размере 65 380 руб. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2023 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2024 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2024 по делу № А07-38193/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, акционерное общество «РН-Транс» (далее – апеллянт, заявитель жалобы, АО «РН-Транс») обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт сослался на то, что выводы суда первой инстанции о нарушении АО «РН-Транс» срока оборота вагонов, нарушении истцом технологии работы станции, о нарушении истцом п. 7, п. 11 договора, и о том, что при определении уборки вагонов всей одновременно поданной группой, необходимо брать во внимание памятку приемосдатчика на подачу вагонов, предшествующую памятке приемосдатчика на уборку, являются неправомерными, противоречат обстоятельствам дела и являются нарушением или неправильным применением норм материального права. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 апелляционная жалоба АО «РН-Транс» принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.09.2024.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от АО «РН-Транс» поступило заявление об отказе от иска.

Отказ от иска подписан представителем ФИО1, действующей на основании доверенности № РНТ-342/23 от 01.09.2023. 

Доверенность оформлена в соответствии с требованиями, установленными статьями 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит полномочия на отказ от исковых требований (полностью или в части). Сведениями об отмене, отзыве доверенности суд апелляционной инстанции не располагает. 

От ответчика до начала судебного заседания поступили письменные пояснения, согласно которым, относительно принятия апелляционным судом отказа от иска не возражает, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Рассмотрев заявление акционерного общества «РН-Транс» об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.   

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу № А07-30193/2023 - прекращению.  

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции дополнительно разъясняет положение части 3    статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.  

В связи с прекращением производства по делу, рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда не производится.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов (пункт 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке               надзора - 30 процентов.

На основании изложенного, принимая также во внимание позицию ответчика, которым не высказано возражений относительно поступившего отказа от иска и порядка разноски платежей за спорный месяц (август 2022 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований совершен уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая отказ от заявленных требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

При заявленной истцом сумме исковых требований в размере 2 120 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2 000 руб., 50% от указанной суммы составляет 1 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 75930 от 24.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 615 руб.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 1 615 руб. (615 руб. излишне уплаченной государственной пошлины + 1 000 руб. - 50%).

Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает, что отказ от иска вызван действиями ответчика и добровольным удовлетворением требований после обращения с иском, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания всей уплаченной истцом государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.07.2024 № 97314, также подлежит возврату акционерному обществу «РН-Транс» из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ истца, акционерного общества «РН-Транс», от иска о взыскании с открытого акционерного общества «РЖД» в пользу акционерного общества «РН-Транс» штрафа за несвоевременную уборку вагонов в размере 2 120 руб.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.07.2024 по делу № А07-38193/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 615 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 24.11.2023 № 75930.

Возвратить акционерному обществу «РН-Транс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 23.07.2024 № 97314.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев       со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         Г.Р. Максимкина

 

Судьи:                                                                               М.В. Лукьянова

 

                                                                                          Н.Е. Напольская