АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                        Дело № А37-440/2021

14.04.2021

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021 

Решение  в  полном объеме изготовлено 14.04.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686222, 

<

...>)

к администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, 

<

...>) 

о взыскании 859 939 рублей 28 копеек, о начислении пеней по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании 859 939,28 рублей, из которых:

845 878,35 рублей – долг по оплате коммунальных ресурсов, поставленных на объект ответчика – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период с 01.07.2020 по 31.12.2020;

14 060,93 рублей – пени за период с 11.08.2020 по 31.01.2021;

Истец также просит продолжить начисление пеней на сумму долга, начиная с 01.02.2021 по день фактической уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 426, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), часть 6.2 статьи 13, часть 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Определением от 03.03.2021 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 07.04.2021.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Представители истца и ответчика в предварительное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 04.03.2021 . 

До начала заседания истец представил дополнительные документы во исполнение определения суда от 03.03.2021 и заявление от 26.03.2021 № 08/335 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика до начала заседания в материалы дела поступили истребованные судом документы, ходатайство от 01.04.2021 № 489 о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв от 01.04.2021 № 490. В отзыве ответчик, не оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, указал, что задолженность образовалась в связи с отсутствием источника дополнительного доходов в бюджет Ягоднинского городского округа. При поступлении денежных средств задолженность перед истцом будет погашена. Во взыскании пеней ответчик просит отказать ввиду того, что договоры между истцом и ответчиком заключены не были.

В связи с отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без участия их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу. 

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в деле доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов (теплоэнергия, холодное водоснабжение и водоотведение) в нежилое помещение площадью 838,7 кв.м, находящееся в оперативном управлении ответчика и расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.15-17).

В заявленный спорный период с 01.07.2020 по 31.12.2020 ответчик являлся фактическим потребителем коммунальных ресурсов (теплоэнергия, холодное водоснабжение, водоотведение), поскольку соответствующие договоры на 2020 год между истцом и ответчиком не заключались.

В период с 01.07.2020 по 31.12.2020 истец поставил на объект ответчика тепловую энергию стоимостью 842 649,78 рублей, а также оказал услуги по поставке холодной воды на сумму 2 749,02 рублей и приему сточных вод (водоотведению) на сумму 479,55 рублей, а всего на сумму 845 878,35 рублей. На оплату коммунальных ресурсов истцом были выставлены ответчику счета-фактуры (л.д.18-36). 

Ответчик потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги на сумму  845 878,35 рублей не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.

Претензия истца от 14.01.2021 № 08/33, направленная ответчику, последним в полном объеме не удовлетворена (д.д.37-40), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). 

В связи с вышеизложенным, отношения сторон по теплоснабжению и отпуску питьевой воды на объект ответчика, должны рассматриваться как договорные.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 оказал ответчику услуги по снабжению тепловой энергией, отпуску холодной воды и приему сточных вод на общую сумму 845 878,35 рублей, оплата за которые не произведена.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию, холодную воду и прием сточных вод производились истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.41-52). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

Однако в нарушение положений статей 309, 310 ГК РФ ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной энергии и оказанных услуг за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 не исполнил.

Сумма долга в размере 845 878,35 рублей подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

На дату вынесения решения судом ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 845 878,35 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пеней) за период с 11.08.2020 по 31.01.2021 в размере 14 060,93 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В пункте 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, указано, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Следовательно, выставленные истцом счета-фактуры подлежали оплате до 10-го числа соответствующего месяца, следующего за месяцем выставления счета-фактуры. 

Как установлено судом, истцом расчет взыскиваемой неустойки произведен на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частей 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, согласно которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду; абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязаны уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет суммы неустойки (пеней), произведенный истцом на сумму 14 060,93 рублей (л.д.8), находит его верным.

Ответчик в отзыве на иск выразил возражение против требования истца о взыскании неустойки, ввиду того, что между истцом и ответчиком договоры на соответствующие коммунальные ресурсы на 2020 год не заключены.

Вместе с тем, в данном случае, к взысканию предъявлена законная неустойка, предусмотренная вышеуказанными законами, которую истец вправе требовать на основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ.

В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов»:

- с 05.12.2015 вступила в силу часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, 

- с 01.01.2016 вступили в силу части 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Кроме того, отсутствие в спорный период с 01.07.2020 по 31.12.2020 подписанных между сторонами договоров на поставку коммунальных ресурсов не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему тепловой энергии, водоснабжения и оказанных услуг водоотведения (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

Соответственно начисление истцом неустойки на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, частей 6.2 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении в части правоотношений сторон за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 также признается судом обоснованным.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате коммунальных ресурсов и услуг судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 11.08.2020 по 31.01.2021 в размере 14 060,93 рублей подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о продолжении начисления пеней на сумму долга, начиная с 01.02.2021 по день фактической его уплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 859 939,28 рублей (845 878,35 + 14 060,93) госпошлина составляет 20 199,00 рублей.

Истец уплатил госпошлину 20 199 рублей по чеку-ордеру Северо-Восточного отделения № 8645/38 ПАО Сбербанк от 18.02.2021 (л.д.12-14).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина по делу относится на ответчика. При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение ответчика от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Синегорьевское многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства и энергетики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 845 878 рублей 35 копеек, пени за период с 11.08.2020 по 31.01.2021 в размере 14 060 рублей 93 копеек, расходы по уплате госпошлины 20 199 рублей 00 копеек, а всего – 880 138 рублей 28 копеек. 

Дальнейшее взыскание неустойки (пеней) производить на неуплаченную в срок сумму долга 845 878 рублей 35 копеек за каждый день просрочки, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.02.2021 по день фактического погашения долга. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         Макаревич Е.М.