4751/2023-315390(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37106/2023

20 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нетосов С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Департамент городского имущества города Москвы (адрес: 123112,  Москва, 1-й красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БЕТА ЭСТЕЙТ» (адрес:  196128, Россия, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Новоизмайловское,  Варшавская ул., д. 23, К. 4, литера А, этаж/пом/каб 2/23/ № 23.1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 26.05.2005, ИНН: 

<

***> );  

о взыскании, 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО2 (онлайн)  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕТА ЭСТЕЙТ» (далее –  ответчик) о взыскании 1 419 891,37 руб. неосновательного обогащения за период с  27.12.2013 по 11.10.2022.  

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято к производству,  назначено предварительное и основное судебное заседание.  

В судебное заседание 13.07.2023 представитель ответчика принял участие в  рассмотрении спора путем проведения «онлайн-заседания», заявил о пропуске срока  исковой давности.  

Представитель истца направил в материалы дела информационный расчет с  учетом пропуска срока исковой давности.  

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте  судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его  отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.  

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из  предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в  настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.  

На земельном участке по адресу: 

<

...>  расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности  Ответчику.  

Между тем, Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а  земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.  

В связи с тем, что Ответчик фактически использует земельный участок с момента  приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне Ответчика  возникло неосновательное обогащение в размере 1419891.37 руб., подлежащее уплате в  виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 27.12.2013 по  11.10.2022  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.10.2022 по 13.03.2023 составила 44 639,05 руб.  

Ввиду неоплаты неосновательного обогащения и процентов, а также оставлением  претензии от 12.10.2022 № 33-6-488928/22-(0)-1 без удовлетворения, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила,  предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения  входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца,  отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного  обогащения.  

Факт пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспорен.  

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства  Российской Федерации является платность землепользования.  

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в  Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и  арендная плата.  

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в  городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве.  

В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и  за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а  также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких  земельных участков устанавливаются Правительством Москвы. Постановлением  Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка  установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки  

арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г.  Москвы.  

 При определении размера арендной платы учитываются разрешенное  использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной  деятельности  

На земельном участке по адресу: 

<

...>  расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности  Ответчику. Между тем, Ответчиком земельно-правовые отношения не были  оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных  платежей.  

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные  на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений  требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый  земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат  нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке  расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на  праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного  участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на  стороне арендатора.  

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 27.12.2013 по  11.10.2022 составила 1419891.37 руб.,  

Расчет неосновательного обогащения приложен к претензии и выполнен по  следующей формуле: Гр. 3 * Гр.7 * Гр.8 / 365 * Гр.2. Расчет доли в землепользовании  (Гр. 3) выполнен пропорционально оформленным правам на объекты недвижимости в  границах спорного земельного участка и прилагается к настоящему ходатайству  

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске истцом части срока исковой  давности.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.  

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется  общий срок исковой давности (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно  пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах  (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности  приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора,  обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается  

на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (пункт 16  Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор, возникающий из гражданских  правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после  принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом либо договором, за исключением установленных случаев.  

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента  обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении  судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было Днем  обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию  почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в  установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети  «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43). '  

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано через систему «Мой  арбитр» 19.04.2023.  

Таким образом, учитывая, что стороны прибегли к несудебной процедуре  разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, период срока исковой  давности ограничивается 19.03.2020.  

Неосновательное обогащение за период с 19.03.2020 по 11.10.2022 составляет  626832,43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  12.10.2022 по 31.03.2022 – 19 706,58 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами с 14.03.2023 до момента фактического исполнения  обязательств по оплате неосновательного обогащения.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат  удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТА ЭСТЕЙТ»  (ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы  (ИНН: 

<

***>) 626 832,43 руб. неосновательного обогащения, 19706,58 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начиная  с 14.03.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, начисленные в  порядке ст. 395 ГК РФ.  

в остальной части требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕТА ЭСТЕЙТ»  

(ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 12 209 руб. государственной  

пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Нетосов С.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:38:00

 Кому выдана Нетосов Сергей Владимирович