Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59979/2019

10 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Мовен НН» (адрес: 603003, 

<

...>; 606000, Дзержинск, Заревская объездная дорога 40, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: публичное акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, электросила, энергомашэкспорт» (адрес: 195009, 

<

...>/литер А; 196105, Санкт-Петербург, пр-т Московский 158, ОГРН: 

<

***>); о взыскании 511.541 руб. 27 коп.

при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 24.05.2019- 

 

установил:

Истец - акционерное общество «Мовен НН» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - публичного акционерного общества «СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ» 511.541 руб. 27 коп. пени за нарушение сроков оплаты продукции по договору поставки № 1621187304501412209022237/29/11-16Н от 15.03.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1621187304501412209022237/29/11-16Н от 15.03.2017.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется изготовить и передать, а Заказчик принять и оплатить на условиях Договора продукцию, наименование, количество которой указывается в спецификациях №1 и №2.

Стоимость поставляемой продукции по Спецификации №1 составляет 10.450.009 руб. 20 коп.

Стоимость поставляемой продукции по Спецификации №2 составляет 18.533.410 руб. Согласно Спецификациям №1 и №2 к Договору, срок поставки составляет 270 дней с момента поступления на отдельный счет Исполнителя 50% предварительной оплаты (аванса).

Форма оплаты - предоплата. Оплата за продукцию производится путем перечисления Заказчиком денежных средств на отдельный счет Исполнителя в соответствии с условиями, прописанными в спецификациях к Договору (п.6.2. Договора).

Аванс в размере 50% общей стоимости продукции осуществляется Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания Договора.

В соответствии с вышеуказанными условиями Договора, Заказчик обязан оплатить аванс до 27.03.2017 г. Фактически оплата аванса была произведена 11.04.2017 г., что подтверждается платежным поручением № 305395 от 11.04.2017 г. по спецификации № 1 на сумму 5.225.004 руб. 60 коп. и платежным поручением № 305396 от 11.04.2017 г. по спецификации №2 на сумму 9.266.705 руб. 20 коп.

Окончательный расчет в размере 50% за вычетом аванса осуществляется Заказчиком в течение 10 дней после поставки продукции.

Поставка продукции по Спецификации № 1 была произведена 19.09.2017 г. по товарной накладной № 173 от 19.09.2017 г. Вместе с товарной накладной Заказчику была передана счет-фактура для осуществления окончательной оплаты. Соответственно срок оплаты окончательного расчета за поставленную продукцию по Спецификации № 1 наступил 02.10.2017 г.

Фактически окончательный расчет был произведен 01.06.2018 г. платежным поручением № 358154 на сумму 5.225.004 руб. 60 коп.

Истец полагает, что просрочка по оплате окончательного расчета по спецификации №1 составила 242 дня (с 03.10.2017 г. по 01.06.2018 г.).

Поставка продукции по Спецификации № 2 была произведена 26.02.2018 г. по товарной накладной № 32 от 26.02.2018 г. Вместе с товарной накладной Заказчику была передана счет-фактура для осуществления окончательной оплаты.

Срок оплаты окончательного расчета за поставленную продукцию по Спецификации № 2 наступил 08.03.2018 г.

Фактически окончательный расчет был произведен 06.06.2018 г. платежным поручением № 358770 на сумму 9.266.705 руб. 20 коп., на следующий день после получения от Исполнителя по Договору претензии №04-1/387 от 05.06.2018 г.

Истец полагает, что просрочка по оплате окончательного платежа по спецификации № 2 составляет 90 дней (с 09.03.2018 г. по 06.06.2018 г.).

Пунктом 8.3. Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков платежа при окончательном расчете за продукцию: Заказчик обязан уплатить Исполнителю пени в размере 0,03% цены не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более 5% цены не оплаченной в срок продукции. Обязанность по уплате штрафных санкций возникает только после получения письменной претензии.

Общий размер неустойки за период с 03.10.2017 по 06.06.2018 составил 511.541 руб. 27 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2019 №12/213, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в иске по следующим обстоятельствам.

Согласно п.47 Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 №1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный    поставщик    направляет   государственному   заказчику   обращение   с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

Истец согласовал протокол о переводе цены в фиксированную с Военным представительством Министерства Обороны только 16.05.2018. Дополнительное соглашение о переводе уточняемой цены, подписание которого предусмотрено п.2.1. Договора, заключено в тот же день. Соответственно, до 16.05.2018 ответчик не имел оснований для оплаты окончательного платежа по государственному контракту на гособоронзаказ.

Ответчик произвел оплату после оформления документов о переводе ориентировочной цены в фиксированную, а именно, по спецификации №1 товар оплачен 01.06.2018, по спецификации №2 товар оплачен 06.06.2018.

Кроме того, истец, выступая ответчиком в деле А56-141445/2018, подтверждает факт нарушения срока поставки в абз.2 стр.3 отзыва АО «Мовен НН», где указано, что комплектная поставка РСС 25/16-1.1.27 (позиция №3) завершена лишь 23.08.2018 по накладной №48, также АО «Мовен НН» признает, что в момент подготовки отзыва на иск (07.12.2018) остается не поставленным один комплект вентилятора (абз.2 стр.3 отзыва АО «Мовен НН»).

Таким образом, в связи с нарушением сроков поставки оборудования по спецификации №2, признаваемой АО «Мовен НН» и установленной Решением суда, обязанность по оплате ПАО «Силовые машины» не могла возникнуть ранее 04.07.2018. Однако, принимая во внимание потребность АО «Мовен НН» в финансировании для последующего надлежащего исполнения государственного контракта, ПАО «Силовые машины» перечислило денежные средства 06.06.2018 в оплату продукции по спецификации №2. Со стороны ПАО «Силовые машины» обязанность по оплате исполнена надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Причем, если предусмотренное договором исполнение обязательства было произведено не в полном объеме, то сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. При этом ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязанность по оплате исполнена надлежащим образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.