АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13116/2019

г. Уфа

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2021

Полный текст решения изготовлен 04.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

Муниципального образовательного реабилитационного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения "Инсайт" города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 86 000 руб. 00 коп., пени в размере 6 218 руб. 75 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МБУ «Сервис-Плюс» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

От истца: ФИО3 директор по выписке ЕГРЮЛ, приказ от 07.08.2019; паспорт гражданина РФ; ФИО4 по доверенности от 10.09.2019, паспорт 

От ответчика: ФИО5, по доверенности от 19.08.2019г.

От третьего лица: не явились, уведомлены;

Муниципальное образовательное реабилитационное бюджетное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения "Инсайт" города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 86 000 руб. 00 коп., пени в размере 6 218 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2019  исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 05.07.2019 г.

Определением от 25.09.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Сервис-Плюс» (ИНН 

<

***>).

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 268 000 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 6 218 руб. 75 коп.,  расходы по оплате экспертизы в размере 55 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 34 466 руб. 00 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор №0101200002318000502_174985 (далее – договор), по условиям которого Заказчик (истец)  поручает, а Подрядчик (ответчик)  обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт здания МБОУ ООШ  д. ФИО6 Ишимбайский район РБ (продолжение работ) и осуществить поставку необходимых материалов, оборудования в соответствии с документацией, утвержденной Заказчиком по объекту, расположенному по адресу: 453221,РБ, 

<

...> а  Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

Согласно п. 1.3 договора Подрядчик обязуется завершить Работы согласно строительным нормам и правилам, законодательству и договору до 10.12.2018г.

В соответствии с п. 1.4 договора работы должны осуществляться в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1), согласованным сторонами Графиком выполнения работ (Приложение №2), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена договора составляет 1 833 066,95 руб., НДС не облагается, распределенные по срокам в соответствии с Графиком производства работ и Ведомостью договорной цены, являющимися неотъемлемой частью муниципального Договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.7 договора оплата по Договору осуществляется Заказчиком за фактически выполненные Работы в срок не более 15 рабочих дней после удостоверения факта надлежащей приемки Работ в соответствии с условиями Договора, а именно с даты подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании счета к счета-фактуры. Фактически не выполненные Работы оплате не подлежат. Авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии  с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения Работ в 2018 году определены Сторонами (Приложение №2): начало Работ: с момента подписания гражданско-правового договора; окончание Работ: до 10.12.2018г.

Согласно п. 3.9 договора выполнить все Работы в объеме согласно техническому заданию и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями к нему и сдать Заказчику в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.16 договора  подрядчик обязуется производить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктами 6.1-6.6 договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные Подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей Объекта с указанными в проектной документации и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок эксплуатации не менее 2 лет.

Если в течение гарантийного срока при условии правильной эксплуатации обнаружатся дефекты или недостатки, то Подрядчик обязан за свой счет в течение срока, указанного в п.5.8 устранить все дефекты и недостатки, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения этих дефектов и недостатков.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны третьих лиц.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт на основе проведения независимой экспертизы, осуществляемой за счет Подрядчика.

В соответствии с п. 7.1-7.3 договора по завершению работы (этапа работы) Подрядчик уведомляет Заказчика о готовности объекта к приемке-сдаче, предоставляет Заказчику Акт приемки выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ и затрат и согласовывает с Заказчиком точное время и дату приемки выполненных работ. В случае несоответствия результатов работ техническому заданию и требованиям действующего законодательства сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного Акта. Приемка работ (этапа работы) завершается подписанием Акта приемки выполненных работ.

Как указал истец, ответчиком были выполнены работ по договору и сданы и приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2018 г. на сумму 827 657 руб. 00 коп., №2 от 13.08.2018 г. на сумму 685 020 руб., №3 от 27.09.2018 г. на сумму 182 930 руб. 72 коп.,  №4 от 30.01.2019 г. на сумму 122 455 руб. 89 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.01.2019 г. на сумму 1 818 063 руб. 61 коп., №1 от 25.07.2018 г. на сумму 827 657 руб. 00 коп., №2 от 13.08.2018 г. на сумму 1 512 677 руб. 00 коп., №3 от 27.09.2018 г. на сумму 182 930 руб. 72 коп. (т. 1, л.д.13-30).

Всего согласно актам ответчиком выполнено работ на сумму 1 695 607 руб. 72 коп. 

Работы были оплачены истцом в полном объеме по  платежным поручениям от 30.07.2018 г. № 463, от 16.08.2018 г. №31005, от 09.10.2018 г. №36701.

Акты были подписаны обеими сторонами без возражений, поскольку на момент приемки выполненные работы визуально соответствовали требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, однако в последствии было установлено, что ремонтно- строительные работы в отношении объекта - помещений МОРБУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи ЦПМСС «Инсайт» г. Ишимбай, выполнены с ненадлежащим качеством, был выявлен ряд существенных и значимых в строительстве недостатков, которые в свою очередь, привели к невозможности использования результата работ для нужд Заказчика, оговоренных в соответствующем договоре.

Подрядчиком взятые на себя обязательства выполнены ненадлежащим образом, работы выполнены с недостатками, а именно: подвесной потолок Армстронг провисает в холле на I этаже, горизонтальная и вертикальная трещина в Служебном кабинете I этажа и в кабинете учителей-логопедов на II этаже, имеются недостатки напольных покрытий (трещины, сколы на плитках), покраска стен выполнена неравномерно. 

Заключение о причинах выявленных недостатков результата Работ: некачественное выполнение работ Подрядчика.

Согласно п.5.8 подрядчик обязан безвозмездно устранять по требованию Заказчика недостатки и дефекты в работе, а также производить замену установленных некачественных материалов в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения в период действия гарантийного срока.

На основании п. 7.3. договора в случае несоответствия результатов работ техническому заданию и требованиям действующего законодательства сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок. Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены договора в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного Акта.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии по качеству выполненных ответчиком работ №137 от 28.09.2018 г., №166 от 24.10.2018 г., №164 от 19.10.2018 г., от 24.09.2018 г.

Претензией №68 от 20.03.2019 г. истец уведомил ответчика о проведении совместного осмотра для фиксации недостатков работ и составлении двустороннего акта на 28.03.2019 г. в 10:00 ч.

Подрядчик в указанное время не явился, представителя не направил. В дальнейшем от подписания двухстороннего Акта с перечнем необходимых доработок отказался.

Указанным актом от 28.03.2019 г. установлены следующие недостатки работ, выполненных ответчиком:

- Подвесной потолок армстронг, провисает в холле на 1 этаже;

- Горизонтальная и вертикальная трещина в служебной кабинете 1 этажа и в кабинете учителей-логопедов на 2 этаже;

- Имеются недостатки напольных покрытий (трещены, сколы на плитках);

- Покраска стен выполнена неравномерно.

В течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания дефектного Акта Подрядчик обязан произвести необходимые доработки без дополнительной оплаты в пределах цены договора. От проведения доработок ИП Карапетян отказался.

В соответствии с первоначальным расчетом истца стоимость устранения выявленных недостатков составила сумму 86 000 руб. 00 коп.

Ответчик в добровольном порядке указанную сумму не оплатил, что стало основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг в размере 268 000 руб. 00 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, указал, что в локально-сметном расчете стоимости недостатков работ, представленных истцом, включены работы, которые ответчик не выполнял и не должен был выполнять по локальному счетному расчету к договору, а именно:

- Горизонтальная и вертикальная трещина в служебном кабинете 1 этажа и в кабинете учителей логопедов 2 этажа,  однако  ответчик кладкой стен выше 5 м. (1-й этаж)не занимался, т.о. отношения к трещинам в капитальной стене на 1-ом и 2-ом этаже не имеет. Кроме того, исходя из ремонтных работ в локально-сметном расчете предоставленным истцом полноценный ремонт данной стены не предусмотрен.

- Имеются недостатки напольных покрытий (трещины, сколы на плитках), при этом  работы с плиткой в качестве напольного покрытия ответчиком не выполнялись, что видно из актов выполненных работ. Кроме того, работы по ремонту напольного покрытия и плитки не заложены в локально-сметном расчете истца.

Относительно окраски стен ответчик считает, что истец не предоставил доказательств должной эксплуатации окрашенных стен в течении данного периода времени, а так же доказательств того, что в настоящий момент стены на самом деле окрашены неравномерно и это явилось результатом некачественной работы ИП ФИО2

По мнению ответчика работы им по договору были выполнены надлежащим образом.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 30.11.2018 г. между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор №0101200002318000502_174985 (далее – договор), по условиям которого Заказчик (истец)  поручает, а Подрядчик (ответчик)  обязуется в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт здания МБОУ ООШ  д. ФИО6 Ишимбайский район РБ (продолжение работ) и осуществить поставку необходимых материалов, оборудования в соответствии с документацией, утвержденной Заказчиком по объекту, расположенному по адресу: 453221,РБ, 

<

...> а  Заказчик обязуется принять выполненные Работы и оплатить их.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям  п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии  с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения Работ в 2018 году определены Сторонами (Приложение №2): начало Работ: с момента подписания гражданско-правового договора; окончание Работ: до 10.12.2018г.

Исследовав условия представленного гражданско-правового договора   №0101200002318000502_174985 от 30.11.2018 г., суд с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким законом в системе права Российской Федерации является Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2  выполнил подрядные работы, что подтверждается  актами о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2018 г. на сумму 827 657 руб. 00 коп., №2 от 13.08.2018 г. на сумму 685 020 руб., №3 от 27.09.2018 г. на сумму 182 930 руб. 72 коп.,  №4 от 30.01.2019 г. на сумму 122 455 руб. 89 коп., а также справками о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 30.01.2019 г. на сумму 1 818 063 руб. 61 коп., №1 от 25.07.2018 г. на сумму 827 657 руб. 00 коп., №2 от 13.08.2018 г. на сумму 1 512 677 руб. 00 коп., №3 от 27.09.2018 г. на сумму 182 930 руб. 72 коп. (т. 1, л.д.13-30).

Всего согласно актам ответчиком выполнено работ на сумму 1 695 607 руб. 72 коп. 

Работы были оплачены истцом в полном объеме по  платежным поручениям от 30.07.2018 г. № 463, от 16.08.2018 г. №31005, от 09.10.2018 г. №36701.

Вместе с тем, истцом были выявлены недостатки работ, выполненных ответчиком, отраженные  в акте о недостатках выполненных работ от 28.03.2019 г.,  а дефектным актом №1 от 19.10.2018 г. истцом зафиксировано  обрушение конструкции потолка системы Армстронг, установленной ответчиком (т. 2, л.д.13-15).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда (пункт 2 статьи 750 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Согласно п. 3.9 договора выполнить все Работы в объеме согласно техническому заданию и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями к нему и сдать Заказчику в установленный срок в соответствии с требованиями СНиП в состоянии, обеспечивающим его нормальную эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.16 договора  подрядчик обязуется производить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Пунктами 6.1-6.6 договора установлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и Работы, выполненные Подрядчиком по договору. Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей Объекта с указанными в проектной документации и возможность эксплуатации Объекта на протяжении гарантийного срока.

Гарантийный срок эксплуатации не менее 2 лет.

Если в течение гарантийного срока при условии правильной эксплуатации обнаружатся дефекты или недостатки, то Подрядчик обязан за свой счет в течение срока, указанного в п.5.8 устранить все дефекты и недостатки, при этом гарантийный срок продлевается на период устранения этих дефектов и недостатков.

Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения от Заказчика.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны третьих лиц.

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов, Заказчик составляет односторонний акт на основе проведения независимой экспертизы, осуществляемой за счет Подрядчика.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных ответчиком работ и в целях определения объема и качества выполненных работ по договору гражданско-правового договора   №0101200002318000502_174985 от 30.11.2018 г. определением  от 18.12.2019 г. суд назначил  судебную строительно-техническую экспертизу, проведение  экспертизы поручил эксперту ООО АПБ «Первый Эксперт»  ФИО7 , определил  размер вознаграждения, подлежащего выплате эксперту за производство экспертизы в сумме 10 000 руб. 00 коп. Также суд  приостановил производство по делу до получения результатов экспертизы.

21.01.2020 г. от экспертной организации ООО АПБ «Первый Эксперт»  поступило ходатайство об изменении стоимости проведения экспертизы и увеличением стоимости до 90 000 руб.

Определением от 30.01.2020 г. суд в удовлетворении заявления эксперта ООО АПБ «Первый Эксперт» ФИО7   об изменении стоимости экспертизы по делу № А07-13116/2019 отказал и произвел  замену эксперта ООО АПБ «Первый Эксперт»  ФИО7  на эксперта ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО8.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

-  Соответствуют ли  работы,  выполненные   индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  по договору № 0101200002318000342_304641 от 16.07.2018 на объекте  МОРБУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи ЦПМСС  "Инсайт" 

<

...>  сметной документации,  требованиям строительных  норм и правил?

- Имеются ли   недостатки (дефекты)  в работах, выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  по договору № 0101200002318000342_304641 от 16.07.2018 г.  если недостатки  имеются, какова причина недостатков (дефектов) и период их возникновения?

- Каков объем и стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов)?

Согласно заключению эксперта №20/03АС/20 от 20.03.2020 г. работы, выполненные ИП ФИО2 по договору № 0101200002318000342_304641 от 16.07.2018 на спорном объекте  не соответствуют сметной документации, требованиям строительных норм и правил, в части качества предъявляемого к данному типу работ, как самой сметной документации   так и требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора.

 Выявленные недостатки работ возникли по причине нарушения технологии выполнения, как промежуточных и конечных работ по отделке помещений, а также в связи с отсутствием операционного контроля за ходом выполнения работ.  Признаки качественного выполнения работ, то есть соответствия требованиям, предъявляемым к улучшенному и высококачественному покрытию, при наличии  установленных дефектов на всех покрытиях по всему зданию, отсутствуют.

Согласно заключения эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 766 486 руб. 00 коп.

Ответчик с заключением экспертизы не согласился, указал, что эксперт необоснованно включил в экспертизу работы, не предусмотренные контрактом и сметой, объемы работ, указанные экспертом превышают объем работ, произведенный ответчиком и предусмотренный документацией. Кроме того, по мнению ответчика, неустранимые противоречия возникают относительно неоднократной установки и снятия потолка типа Армстронг, отсутствия поверенных и аттестованных средств измерений при проведении экспертизы, ссылки на  недействительные нормативные акты в экспертизе.

В связи с изложенным, ответчик ходатайствовал о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. 

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. 

Повторная экспертиза была назначена определением суда от 08 февраля 2021 г., производство  экспертизы поручено эксперту ФИО9, на разрешение эксперта поставлены те же вопросы.

Однако от эксперта ФИО9  поступило заявление о невозможности  проведения экспертизы (т. 6, л.д. 136-137), в связи с чем суд определением от 09.08.2021 г. суд прекратил производство экспертизы и возобновил производство по делу.

Учитывая, что повторная экспертиза не была проведена, истец просил принять к оценке в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО8, с учетом представленной истцом калькуляции на сумму размере 268 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против принятия результата указанной экспертизы, мотивированных возражений и контррасчета по представленной истцом калькуляции на сумму  268 000 руб. 00 коп. не представил.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. 

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

При этом суд учитывает, что экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматривается.

Поскольку назначенная судом экспертиза отвечает требованиям  закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приведенные ответчиком  доводы о недостоверности экспертного заключения являются формальными и во внимание приняты быть не могут. 

В соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

По смыслу данной процессуальной нормы допрос эксперта - это дополнительная возможность разъяснить отдельные фрагменты исследования, уточнить и пояснить сделанные выводы; объяснить, почему в основу вывода положены те или иные признаки, какова достоверность полученных результатов, на чем основаны его расчеты и выводы. Эксперт, давая пояснения и отвечая на дополнительные вопросы, продолжает свою экспертную деятельность в рамках разрешения дела - раскрывает и объясняет в более простой и доступной для всех форме выводы, которые он сделал.

С учетом наличия у ответчика   возражений, касающихся содержания экспертного заключения, эксперт ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО8  в судебном заседании 15.09.2021 и 27.09.2021 г. дал пояснения по заключению, ответил на вопросы сторон и суда, а также ранее представил письменные ответы на вопросы ответчика (т. 5, л.д.1-2).

Приняв во внимание письменные пояснения эксперта и его ответы на вопросы сторон относительно проведенного исследования, суд пришел к выводу, что экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО8, может быть использовано как доказательство по делу.

Само по себе несогласие ответчика   с выводами судебной экспертизы не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о необходимости проведения повторной экспертизы. 

Согласно части 3 статьи 86 названного Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства опровергающие выводы экспертизы. Отдельные замечания к заключению эксперта однозначно не свидетельствуют о невозможности принять заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В ходе рассмотрения спора, с учетом экспертного заключения,  истец заявил уточнение исковых требований, указал, что экспертом были выявлены, в том числе, следующие недостатки:

 - Ослабление кладки бороздами, не предусмотренными СНиПЗ.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- Горизонтальная и вертикальная трещина в Служебном кабинете I этажа и в кабинете учителей-логопедов на II этаже.

- Недостатки напольных покрытий (трещины, сколы на плитках) создают опасность для воспитанников.

- Покраска стен выполнена неравномерно.

- Установлено наличие трещин на стенах между помещениями первого этажа. Причиной образования трещин является нарушение технологии заделки ранее существовавших проемов дверей кирпичной кладкой и изготовления внутренних перегородок из кирпичной кладки.

Экспертом ФИО8 было установлено, что причиной появления дефектов является несоблюдение производителем работ действующей нормативно-технической документации в процессе проведения работ по ремонту помещений. Эксперт установил необходимость проведения следующих видов работ:

- демонтаж подвесного потолка, с последующим его монтажом и установкой светильников;

- произвести демонтаж керамической плитки со стен и полов;

- произвести очистку всех окрашенных поверхностей от краски;

- произвести работы по подготовке нижележащих слоев пола для облицовки керамической плиткой, а именно демонтаж плитки и выравнивание поверхности пола;

- произвести работы по подготовке стен для облицовки их керамической плиткой, а именно демонтаж плитки и выравнивание поверхности стен;

- произвести работы по подготовке поверхности стен и потолков для нанесения окрасочного слоя;

- произвести окраску стен и потолков.

Кроме того, экспертом установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов на дату написания экспертного заключения составляет 1 766 486 (один миллион семьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Однако поскольку экспертом в расчет стоимости выявленных недостатков работ были включены также работы, которые ответчик не выполнял, то истец произвел самостоятельный расчет стоимости недостатков работ, выполненных ответчиком на основании экспертного заключения, исключив из него работы, которые ответчик не выполнял и не должен был выполнять. В соответствии с указанным расчетом стоимость недостатков выполненных предпринимателем работ составила 268 000 руб. 00 коп., истцом представлены локальные расчеты (т. 6, л.д.141-148).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно положениям ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса). Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Вместе с тем, истечение гарантийного срока не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 2 статьи 756 Кодекса предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах составляет пять лет.

Согласно п. 6.2 договора гарантийный срок эксплуатации не менее 2 лет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком  работ  по договору подтверждается материалами дела, в частности,  неоднократными претензиями истца по качеству работ, дефектным актом №1 от 19.10.2018 г., актом о недостатках выполненных работ от 28.03.2019 г., а также экспертным заключением №20/03АС/20 от 20.03.2020 г. , в котором эксперт также пришел к выводу о некачественности выполненных работ.

Истцом расчет стоимости недостатков работ произведен с учетом экспертного заключения за вычетом работ, не относящихся к работам ответчика, о чем составлены локальные сметные расчеты на общую сумму 268 000 руб. 00 коп. (т. 6, л.д.141-148).

Доказательств надлежащего выполнения работ указанных в локальных сметных расчетах на указанную сумму  ИП ФИО2, с учетом результатов экспертного заключения,   в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, подписание актов выполненных работ и справок КС-2 и КС-3 без возражений не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ. 

Факт оплаты истцом  работ в полном объеме подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Следовательно, учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе  заключение эксперта, подтверждающие некачественное выполнение ответчиком работ на сумму 268 000 руб. 00 коп.,  руководствуясь ст. 309, 702, 721, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об обоснованности требований  истца о взыскании стоимости некачественно выполненных работ на сумму 268 000 руб. 00 коп, в связи с чем, исковые требования   в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку выполнения работ в размере 6 218 руб. 75 коп. за период с 01.08.2018 по 25.12.2018 г.   

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно 9.3 договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 6 218 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом оплачена государственная пошлина платежными поручениями №15724 от 24.04.2019 г. на сумму 3 689 руб. 00 коп., №28110 от 10.07.2020 г. на сумму 30 777 руб. 00 коп.

С учетом уточнения требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 360 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 106 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В счет оплаты экспертизы истцом на депозит суда были внесены денежные средства в размере 55 000 руб. по платежному поручению №554907 от 18.12.2019 г., а ответчиком в счет оплаты повторной экспертизы внесены денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №262266 от 15.01.2021 г.

Стоимость экспертизы, назначенной определением от 30.01.2020 г. эксперту ООО «Судебная нормативная экспертиза товаров и услуг» ФИО8, составила 45 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине и оплате экспертизы возлагаются на ответчика.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере 45 000 руб.

 Оставшиеся на депозите денежные средства в размере 10 000 руб. и 40 000 руб. подлежат возврату истцу и ответчику соответственно с депозитного счета суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образовательного реабилитационного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения "Инсайт" города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан    удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в пользу Муниципального образовательного реабилитационного бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения "Инсайт" города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    основной долг в размере 268 000 руб. 00 коп.,  неустойку в размере 6 218 руб. 75 коп.,  расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 360 руб.00 коп.

Возвратить Муниципальному образовательному реабилитационному бюджетному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения "Инсайт" города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 106 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №28110 от 10.07.2020 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Возвратить Муниципальному образовательному реабилитационному бюджетному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, центр психолого-медико-социального сопровождения "Инсайт" города Ишимбая муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 10 000 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан денежные средства в размере 40 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова