АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13500/2016

Дело № А57-6601/2013

г. Казань

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12  декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирсаетовой А.З.,

при участии представителя  в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области:

Федеральной налоговой службы – Антоновой Е.А., доверенность от 18.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 (судья Шкунова Е.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина Е.В.) 

по делу № А57-6601/2013

по жалобе Федеральной налоговой службы  на действия (бездействие) конкурсного управляющего Адушкина Юрия Алексеевича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Саратовской области «Облводстрой» (410002, г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1, ИНН 6450924050, ОГРН 1076450002045),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть объявлена 05.08.2014) государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводстрой» (далее – ГУП СО «Облводстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.08.2014 (резолютивная часть объявлена 05.08.2014) конкурсным управляющим должником утвержден Адушкин Ю.А., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение конкурсного управляющего об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 16.08.2014 № 145.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России,  уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП СО «Облводстрой» Адушкина Ю.А., выразившееся в необоснованном сохранении штатной единицы главного бухгалтера. Кроме того, заявитель просил взыскать с конкурсного управляющего Адушкина Ю.А. убытки в размере 216 896 руб. 14 коп. в конкурсную массу ГУП СО «Облводстрой».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 жалоба ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП СО «Облводстрой» Адушкина Ю.А. оставлена без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Поволжского  округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и принять новое решение об удовлетворении жалобы на действие конкурсного управляющего и взыскании с него убытков в конкурсную массу должника.

Уполномоченный орган  считает, что конкурсный управляющий мог самостоятельно исполнять обязанности, возложенные на главного бухгалтера должника Медведеву Н.Ф.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятие на работу специалистов по трудовым договорам позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, что противоречит целям конкурсного производства.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Адушкина Ю.А. возражает против ее удовлетворения и просит оставить судебные акты в силе, считая их законными.

Проверив материала дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа –Антонову Е.А., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обращаясь с вышеуказанной жалобой, уполномоченный орган указал на то, что конкурсный управляющий мог самостоятельно исполнять обязанности по подготовке, ведению и сдаче бухгалтерской и налоговой отчетности, поскольку ГУП СО «Облводстрой» в процедуре конкурсного производства не осуществляет хозяйственную деятельность, обязанности бухгалтера сводятся лишь к ежеквартальному составлению нулевой бухгалтерской и налоговой отчетности, что не требует сохранения штатной единицы главного бухгалтера.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАСРФ от 17.12.2009 № 91), и исходил из того, что сохранение в штате предприятия главного бухгалтера обусловлено  большим объемом работы и документации должника, а также спецификой проведения процедуры банкротства, необходимостью ведения должником бухгалтерского учета и оформлением налоговой, статистической отчетности, значительным количеством выявленного имущества, указал на то, что привлечение квалифицированного бухгалтера соответствует целям конкурсного производства, поскольку способствует реализации конкурсной массы, позволяет конкурсному управляющему своевременно получать наиболее полную и достоверную информации о деятельности должника за любой период его деятельности.

При этом проанализировав представленные акты выполненных работ за период с 21.10.2014 по 24.04.2018, суд первой инстанции установил, что главный бухгалтер исполняла полностью возложенные на себя обязательства: составляла и представляла отчет в контролирующие органы еженедельно о текущей задолженности по заработной плате, ежеквартально о текущей задолженности по налогам и сборам; дебиторской задолженности; кредиторской задолженности; денежных средствах на расчетном счете; ежемесячно составляла табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда; составляла авансовые отчеты; начисляла амортизацию основных средств; начисляла вознаграждение конкурсному управляющему; составляла и сдавала отчет в органы статистики; составляла оборотно-сальдовую ведомость по все счетам бухгалтерского учета.

Также судом установлено, что согласно предоставленному в материалы дела приказу от 29.08.2014 № 9 на время конкурсного производства бухгалтеру Медведевой Н.Ф. был установлен сокращенный режим рабочего времени с 8.00 до 12.00 с выходными субботой и воскресеньем, а  начисление заработной платы производилось из расчета фактически отработанного времени из оклада штатного расписания.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости сохранения штатного сотрудника главного бухгалтера Медведевой Н.Ф., обладающего необходимыми знаниями, с учетом специфики деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор по правилам главы 34 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает признание действий (бездействия) арбитражного управляющего, совершенные им в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего, незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника.

В случае, если при рассмотрении жалобы участника дела о банкротстве на действия (бездействие) конкурсного управляющего будет установлена причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и причинением или возможностью причинения убытков должника либо его кредиторов, конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве может быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, к его компетенции относится принятие решений о необходимости сохранения трудовых отношений с теми или иными работниками предприятия должника, равно как и о сохранении в штате предприятия соответствующих должностей.

Сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91).

Как указано в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 при привлечении иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Исследовав и оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства и установив правомерность сохранения конкурсным управляющим штатного сотрудника – Медведевой Н.Ф., обладающего необходимыми знаниями, признав, что такое сохранение обусловлено целями конкурсного производства, а именно направлено на проведение работы по сбору и реализации конкурсной массы, соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций  правомерно отказали в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Поскольку незаконные действия конкурсного управляющего Адушкина Ю.А., связанные с необоснованным сохранением штатной единицы главного бухгалтера не установлены, суды правомерно отказали во  взыскании убытков с конкурсного управляющего должником.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

Между тем иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебного акта.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства и доказательства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2018 по делу № А57-6601/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					В.А. Моисеев 

Судьи									Е.В. Богданова 

										Е.П. Герасимова