АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОС

 ИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18832/2024

г. Новосибирск

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.  Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания без  использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  Щербиной В.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нью Бэлэнс  Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC), США  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Татарск (ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее по  тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 949045, в размере  50000 рублей, расходов на приобретение контрафактного товара в размере  370 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 158 рублей,  расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.  

Истец в судебное заседание не явился. 

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве  исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в  полном объеме, указав, что истец не доказал факт реализации ответчиком  

товара, из представленного чека не следует, что товар был продан именно  ответчиком. В случае признания исковых требований обоснованными, истец  просил суд снизить размер компенсации до 20 000 рублей.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим  образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на  основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК  (New Balance Athletics, INC) является правообладателем товарных знаков,  зарегистрированных в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ -  в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том  числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы  (далее – «Товарные знаки»):  

« », зарегистрированный в Роспатенте под   № 92006;  

 « », зарегистрированный Всемирной организацией  интеллектуальной собственности под № 949045.  

Истцу стало известно, что в торговой точке «Семейный Континент»,  расположенной по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция,  незаконно индивидуализированная товарными знаками, а именно головной  убор – кепка.  

В указанной торговой точке Истцом была осуществлена проверочная  закупка товара, незаконно индивидуализированного товарными знаками, что  подтверждается кассовым чеком № 0007 от 29.05.2023, время покупки 11  часов 05 минут. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара  фиксировался посредством ведения видеозаписи.  

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом,  осуществляющим реализацию индивидуализированной товарными знаками  продукции, является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарных  знаков. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет  признаки контрафактности, что подтверждается заключением.  

Таким образом, в ходе проведения осмотра торговой точки и  проверочной закупки был установлен факт нарушения ответчиком  исключительных прав истца на товарные знаки.  

В качестве компенсации за нарушение исключительных прав на  товарные знаки № 92006, № 949045 истец просит взыскать с ответчика 50 000  рублей.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика  была направлена досудебная претензия с требованием о выплате  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.  

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за  нарушение исключительных прав истца не выплатил. Таким образом, в  досудебном порядке спор урегулирован не был, что послужило основанием  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела,  проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего  законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к  убеждению о правомерности заявленных исковых требований в части, при  этом суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе  использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению  любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной  деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  

согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых  товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с  конкретным производителем, вызывает определенное представление о  продукции.  

Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные  права на средства индивидуализации:  

« », зарегистрированный в Роспатенте под   № 92006;  

 « », зарегистрированный Всемирной организацией  интеллектуальной собственности под № 949045.  

Реализация ответчиком товаров с использованием спорных товарных  знаков, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении  исключительного права истца на товарные знаки.  

При этом, по смыслу приведенных норм материального права,  ответственность за незаконное использование товарных знаков наступает в  том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально  выпустил продукцию, маркированную спорными изображениями, в  гражданский оборот.  

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и  должен был убедиться в законности производства товара, а также  

удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование  спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав  на товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Исключительные права могут передаваться авторами по различным  основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору  об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК  РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в  порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).  

Доказательств передачи истцом ответчику прав на спорные товарные  знаки ответчиком в материалы дела не представлено.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате  продажи без согласия правообладателя товара (кепка), подтверждается  материалами дела, а именно:  

- видеозаписью приобретение товара в торговой точке, расположенной  по адресу: 

<

...>, «Семейный Континент»;  

- кассовым чеком от 29.05.2023, содержащим сведения об адресе и  наименовании торговой точке, цене товара, дате продажи;  

- фотографией приобретенного товара (кепка);  - приобретенным товаром (кепка).  

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD- диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение  спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика –  кепка.  

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в  порядке ст. 76 АПК РФ.  

Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен  CD-диск с закупкой спорного товара.  

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки,  процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На  видеозаписи отображается содержание чека, соответствующее  приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара,  соответствующий имеющимся в материалах дела. Представленная в  

материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного  товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы  допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об  обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К  иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки,  аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ,  видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной  продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает  признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на  продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны  ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается  видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается  заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю  кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего  оплату товара.  

Учитывая, что в кассовом чеке от 29.05.2023 не содержится сведений о  наименовании и ИНН продавца товара, в целях всестороннего исследования  доказательств по делу, суд определением от 19.09.2024 в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у ПАО  «Сбербанк» истребовал информацию о лицах, администрирующих терминал   № 24707041, номер мерчанта 571000041779, с использованием которого была  произведена операция - покупка 29.05.2023 года на сумму 1,750 рублей 00  

копеек по адресу: 

<

...> как  по состоянию на 29.05.2023, так и по состоянию на настоящее время.  

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 14.10.2024, терминал № 24707041  зарегистрирован на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), договор по оказанию эквайринговых  услуг № 8047_44_282923, расчетный счет № 

<

***>, мерчант   № 571000041779, название - Семейный Континент (SEMEJNYJ KONTINENT)  зарегистрирован по адресу: 400112, 

<

...>.  

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт  нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки в  процессе реализации спорного товара.  

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот  истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик,  осуществив действия по распространению товара (кепка), нарушил  исключительные права истца на средства индивидуализации – товарные  знаки № 92006, № 949045.  

Принадлежность истцу исключительных прав на средства  индивидуализации – товарные знаки № 92006, № 949045 подтверждена  представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не  оспаривалась.  

Таким образом, совокупность необходимых условий для установления  факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на средства  индивидуализации – товарные знаки № 92006, № 949045 по делу  установлена.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела официальные  правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на средства  индивидуализации – товарные знаки № 92006, № 949045, а также иные  доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи  ответчиком товаров, нарушающего исключительные права истца, без  заключения договора с правообладателем.  

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.  

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки,  упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или  сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда  исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на  которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из  цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование товарного знака.  

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит  взысканию за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по  усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом,  минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за  каждый факт нарушения.  

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О  некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при  этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до  

пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных  законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом  требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в  меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже  низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в  частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины  нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки  правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение  исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 949045 в размере  50 000 рублей.  

Заявляя о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей за  нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, № 949045  истец ссылается на объем реализуемой ответчиком продукции  индивидуализированной товарными знаками, известность продукции истца  на рынке, низкую цену реализуемых ответчиком товаров, что является  конкурентным преимуществом, высокую степень общественной опасности  продукции ввиду ее низкого качества.  

Также обосновывая размер компенсации, истец указывает на  неоднократность привлечения ответчика к ответственности за нарушение  исключительных прав на товарные знаки других правообладателей.  

Факт неоднократного нарушения и привлечения ответчика к  ответственности в виде взыскания компенсации подтверждается наличием в  арбитражных судах иных дел к ответчику ИП ФИО1 о взыскании  компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной  собственности (в частности, вступившие в законную силу судебные акты по  делам №№ А45-37490/2022, № А45-34216/2021, № А45-15206/2020).  

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, определение  размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор  по существу, который определяет размер компенсации в пределах,  установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных  обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Определение судом иного размера компенсации в пределах от 10 тысяч  до 5 миллионов рублей не является снижением размера компенсации ниже  установленного законом минимального предела, поэтому может  осуществляться по усмотрению суда и без соответствующего довода и  обоснования ответчика.  

Понятие "снижение размера компенсации" применимо только в  ситуации, когда компенсация взыскивается ниже минимального предела,  установленного законом (10 тысяч рублей, двукратный размер стоимости  контрафактных товаров, двукратная стоимость права использования объекта  интеллектуальной собственности) за каждое нарушение.  

Так, суд с учетом приведенных норм материального права, оценив в  соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все  приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства,  принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного  ответчиком нарушения, неоднократность нарушения ответчиком  исключительных прав, при этом, учитывая, что ответчик является  индивидуальным предпринимателем, отсутствие доказательств причинения  правообладателю каких-либо убытков, исходя из необходимости сохранения  баланса прав и интересов сторон и принципов разумности и справедливости,  а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, пришел к  выводу о том, что, размер компенсации подлежит определению в размере  20 000 рублей:  

- 10 000 рублей – компенсация за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 92006;  

- 10 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на  товарный знак № 949045.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64,  65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и  расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о  фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле,  

для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование  своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в  определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014   № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации  за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит,  в том числе, установление факта реализации товара, содержащего  обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении  которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного  товара, а также факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, в  порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости  приобретенного у ответчика товара в сумме 370 рублей (кассовый чек от  29.05.2023) подлежит удовлетворению пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований (40%), а именно, в размере 148  рублей.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых  расходов в размере 158 рублей, которые подтверждаются представленными в  материалы дела почтовыми квитанциями.  

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных  расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о  взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (40%), а  именно, в размере 63 рублей 20 копеек.  

Доказательств, подтверждающих несение истцом расходов на  получение выписки из ЕРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей, в  материалы дела не представлено, в связи с чем не подлежит удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика указанных расходов.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Татарск (ИНН 

<

***>) в пользу Нью Бэлэнс  Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC), г. Новосибирск 10000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по  свидетельству № 92006, 10000 рублей компенсации за нарушение  исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 949045, всего:  20000 рублей, 63 рубля 20 копеек расходов на почтовые отправления, 148  рублей расходов на приобретение товара, а также 800 рублей расходов по  оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Суд по интеллектуальным правам, г.Москва, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Н. Голубева