Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-20244/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Атрасевой А.О.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции при ведении протокола помощником судьи Шинкаренко Е.А. кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2025  (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2025 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Логачев К.Д.)по делу  № А27-20244/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>), принятые по заявлениям: ФИО2 о признании торгов недействительными и расторжении договора купли-продажи, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, его расторжении и обязании финансового управляющего возвратить денежные средства.

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняла участие представитель финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 24.06.2025.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Кемеровской области рассмотрены объединённые для совместного рассмотрения в одно производство заявления должника и ФИО3 (далее – ФИО3): должника – о признании недействительными торгов по лоту № 1: двухкомнатная квартира с кадастровым номером 42:32:0103013:4304 площадью 50,7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

...> (далее – квартира, лот № 1), расторжении договора купли-продажи от 29.08.2024 № 1 (далее – договор); ФИО3 - об обязании продавца передать ей приобретённую на торгах квартиру, в случае непередачи имущества признать договор недействительным и обязать финансового управляющего ФИО4 (далее – управляющий) возвратить денежные средства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2025, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025, в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По мнению кассатора, утверждение Положения о порядке, условиях и сроках реализации квартиры (далее – Положение) и её реализация являются преждевременными, поскольку не определён объём обязательств должника в процедуре банкротства, судами не учтена необходимость изначального завершения расчётов с кредиторами и определения размера субсидиарной ответственности в деле № А27-20806/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТЭКС» (далее – общество «ТЭКС», общество), и уже в дальнейшем формирование окончательного размера обязательств (реестр требований кредиторов должника), не рассмотрена возможность приостановления процедуры реализации имущества гражданина до завершения процедуры конкурного производства в отношении общества.

Должник также указывает на то, что в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела проведены первоначальная и повторная экспертизы, которыми установлено несоответствие размера налоговых требований в связи с чем принято постановление о прекращении уголовного дела.

Управляющий в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Должник, которому одобрено участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн- заседание), техническое подключение не обеспечил.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании утверждённого определением суда от 14.01.2022 Положения управляющим 16.02.2022 объявлены торги в форме открытого аукциона по продаже квартиры должника (сообщение № 8224668 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, далее – ЕФРСБ), признанные несостоявшимися (сообщение в ЕФРСБ от 31.03.2022).

Повторный аукцион объявлен управляющим 14.06.2022 (сообщение в ЕФРСБ № 8982698), который также признан несостоявшимся (сообщение в ЕФРСБ от 25.07.2022).

Торги в форме публичного предложения с начальной ценой имущества в сумме2 092 500 руб., объявленные 01.02.2024 (сообщение в ЕФРСБ № 16479189), отменены управляющим 03.07.2024 в связи с рассмотрением его заявления о внесении изменений в Положение в части начальной цены имущества.

Вступившим в законную силу определением суда от 09.04.2024 в Положение внесены изменения, установлена начальная цена реализации квартиры на этапе публичного предложения в сумме 4 152 000 руб.

Торги в форме публичного предложения объявлены управляющим 01.08.2024.

Для участия в торгах поступили заявки от 8 участников, из которых 5 допущены к участию в торгах, победителем признана ФИО3 с ценой предложения 2 492 999 руб., с которой заключён договор купли-продажи от 29.08.2024 №1 (далее – договор купли-продажи, сообщения в ЕФРСБ от 26.08.2024, 29.08.2024).

Из размещённого на сайте электронной торговой площадки сообщения следует, что управляющим опубликована информация о порядке ознакомления с продаваемым имуществом и сведения о наличии ограничений в виде запрещения регистрации перехода права собственности на имущество.

Выкупная цена квартиры оплачена ФИО3 в полном объёме.

Должник, ссылаясь на преждевременность проведения процедуры торгов по реализации квартиры в связи с тем, что в рамках дела № А27-20806/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества «ТЭКС» не сформирован реестр требований кредиторов (окончательно не определён объём обязательств, в том числе в рамках спора о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества), обратился в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия нарушений в проведении процедуры торгов, повлёкших ограничение потенциального круга покупателей, либо незаконный отказ в допуске к участию в торгах, иных нарушений правил проведения торгов, установленных законом.

Суд принял во внимание, что аналогичным доводам должника дана оценка при рассмотрении заявления управляющего о внесении изменений в Положение (определение суда от 09.04.2024).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Реализация имущества несостоятельного гражданина осуществляется путём утверждения судом Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, которое должно соответствовать правилам, установленным положениями статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 названной статьи признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги.

Существенным условием для легитимности торгов является их проведение с позиций информационной открытости, прозрачности процедуры, привлечения максимально возможного количества потенциальных участников для создания и развития добросовестной конкурентной среды, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам торгов.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Применительно к рассматриваемый ситуации подобного рода существенные нарушения порядка и процедуры проведения торгов судами двух инстанций не установлены.

Отказывая в удовлетворении заявления суды обоснованно исходили из установленных обстоятельств реализации квартира на основании утверждённого судом Положения (определения от 14.01.2022, 09.04.2024), соблюдения управляющим порядка проведения торгов.

Судами правомерно отмечено, что утверждения должника о преждевременности проведения торгов являлись предметом судебной оценки при рассмотрении заявления управляющего о внесении изменений в Положение и признаны несостоятельными.           Так определением суда от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 08.07.2024 и суда округа от 01.10.2024, удовлетворено заявление управляющего о внесении изменений в Положение и отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении продажи квартиры.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2025 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2 на определение суда от 09.04.2024, постановления апелляционного суда от 08.07.2024 и суда округа от 01.10.2024, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках данного спора судами установлено, что согласно отчёту управляющего размер конкурсной массы должника за вычетом стоимости квартиры недостаточен для полного погашения требований кредиторов, кроме того отмечено, что рассмотрение заявлений о включении требований в реестр, о субсидиарной ответственности в рамках другого дела о банкротстве, само по себе не препятствует проведению мероприятий по продаже имущества должника с учётом срока и целей проведения соответствующей процедуры банкротства и, по сути, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего обособленного спора.

По существу, доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана мотивированная и объективная оценка с учётом анализа представленных доказательств и установленных по спору обстоятельств и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.01.2025 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А27-20244/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                                Е.А. Куклева

Судьи                                                                                              А.О. Атрасева

ФИО1