ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-486/20-98-4

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «БЭСТ Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  653 235 руб. 83 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Люкс Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

При участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешается в отсутствие ответчика, третьего лица, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «БЭСТ Консалтинг» о взыскании  653 235 руб. 83 коп.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и ООО «БЭСТ Консалтинг» заключен договор № 07.662972-ТЭ от 05.10.2018 по условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию на условиях определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору № 07.662972-ТЭ от 05.10.2018 за период май - август 2019 поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 328.424 ГКал стоимостью 607 536 руб. 31 коп., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5. договора № 07.662972-ТЭ от 05.10.2018 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию, теплоноситель для нужд отопления производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 07.662972-ТЭ от 05.10.2018 стороны пришли к соглашению о внедрении системы электронного документооборота и организации электронного обмена документами, предусмотренными данным договором.

Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения к договору 07.662972-ТЭ от 05.10.2018 сторонами может осуществляться подписание и обмен посредством электронного документооборота с использованием квалифицированной электронной подписи через Оператора ЭДО иными документами, связанными с исполнением Договора, в том числе Актами сверки взаиморасчетов между сторонами.

Согласно п.1.6. дополнительного соглашения к договору № 07.662972-ТЭ от 05.10.2018 стороны признают, что используемые сторонами электронные документы, подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченных представителей сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон.

Акты приемки - передачи были получены Потребителем по акту о передаче документов, возражений по качеству и количеству тепловой энергии Потребителем не заявлено.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период май - август 2019 составила 607 536 руб. 31 коп.

В соответствии с положениями ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающейорганизации)пенивразмереодной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2019 по 12.12.2019  в сумме 45 699 руб. 52 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты основного долга, начиная с 13.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истцом направлена в его адрес претензия № 201506 от 26.09.2019 с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, которая оставлена ответчиком без ответа. Факт направления претензии подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)... Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ч. ч. 9.1, 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Доводы ответчика изложенные в отзыве судом отклоняются, поскольку документов в их обоснование и свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты поставленной энергии, ответчиком в материалы дела не представлено. Поставка тепловой энергии ответчику подтверждена представленными в материалы дела актами приемки-передачи энергоресурсов, подписанными без разногласий.

При отмеченных обстоятельствах, иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями  41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БЭСТ Консалтинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 653 235 руб. 83 коп., в том числе основной долг в размере 607 536 руб.  31 коп., неустойку, начисленную за период с 19.06.2019 по 12.12.2019  в сумме 45 699 руб. 52 коп., продолжить начисление неустойки, начиная с 13.12.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме  16 065 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк