ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7869/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  13.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецавтохозяйство» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу № А62-7869/2020 (судья Иванов А. В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Спецавтохозяйство» (г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Изюминка+» (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Зеленград» (Смоленская область, г. Ярцево, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2; о взыскании основного долга по договору № 671803389 от 14.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем - юридическим лицом - по нормативу накопления за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 в размере 186 327 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – истец, АО «Спецавтохозяйство») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Изюминка+» (далее – ответчик, ООО «Изюминка+») о взыскании основного долга по договору № 671803389 от 14.03.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем – юридическим лицом – по нормативу накопления за период с 01.01.2019 по 31.05.2020 в размере 186 327 руб. 73 коп.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зеленград» (далее – ООО «Зеленград») и  ФИО2.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

АО «Спецавтохозяйство» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу № А62-7869/2020, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

Заявитель жалобы ссылается на то, что от ООО «Изюминка+» в адрес регионального оператора 29.02.2019 поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Сведения о наличии контейнеров для применения способа коммерческого учета, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, в  заявке отсутствовали, в связи с чем в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема. Истцом были подготовлены и направлены в адрес ответчика для подписания 2 экземпляра договора № 671803389 по нормативу накопления ТКО. Ответчик договор не подписал, разногласия в установленный срок в адрес истца не направил.

Апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о том, что обязанность по заключению договора с региональным оператором лежит на собственнике отходов, а не на третьих лицах.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что судом первой инстанции не обоснованно применены нормы жилищного законодательства, а не специальные нормы Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в сфере обращения с ТКО.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил,  представителей в судебное заседание не направил, о времени и  месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

От ФИО2 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третье лицо возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

От АО «Спецавтохозяйство» в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому истец ссылается на то, что сведений о ликвидации ОО «Изюминка+», а также документов, подтверждающих данное обстоятельство, истцу не поступало. Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Изюминка+» является действующим юридическим лицом, сведений о ликвидации в выписке не содержится.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение  подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела АО «Спецавтохозяйство» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Смоленской области, заключенным с Департаментом Смоленской области по природным ресурсам и экологии 06.04.2018, является региональным оператором по обращению с ТКО.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, образуемых при деятельности магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 151,5 кв.м. 

Истец  ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу ТКО за период с 01.09.2019 по  31.05.2020 в сумме 186 327,73 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что у ответчика отсутствует обязательство по оплате услуг истца, поскольку  ООО «Изюминка+» не является собственником магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 151,5 кв.м, и не заключало с региональным оператором договор на вывоз ТКО.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный выше вывод суда первой инстанции противоречащим обстоятельствам дела и не соответствующим нормам материального права.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Закон № 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) является публичным (ст. 426 ГК РФ). 

В случаях, предусмотренных законом. Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ). 

Условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ). 

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и Форма типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(8) Правил № 1156 предусмотрено, что заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

Порядок заключения договора и урегулирования разногласий по проекту договора определен пунктами 8(9) – 8(17) Правил № 1156. 

Согласно пункту 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. 

Аналогичное положение следует из пункта 5 Правил № 1156, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил. 

Потребителем согласно пункту 2 Правил № 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно подпункту «в» пункта 8 Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях,  на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела от ООО «Изюминка +» в адрес регионального оператора 29.02.2019 поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО (т.1.л.д. 35).

Истец указывает, что данная заявка была им рассмотрена и в марте 2019 года простой почтовой корреспонденцией по юридическому адресу ответчика направлен для подписания проект договора № 671803389 от 14.03.2019 исходя из норматива накопления.

Однако, проект договора № 671803389 от 14.03.2019 ответчиком не подписан.

Из материалов дела следует, что к указанной выше заявке, направленной ответчиком истцу была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права от 02 декабря 2004 года, согласно которому собственником помещения магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 151,5 кв.м, является не ООО «Изюминка+», а гражданка ФИО2, которая является учредителем ООО «Изюминка+».

Ответчиком  не представлен  истцу и в суд договор аренды или иной документ подтверждающий право владения ответчиком указанного выше помещения. ФИО2 в суд апелляционной инстанции представлена копия договора аренды указанного выше помещения, заключенного между ответчиком и  ФИО2, однако, этот договор был расторгнут сторонами 01.06.2016 г.

Однако направляя заявку истцу о заключении договора, ответчик, приложив копию свидетельства о праве собственности на указанное выше помещение, принадлежащее его учредителю, заявил о том, что владеет этим помещением и осуществляет свою деятельность в этом помещении, то есть является собственником твердых коммунальных отходов. 

Из выписки из ЕГРЮЛ также следует, что  юридическим адресом ответчика является 

<

...>.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Смоленской области  на запрос суда апелляционной инстанции также  сообщила суду  о том, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу.

Исходя из изложенного и учитывая то, что ответчик сам обратился к истцу с заявлением о заключении договора, сообщив о месте осуществления своей деятельности, которое является местом его  регистрации, то следует сделать вывод о том, что ответчик как собственник твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» должен был заключить договор с истцом.

Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом  8 (11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. 

При этом, под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Пунктом 8(12) Правил № 1156  предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Как  установлено выше, истец направил ответчику проект договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчиком в установленный законом срок не представлен мотивированный отказ от заключения договора.

Исходя из изложенного, договор  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключен сторонами на условиях, указанных истцом в проекте договора № 671803389 от 14.03.2019 г.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 505). 

Согласно п. 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» п. 5 настоящих Правил (п. 6 Правил № 505). 

Договором, заключенным сторонами, в порядке  указанном выше,  установлена стоимость услуг истца в сумме 11 058,97 рублей в месяц.

Истцом ответчику в период с  01.01.2019 по  31.05.2020 для оплаты услуг по вывозу ТКО были направлены универсальные передаточные акты на общую сумму 186 327,73 руб.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг исполнены не были.

Таким образом, требования истца о взыскании  с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг за период с   01.01.2019 по  31.05.2020 в сумме 186 327,73 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы третьего лица  ФИО2 о том, что ответчик ликвидирован, поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о начале процедуры ликвидации ответчика.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся  на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 6 590 руб. и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2021 по делу № А62-7869/2020 отменить полностью.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изюминка+» в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» задолженность в размере 186 327,73 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 590 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изюминка+» в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

И.Г. Сентюрина