АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2861/2017

г.

Тюмень

07 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

     Акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети»

     к ООО «Сибирьгазойл»

     о взыскании 8 182 238  руб. 53 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, представитель на основании доверенности б/н от 10.01.2017; 

от ответчика: ФИО2, представитель на основании доверенности б/н от 14.04.2017;

установил:

Акционерная компания «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>, НЗА 10150004238) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением ООО «Сибирьгазойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании 8 182 238  руб. 53 коп., в том числе задолженность в размере 8 011 178 руб. 67 коп., проценты в размере 171 059 руб. 86 коп. 

В отзыве на заявление ответчик исковые требования не признал, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о снижении размера неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв с приложением документов. Суд приобщил.

Представитель ответчика заявил письменное  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика иск не признал.

Предстаивтель истца заявил письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании 25.05.2017 был объявлен перерыв до 31.05.2017. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон, участвовавших до перерыва.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта сверки на 1 листе и платежного поручения № 3618 от 30.05.2017г. Суд приобщил.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении отзыва на заявление о принятии обеспечительных мер. Суд приобщил.

Представитель ответчика просил не рассматривать ранее поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.03.2016 между истцом (Заказчик)  и ответчиком (Исполнитель) заключен договор поставки щебня), согласно которому Исполнитель по заданию заказчика обязуется поставить щебень (ФР 20-40) своим транспортом на строительную площадку Заказчика, а Заказчик обязуется принять щебень и оплатить за его доставку.

Дополнительными соглашениями № 1 от 15.03.2016, № 2 от 05.04.2016, № 3 от 13.04.2016, № 4 от 18.04.2016 стороны согласовали количество поставляемого щебня, порядок оплаты и сроки поставки.

Согласно пункту 2 указанных дополнительных соглашений Заказчик производит оплату за оказанные услуги в следующем порядке: предоплата в размере 100% стоимости согласованного сторонами общего объема оказываемых услуг.

Указанный договор не был оспорен, не был признан недействительными. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному Договору, истец по платежным поручениям № 2639 от 17.03.2016, № 3158 от 05.04.2016, № 3499 от 13.04.2016, № 3983 от 18.04.2016, № 4031 от 20.04.2016, № 4071 от 20.04.2016, № 4072 от 20.04.2016, № 4721 от 16.05.2016, № 4722 от 16.05.2016, № 4719 от 16.05.2016, № 4823 от 16.05.2016, № 6205 от 20.06.2016, № 7037 от 04.07.2016, № 7088 от 06.07.2016 произвел оплату товара  на общую сумму 102 345 375 руб. 40 коп. Указанные документы приложены истцом к возражениям на отзыв.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязанность по передаче оплаченного товара исполнил частично, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными № 1 от 31.03.2016 и универсальными передаточными документами № 4 от 18.04.2016, № 5 от 30.04.2016, № 7 от 31.05.2016, № 8 от 15.06.2016, № 14 от 30.06.2016, № 31 от 31.07.2016, № 32 от 31.08.2016, № 52 от 08.12.2016,  на сумму 94 334 196 руб. 73 коп. (л.д.13).

Таким образом, задолженность ответчика за недопоставленный товар составила  8 011 178 руб. 67 коп., согласно Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.2017, подписанному сторонами и скрепленному печатями организаций.

Суд считает, что подписание акта сверки ответчиком свидетельствует о согласии последнего с заявленной суммой долга.

На претензию истца с требованием о возврате денежных средств в сумме 8 011 178 руб. 67 коп. либо поставить щебень ответчик не отреагировал.

Доказательств возврата истцу указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Право покупателя потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, предусмотрено пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, согласно которому в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежной суммы, уплаченной и не поставленной в адрес истца продукции, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что сумма задолженности перед истцом составляет 7 349 597 руб. 47 коп., представил свой контррасчет.

Определением суда от 02.05.2017 суд предлагал сторонам провести сверку, представить в суд акт сверки.

Доказательств, свидетельствующих о принятии мер по проведению совместной сверки в период рассмотрения дела, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, суду не представлено.

В акте сверки по состоянию на 04.03.2017, подписанным ответчиком со своей стороны, последним признано наличие задолженности в пользу истца на сумму 8 011 178 руб. 67 коп.

Действительность акта сверки ответчиком не оспаривается. Факты поставок и оплат не опровергнуты (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств готовности товара для передачи истцу, следовательно, оснований для удержания предварительной оплаты в качестве оплаты за товар у ответчика не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 8 011 178 руб. 67 коп. подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 059 руб. 86 коп. за период с 09.12.2016 по 24.02.2017.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации, опубликованной Банком России, с 19.09.2016 ключевая ставка с 14.06.2016г. установлена в размере 10,50%, с 19.09.2016г. – 10,00%.

Истцом приведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.5 оборот).

Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки, размер задолженности, суд исходит из того, что они определены верно.

В отзыве на исковое заявление ответчик на основании статьи 333 ГК РФ заявил о снижении размера неустойки.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 ГК РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 059 руб. 86 коп., законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети»  удовлетворить.

 Взыскать с ООО «Сибирьгазойл» в пользу Акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в лице филиала АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети»  задолженность в размере 8 011 178 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171 059 руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 911  руб., а всего 8 246 149 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.