РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142559/23-126-1115

г. Москва

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Елина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ПАРМА-ТЭК" (ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ССТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 8 050 818,08 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПАРМА-ТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ССТ" о взыскании задолженность по договору подряда на выполнение подготовительных работ № 0101/22 от 01.01.2022 года в размере 7 822 842 руб. 80 коп., неустойки по договору подряда на выполнение подготовительных работ № 0101/22 от 01.01.2022 года за период с 25.07.2022 года по 11.01.2023 года в размере 227 975 руб. 28 коп.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает, что отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 158 АПК РФ, поскольку отложение рассмотрения дела является правом, но не обязанностью суда. Отложение возможно при наличии уважительных причин невозможности рассмотрения дела.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Скважинные сервисные технологии» (ООО «ССТ», «Заказчик», «Ответчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Парма-ТЭК» (ООО «Парма-ТЭК», «Подрядчик», «Истец»), 01.01.2022 года заключен договор подряда на выполнение подготовительных работ № 0101/22 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика подготовительные работы (далее - ПЗР), в соответствии с Техническим заданием (далее по тексту - ТЗ) Заказчика, выдаваемым по форме Приложения № 1 к настоящему Договору и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его.

Подрядчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и КС-3 № 81 от 14.04.2022 на сумму 18 000 000 руб.

09.09.2022 Ответчику была вручена досудебная претензия. По результату рассмотрения претензии произведена корректировка долга, задолженность Ответчика уменьшена 30.09.2022 года на 177 157,20 рублей. 24.10.2022 года Ответчиком частично погашена задолженность в размере 5 000 000 руб., платежное поручение № 22672.

26.10.2022 произведена плата задолженности в размере 5 000 000 руб. платежное поручение № 22748.

На момент подачи Иска у Заказчика имеется задолженность по договору в размере 7 822 842 руб. 80 коп.

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ до сегодняшнего дня не исполнил, что говорит о нарушении Заказчиком условий договора.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были.

09.09.2022 Ответчику была вручена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии  со  ст.  309 ГК РФ  - обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями. Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности по договору от года заключен договор подряда на выполнение подготовительных работ № 0101/22 подтверждается материалам дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 7 822 843 руб. 80 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 10.14 Договора установлено, что в случае, если Заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные настоящим Договором, на срок свыше 10 календарных дней при условии выполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, Подрядчик вправе предъявить Заказчику неустойку в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 2,5% от суммы задолженности.

Сроки оплаты по Договору истекли 13.07.2022 года. В соответствии с п. 10.14 договора неустойка начинает исчисляться с 25.07.2022 года.

Неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 25.07.2022 года по 11.01.2023 года составляет 227 975 руб. 28 коп.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 9 150 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказать.

Взыскать с ООО "ССТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПАРМА-ТЭК" (ОГРН 

<

***>) 7 822 842 (семь миллионов восемьсот двадцать две тысячи восемьсот сорок два) руб. 80 коп. задолженности, 227 975 (двести двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 28 коп. неустойки, а также 63 254 (шестьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков