ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-6243/2020

20АП-7733/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  31.03.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2021 по делу № А62-6243/2020 (судья Воронова В.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на действия финансового управляющего ФИО2 по делу № А62-6243/2020 по заявлению гражданина РФ ФИО3 (

<

...>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) и приложенными документами, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.09.2020 в отношении должника ФИО3 (далее – ФИО3, должник) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, сообщение опубликовано 26.09.2020.

20.07.2021 ПАО «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО2 о  признании незаконными действия по перечислению  в ПАО «Совкомбанк» финансовым управляющим должника денежных средств в размере 86,35% в порядке  распределения финансовым управляющим денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, при том, что перечислению подлежало 90% от вырученной на торгах денежной суммы.

Определением суда от 15.10.2021 признано незаконным перечисление финансовым управляющим гражданина должника ФИО3 – ФИО2  денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк», вырученных от продажи залогового имущества в размере 893 738,14 рублей. Суд обязал финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 дополнительно перечислить в пользу ПАО «Совкомбанк» 67 829,80 рублей.

В жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит определение суда от 15.10.2021 отменить, в удовлетворении жалобы ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что распределение денежных средств произведено финансовым управляющим в следующем порядке: 1 035 000 (общая стоимость имущества) – 41 957,62 (расходы на торги) = 993 042,38 рубля. Тогда 80 % составляют денежную сумму 993 042,38 х 80 %+ 794 433,90 рублей. Соответственно, 10 % составляют денежную сумму 993 042,38 х 10%+ 99 304,24 рубля. Тогда 90 % составляют денежную сумму в размере 893 738,14 рублей. Обращает внимание на то, что сумма процентов (7%) от реализованного имущества составляет денежную сумму в размере 72 450 рублей, иные расходы от процедуры несостоятельности (банкротства) должника составили 24 928,13 рублей. Отмечает, что судом не учтено наличие кредиторов второй очереди в общем размере 10 968,30 рублей. Считает, что финансовый управляющий пренебрег погашением личных расходов в общей сумме 9042,19 рубля в пользу залогового кредитора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2020 публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму   992  281  рублей 49  копеек, в том числе:    907 507   рублей 13 копеек – сумма основного долга,   49 865    рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов;   34 909   рублей 31 копеек – неустойка, как обеспеченных залогом имущества должника -     автомобиль марки SUZUKI модель Vitara, 2017 г.в. VIN- номер 

<

***>.

Определением суда от 15.01.2021 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общество «Совкомбанк»  в размере сумму   992  281  рублей 49  копеек, в том числе:   907 507   рублей 13 копеек – сумма основного долга, 49 865 рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов;   34 909   рублей 31 копеек – неустойка.

Дополнительным определением суда от 09.02.2021 требования ПАО «Совкомбанк», включенные определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.01.2021 в реестр требований кредиторов ФИО3 в размере  992  281  рублей 49  копеек, в том числе:   907 507  рублей 13 копеек – сумма основного долга, 49 865  рублей 05 копеек – сумма просроченных процентов; 34 909 рублей 31 копеек – неустойка, признаны обеспеченными залогом следующего имущества должника: автомобиль марки SUZUKI модель Vitara, 2017 г.в.  VIN-номер 

<

***>.

Посредством проведения открытых торгов на электронной торговой площадке, указанное транспортное средство было реализовано по цене 1 035 000 рублей.

Расходы на проведение торгов составили 41 957,62 рублей, а именно, 2 632,62 рублей – публикация на сайте ЕФРСБ, 19 325,00 рублей – оплата оператора ЭТП, 20 000 рублей – оплата хранения предмета залога.

Управляющий перечислил ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 893 738,14 рублей, что, по мнению банка, не соответствует положениям статьи 213.27 Закона о банкротстве, в связи с чем банк обратился в суд с жалобой на порядок распределения финансовым управляющим денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд области признал незаконным перечисление финансовым управляющим гражданина должника ФИО3 – ФИО2 денежных средств в пользу ПАО «Совкомбанк», вырученных от продажи залогового имущества в размере 893 738,14 рублей и обязал финансового управляющего гражданина должника ФИО3 – ФИО2 дополнительно перечислить в пользу ПАО «Совкомбанк» 67 829,80 рублей.

Судебная коллегия не может признать указанный вывод суда области в целом правильным.

Согласно положениям пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учетом положений статьи 138 данного Закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Пунктами 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что на погашение требований конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, направляется определенная данным Законом часть средств, вырученных от реализации предмета залога, но не более чем основная сумма долга.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов составляет – 957 372,18 рубля. 

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица – залогодателя закреплены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие 10 % (далее – «другие десять процентов») направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 % по смыслу абзацев 5 и 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615 и № 305-ЭС18-15096(1,2), от 21.05.2020 № 307-ЭС19-25735.

В соответствии с абзацем 4 данного пункта из оставшихся средств 10 % (далее – «проценты на расходы») направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Оставшиеся от «процентов на расходы» средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац 6 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что залоговое имущество было реализовано по цене 1 035 000 рублей, то 80 % от указанной суммы составляет 828 000 рублей, оставшиеся 20 % составляют – 207 000 рублей, из них 10 % соответствуют сумме в размере – 103 500 рублей.

Соответственно, залоговому кредитору должно было быть направлено 80 % от указанной суммы - 828 000 рублей.

Поскольку названные средства не покрывают полностью обеспеченное залогом требование, в том числе основную сумму задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, кредиторы первой очереди отсутствуют, сумма кредиторской задолженности второй очереди составляет  10 968,30 рублей, то  разница от суммы «другие десять процентов» (103 500 рублей) и суммы денежных средств, направленных на погашение второй очереди (10 968,30 рублей), также должна быть направлена на расчеты с залоговым кредитором.

Иные 10 % (103 500 рублей) в первую очередь направляются на погашение расходов, понесенных в связи с продажей залогового имущества (41 957,62 рублей, а именно, 2 632,62 рублей – публикация на сайте ЕФРСБ, 19 325,00 рублей – оплата оператора ЭТП, 20 000 рублей – оплата хранения предмета залога). После погашение такой задолженности, оставшиеся после этого средства в силу абзаца 6 названного пункта направляются залоговому кредитору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о нарушении финансовым управляющим порядка распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника, и, учитывая, что банку направлено только 893 738,14 рублей, приходит к выводу, что управляющему дополнительно необходимо перечислить в пользу банка 63 634 рубля 04 копейки.

Доводы заявителя жалобы о том, что сумма процентов (7%) от реализованного имущества составляет денежную сумму в размере 72 450 рублей, иные расходы от процедуры несостоятельности (банкротства) должника составили 24 928,13 рублей и то, что финансовый управляющий пренебрег погашением личных расходов в общей сумме 9042,19 рубля в пользу залогового кредитора, не заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и выплачивается за счет денежных средств, полученных в результате реализации такого имущества (пункт 17 статьи 20.6, пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Вместе с тем в случае реализации заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя общие правила пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 5 статьи 213.27 названного Закона.

Порядок расчета процентов разъяснен в пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – постановление Пленума № 97), в соответствии с которым проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Обоснованность применения указанных разъяснений в делах о банкротстве физических лиц в отношении процентов от удовлетворения требований залоговых кредиторов, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 № 307-ЭС18-14020.

Согласно пункту 13.2 постановления Пленума  № 97 окончательный расчет размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется им при окончании расчетов с кредиторами и утверждается судом, на основании определения которого сумма процентов подлежит перечислению с отдельного счета управляющему.

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте (пункт 12.1 постановления Пленума № 97).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего определяется судом на основании представленного арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором сумма процентов определяется отдельным судебным актом).

Довод заявителя жалобы о том, что судом не учтено наличие кредиторов второй очереди в общем размере 10 968,30 рублей, не заслуживает внимания. Следует отметить, что поскольку средства в размере 80 % не покрывают полностью обеспеченное залогом требование, то  разница от суммы «другие десять процентов» (103 500 рублей) и суммы денежных средств, направленных на погашение второй очереди (10 968,30 рублей), также должна быть направлена на расчеты с залоговым кредитором, указанная сумма в любом случае превышает 63 634 рубля 04 копейки.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2021 по делу № А62-6243/2020 следует изменить в части обязания финансового управляющего гражданина должника ФИО3 – ФИО2 дополнительно перечислить в пользу ПАО «Совкомбанк» 67 829, 80 рублей. Обязать финансового управляющего гражданина должника ФИО3 – ФИО2 дополнительно перечислить в пользу ПАО «Совкомбанк» 63 634 рублей 04 копейки. В остальной части определение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 15.10.2021 по делу                                    № А62-6243/2020 изменить в части обязания финансового управляющего гражданина должника ФИО3 – ФИО2 дополнительно перечислить в пользу ПАО «Совкомбанк» 67 829, 80 рублей.

Обязать финансового управляющего гражданина должника ФИО3 – ФИО2 дополнительно перечислить в пользу ПАО «Совкомбанк» 63 634 рублей 04 копейки.

В остальной части определение суда оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

                          Н.А. Волошина

                          О.Г. Тучкова