АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27413/2022

г. Тюмень

13 марта 2023 года

решение в виде резолютивной части принято 02 марта 2023 года

мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года в связи с поступлением заявления истца

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.01.2023 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316723200059588, адрес: 625501, 

<

...>) 

публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 07.08.2002, адрес: 140002, 

<

...>; адрес филиала 625035, 

<

...>) 

о взыскании 106 600,00 рублей невыплаченного страхового возмещения, 7 500,00 рублей расходов на оценку, неустойки за период с 30.08.2022 по дату вынесения решения суда в размере 133 800,00 рублей, неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения 106 600,00 рублей, исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, 20 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5 053,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик, страховщик, ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании 106 600,00 рублей невыплаченного страхового возмещения, 7 500,00 рублей расходов на оценку, неустойки за период с 30.08.2022 по дату вынесения решения суда в размере 133 800,00 рублей, неустойки, начисленной на сумму невыплаченного страхового возмещения 106 600,00 рублей, исходя из ставки 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, 20 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 5 053,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 29.12.2022 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2023 по делу №А70-27413/2022, составленном в виде резолютивной части, исковые требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

07.03.2023 в суд поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения.

В силу абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет настоящее мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 04.07.2022 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер 

<

***> был причинен вред принадлежащему ФИО3 транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер 

<

***> (далее – Транспортное средство). 

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0222841625. 

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0222841625 (далее – Договор ОСАГО). 

08.08.2022 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» организовал проведение независимой технической экспертизы с привлечением «ТК Сервис М». Согласно экспертному заключению «ТК Сервис М» № 19293313 от 22.08.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 354 501 рубль 00 копеек, с учетом износа – 234 700 рублей 00 копеек. 

23.08.2022 ФИО3 обратилась к страховщику с заявлением о возмещении расходов на эвакуацию.

25.08.2022 страховщиком выдано потерпевшей направление на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Фабрика кузовного ремонта», что подтверждается почтовым идентификатором № 14577074126125.

Страховщику от СТОА ООО «Фабрика кузовного ремонта» поступил отказ в осуществлении восстановительного ремонта.

29.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу потерпевшей выплату денежных средств в размере 236 700 рублей 00 копеек, из которых сумма страхового возмещения составляет 234 700 рублей 00 копеек, размер расходов на эвакуацию составляет 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 326808.

28.09.2022 потерпевшая обратилась к страховщику с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате неустойки, расходов на оплату независимой технической экспертизы.

14.10.2022 страховщик письмом № 1616456-22/A уведомил потерпевшую о частичном удовлетворении заявленных требований. 

17.10.2022 страховщиком осуществлена в пользу потерпевшей выплата страхового возмещения в размере 31 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 455730. 

17.10.2022 Финансовая организация осуществила потерпевшей выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 15 744 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 455731.

Таким образом, страховщик с учётом доплаты исполнил обязательство на сумму 266 200 руб. (234 700 руб. выплата по заявлению + 31 500 руб. доплата в досудебном порядке). 

В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, Потерпевшая обратилась в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения без учёта износа деталей, расходов на оценку и неустойки. 

По инициативе финансового уполномоченного организовано проведение экспертизы в ООО «Фортуна-Эксперт». 

В соответствии с экспертным заключением У-22-125748/2520-Ф от 10 ноября 2022 года размер причинённого ущерба составляет: - 409 661 руб. 88 коп. без учёта износа деталей; - 281 700 руб. с учётом износа деталей. 

Решением финансового уполномоченного от 22 ноября 2022 года в удовлетворении требований отказано. 

16 декабря 2022 года между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 03-12/22, в соответствии с которым, потерпевшая уступила право требования причинённого ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

Истец полагая, что страховщиком выплата страхового возмещения осуществлена не в полном объеме, обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Позиция истца мотивирована тем, что возмещение причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), является исключением из правила учета износа; страховщиком не доказана объективная невозможность заключить договор на проведение ремонта, в связи с чем страховая выплата должна быть осуществлена без учета износа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, изложенные соответственно в заявлении истца, с учетом уточнений и доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16 декабря 2022 года между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки права требования № 03-12/22, в соответствии с которым, потерпевшая уступила право требования причинённого ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия.

Таким образом, согласно договору уступки права требования №03-12/22 от 05.05.2022 ИП ФИО1 заняла место потерпевшего в результате вышеуказанного ДТП. 

Ссылаясь на то, что сумма убытков истца в результате ДТП не была выплачена ответчиком в полном объеме, а также выражая несогласие с решением Финансового Уполномоченного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона №40-ФЗ.

Под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (статья 1 Закона об ОСАГО).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО). 

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. 

Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Положение № 755-П). Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (абзац 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Положением № 755-П.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. 

Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. 

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). 

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (пп. «е» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31), если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что после выдачи страховщиком направления на ремонт ТС потерпевшей, СТОА отказалось от проведения ремонта, после чего страховщиком аннулировано выданное направление на ремонт, письмом от 27.08.2022 страховщиком направлено потерпевшей уведомление о смене формы возмещения с натуральной на денежную.

Суд, отказывая истцу в иске, учитывает, что из материалов выплатного дела следует, что в заявлении о страховом возмещении от 08.08.2022 N 19293313 потерпевшая реализовала предоставленное ей право выбора способа возмещения вреда, указав на необходимость осуществления страховой выплаты путем перечисления денежных средств безналичным путем на расчетный счет (в соответствующей графе данное требование отмечено галочкой потерпевшей).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 38 Постановления N 31, о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Применительно к рассматриваемому спору указанные разъяснения означают, что, поскольку в своем заявлении о выплате страхового возмещения от 08.08.2022 N19293313 потерпевшая не просила выдать направление на ремонт транспортного средства, а, напротив, выбрала форму страхового возмещения в виде денежной страховой выплаты путем безналичных расчетов, то у ответчика имелись достаточные основания для выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным путем на реквизиты счета.

Довод истца о том, что страховая выплата подлежит определению без учета износа транспортного средства, подлежит отклонению.

По общему правилу страховое возмещение вреда в связи с повреждением автомобиля осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта.

Подпункт "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено выше, исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в том числе в подпункте "ж", согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом случае соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты заключено в письменной форме в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утвержденного страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В связи с этим, выплата страхового возмещения обоснованно произведена в денежной форме.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 236 700,00 рублей – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 2000,00 рублей (расходы на эвакуацию), а также страховщиком осуществлена доплата страхового возмещения 31 500,00 рублей. Таким образом, всего страховщиком выплачено страховое возмещение 268 200,00 рублей, что соответствует сумме страхового возмещения, определенной в экспертном заключении страховщика.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение по Договору ОСАГО в общей сумме 268 200,00 рублей, суд приходит к выводу о том, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства.

Вопреки ошибочной позиции истца, основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют.

В отличие от общего правила оплата стоимости организованного страховщиком восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац 3 пункта 15.1 статьи 12 Закона 40-ФЗ). 

Таким образом, стоимость заменяемых деталей, приходящаяся на их износ, вычитается при выплате страхового возмещения в денежной форме, и не вычитается при оплате страховщиком стоимости организованного им ремонта. 

Позиция истца о том, что при смене формы выплаты страхового возмещения с натуральной на денежную страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, не соответствует положениям Закона №40-ФЗ.

Таким образом, правовые основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 106 600,00 рублей, отсутствуют.

По вопросу требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 7500,00 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, указанные выше расходы являются судебными расходами. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца, заявленные им к взысканию расходы на проведение экспертизы относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 30.08.2022 по дату вынесения решения суда в размере 133 800,00 рублей.

Как отмечено судом выше, 17.10.2022 страховщиком выплачена сумма неустойки за вычетом налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 15 744 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 455731. 17.10.2022 Финансовой организацией исполнена обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13% за Заявителя в сумме 2 353 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 455732.

Таким образом, ответчиком добровольно выплачена истцу неустойка в указанном размере.

Оснований для взыскания неустойки на сумму страхового возмещения без учета износа не имеется по изложенным судом выше основаниям.

С учетом этого, производное требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства у суда также не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела также относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

 

Судья

Минеев О.А.