АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7128/2022

г. Киров

17 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119034, Россия, 

<

...>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107996, Россия, 

<

...>),

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову, начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, Кировское отделение №8612 публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Партнер»

о взыскании 79 500 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО6, по доверенности от 12.05.2021

от ответчика (Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов) – Нос Е.А., по доверенности от 22.02.2023

от ответчика (Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области) – Нос Е.А., по доверенности от 30.12.2022,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 07.06.2022 № 022-38-02, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ответчик1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – ответчик2) о взыскании 79 500 рублей 00 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15, 16, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не перечислении денежных средств после проведения торгов по реализации арестованного имущества, истцу причинены убытки.

Определениями от 01.07.2022, от 29.08.2022, от 14.11.2022, от 19.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – ИФНС по городу Кирову), начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, Кировское отделение №8612 публичного акционерного общества «Сбербанк России», ФИО4, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Партнер».

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признают по основаниям, изложенным в отзыве от 05.08.2022

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Министерство финансов Российской Федерации представило отзыв от 23.08.2022, ходатайством от 25.08.2022 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ИФНС по городу Кирову представило отзыв от 06.09.2022.

Остальные третьи лица отзывы на иск не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец обращался в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолес» об обращении взыскания на имущество, взятое в обеспечение исполнения кредитного договора 

<

***> от 13.01.2014 на основании договора 

<

***>-4/1 от 13.01.2014 о залоге транспортных средств, а именно: грузовой (тягач седельный) МАЗ 64229-032, год выпуска 1997, № кузова (№ шасси) КАБ.18715, модель № двигателя 238Н70314779, ПТС 43 НС 692505 (далее – заложенное имущество) и установлении начальной продажной цены указанного имущества в размере 77 500 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме (дело № А28-3874/2021). На основании данного решения истцу выдан исполнительный лист ФС № 036535462 от 09.07.2021, который направлен в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова.

02.08.2021 на основании исполнительного листа ФС № 036535462 от 09.07.2021 возбуждено исполнительное производство № 143351/21/43046-ИП. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства 143353/21/43043-СД, куда также входят исполнительные производства №№ 7094/21/43043-ИП, 7093/21/43043-ИП, 24133/21/43043-ИП, взыскателем по которым является ИФНС по городу Кирову.

05.10.2021 на заложенное имущество наложен арест, а 16.11.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя арестованное имущество передано на реализацию.

В марте 2022 года проведен аукцион по продаже заложенного имущества. Организатором торгов денежные средства, поступившие от победителя (79 500 рублей 00 копеек), перечислены на депозитный счет Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова.

Материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что денежные средства от реализации заложенного имущества были ошибочно распределены судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства и перечислены в ИФНС по городу Кирову.

По мнению истца, действиями судебного - пристава по ошибочному распределению денежных средств и не перечислении истцу денежных средств от реализации заложенного имущества, истцу причинен ущерб в сумме 79 500 рублей.

16.05.2022 истец направил в адрес Отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова требование о перечислении денежных средств. Требование оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно пункту 2 названной статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - Федеральной службе судебных приставов (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ответчик1, оснований для предъявления исковых требований к ответчику2 не имеется.

Применительно к рассматриваемым отношениям условиями ответственности являются: наличие у истца убытков, незаконность действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

При этом в части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 данного Закона.

Судом установлено, что денежные средства в размере 79 500 рублей от реализации имущества поступили на депозитный счет Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова. Материалами дела, в том числе пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается, что данные денежные средства были ошибочно перечислены в ИФНС по городу Кирову.

Ответчик1 обращался в ИФНС по городу Кирову с заявлением о возврате денежных средств, однако требования остались без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика1 подлежат взысканию убытки в размере 79 500 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 3180 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107996, Россия, 

<

...>)за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 119034, Россия, 

<

...>) денежные средства в размере 79 500 (семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей; судебные расходы в размере 3180 (три тысячи сто восемьдесят) рублей.

В части требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский