АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4548/2023

2 июля 2024 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола помощником судьи Шахановой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 350000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пл. Кирова, д. 21А, пом. 13),

- внешний управляющий ООО «Новер» ФИО1,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,   

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Новер» (далее – ответчик, общество, ООО «Новер») о взыскании задолженности по договору аренды № 4300014934 от 28.02.2007 за период с 01.09.2020 по 15.12.2020 в сумме 126 967 рублей 36 копеек и неустойки (пени) за период с 31.08.2020 по 01.10.2023 в сумме 36 300 рублей 44 копейки.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ООО «Новер» (арендатор) на основании распоряжения главы муниципального образования города Краснодар № 446/1-р от 26.02.2007 был заключен договор аренды земельного участка № 4300014934 от 28.02.2007, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 24 870,5 кв. м., расположенный в Прикубанском внутригородском округе 

<

...>, кадастровый номер 23:43:0139098:0018 (зона 3-26).

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для завершения строительства комплекса многоэтажной жилой застройки (1.12 Промышленное, гражданское и дорожное строительство).

В соответствии с п. 2.4 договора, арендная плата исчисляется от размера годовой аренды со дня фактического принятия участка (с 26.02.2007 по 26.02.2010) за каждый день фактического использования или владения и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца. Первый платеж вносится не позднее 10 календарных дней с момента государственной регистрации договора. При этом расчет арендной платы производится по ставкам, действовавшим в период фактического использования или владения участком, который оформляется приложением к договору.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа начала каждого месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя (п. 2.5 договора). 

Соглашением № 353 от 17.05.2010 о внесении изменений в договор аренды земельного участка  срок действия договора продлен до 26.02.2017.

Решением арбитражного суда от 24.12.2021 по делу № А25-959/2021 с ООО «Новер» в пользу администрации была взыскана задолженность по договору аренды № 4300014934 от 28.02.2007 за период с 01.06.2018 по 31.08.2020.

В соответствии с п. 1.3 договора участок предоставляется для завершения строительства комплекса многоэтажной жилой застройки (1.12 Промышленное, гражданское и дорожное строительство).

Литера 6 с кадастровым номером 23:43:0139098:959, расположенный на арендуемом земельном участке, согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № 23-RU23303000-5374-2020 от 30.09.2020, введен в эксплуатацию 29.09.2020.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:43:0139098:959 было зарегистрировано 16.12.2020. 

Следовательно, на отношения между сторонами с 01.09.2020 по 15.12.2020 распространяются  положения вышеназванного договора аренды, арендная плата за указанный период составила в сумме 126 967 рублей 36 копеек (сентябрь – 35 934,16 рублей, октябрь - 37 131,96 рублей, ноябрь – 35 934,16 рублей, 1 – 15 декабря – 17 967,08 рублей). 

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по внесению арендной платы по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указано в ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В отзыве на исковое заявление ответчик обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспаривает, заявил о пропуске срока исковой давности. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2.4 договора, арендная  плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа начала каждого месяца.

Так, обязательство по оплате за сентябрь 2020 года наступило у ответчика согласно условиям договора 10.09.2020. Соответственно, о нарушении своих прав в виде неоплаты ответчиком аренды за сентябрь 2020 года истцу стало известно 11.09.2020. Следовательно, по общему правилу трёхгодичный срок исковой давности по указанному требованию истёк 11.09.2023.

Аналогичным образом срок исковой давности по требованиям оплаты арендной платы за октябрь 2020 года истёк 11.10.2023, за ноябрь 2020 года – 11.11.2023, за декабрь 2020 года – 11.12.2023.

В тоже время истец в порядке досудебного урегулирования спора направлял в адрес ответчика претензии исх. № 13606/26 от 05.06.2023 (дата направления – 06.06.2023) и исх. № 19856/26 от 09.08.2023 (дата направления – 12.08.2023).

По правилам ст. 203 ГК РФ в течение срока исковой давности приостанавливается, в том числе в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен ч. 5 ст. 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Неоднократность направления претензий по инициативе истца в адрес ответчика сама по себе не может являться основанием для увеличения установленного в соответствии с законом тридцатидневного срока приостановления течения срока исковой давности для досудебного урегулирования спора (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 № 18АП-910/2022 по делу № А76-36815/2021).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного, с учетом приостановления срока исковой давности по причине направления претензии (+30 календарных дней), срок исковой давности истцом пропущен в отношении части заявленных требований. По требованиям о взыскании арендной платы за сентябрь 2020 года срок истёк 11.10.2023, за октябрь 2020 года срок истёк 11.11.2023, за ноябрь 2020 года – 11.12.2023. 

Истец направил исковое заявление в суд 20.12.2023.

Следовательно, исковые требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению только в части периода с 01.12.2020 по 15.12.2020.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды за период с 01.12.2020 по 15.12.2020 в сумме 17 967 рублей 08 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств договору за период с 11.09.2020 по 30.09.2023 сумме 163 267 рублей 80 копеек. 

Согласно приложению к договору, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки.

С учетом применения срока исковой давности, проверив представленный истцом, расчет пени, суд находит его выполненным неверно.

Как следует из постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, указанными нормативными актами с 01.04.2022 и до окончания моратория 01.10.2022 приостановлено начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность должника. 

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, не требуется.

При таких обстоятельствах судом составлен свой расчет неустойки.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

17 967,08

11.12.2020

Новая задолженность на 17 967,08 руб.

17 967,08

11.12.2020

31.03.2022

476

16

17 967,08 × 476 × 1/300 × 16%

4 561,24 р.

Сумма основного долга: 17 967,08 руб.

Сумма неустойки: 4 561,24 руб.

17 967,08

02.10.2022

Новая задолженность на 17 967,08 руб.

17 967,08

02.10.2022

30.09.2023

364

16

17 967,08 × 364 × 1/300 × 16%

3 488,01 р.

Сумма основного долга: 17 967,08 руб.

Сумма неустойки: 3 488,01 руб.

Таким образом, по расчету суда общая сумма неустойки (пени), за период с 11.09.2020 по 30.09.2023 составляет в сумме 8 049 рублей 25 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 5 898 рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В связи с изложенным и на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 939 рублей 83 копейки.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования администрации муниципального образования города Краснодара удовлетворить в части.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) всего в сумме 26 016 рублей 33 копейки, из которых: 

- 17 967 рублей 08 копеек – задолженность по договору аренды № 4300014934 от 28.02.2007 за период с 01.12.2020 по 15.12.2020;

- 8 049 рублей 25 копеек – неустойки (пени) за период с 11.12.2020 по 30.09.2023.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования города Краснодар отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 939 рублей 83 копейки.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер