Дело № А43-28478/2018

05 апреля 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 05.04.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Атлас» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2018 по делу                                № А43-28478/2018, принятое судьей Верховодовым Е.В. по иску закрытого акционерного общества «Технос-М+» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТЛАС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 627 450 руб. 42 коп.,

в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе, 

установил:

закрытое акционерное общество «Технос-М+» (далее –  ЗАО «Технос-М+», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «АТЛАС» (далее – ООО «СК «АТЛАС», ответчик) о взыскании 599 964 руб. 08 коп. задолженности по договору подряда от 17.05.2017 № 16-П-2017,                27 486 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2017 по 04.05.2018, 15 549 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решением от 22.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель со ссылкой на статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что просрочка оплаты выполненных работ обусловлена нарушением истцом сроков выполнения работ.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 17.05.2017 № 16-П-2017 (далее – договор) на производство монтажных и пусконаладочных работ ЗАО «Технос-М+» по заданию ООО «СК «АТЛАС» (заказчика).  

В порядке исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы, сдача-приемка которых зафиксирована сторонами актом приема-передачи выполненных работ и справкой о стоимости работ и затрат, подписанными со стороны ответчика без претензий и замечаний, общей стоимостью 1 499 964 руб. 08 коп. 

Выполненные работы оплачены ответчиком частично, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания задолженности. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 599 964 руб. 08 коп. 

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части срока оплаты подтверждается материалами дела. При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявленного периода взыскания процентов и порядка оплаты долга, установленного  пунктом 3.2.3 договора, суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 22.11.2018 по делу № А43-28478/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Атлас» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Т.С. Родина 

 

           Н.А.Назарова