ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.01.2023

 

Дело № А40-71575/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023 

Полный текст постановления изготовлен  30.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Федуловой Л.В. и Филиной Е.Ю. 

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, извещены

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 13.09.2022 № Д-Н/2022

от третьего лица – ФИО2, по доверенности от 22.07.2022 № 292

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022

по делу №А40-71575/2022

по заявлению территориального управления Федерального агентства по

управлению государственным имуществом в городе Москве

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

об оспаривании решения

третье лицо: Федеральное казённое учреждение «Российский государственный архив экономики»

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в городе Москвы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении от 27.01.2022 № MFC-0558/2021-1654350, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества - сооружения с кадастровым номером 50:27:0000000:26227, расположенного по адресу: город Москва, поселение Вороновское, вблизи села Вороново.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казённое учреждение «Российский государственный архив экономики» (далее – ФКУ «РГАЭ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой.

Управление Росреестра по Москве просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления  Росреестра по Москве поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представитель ФКУ «РГАЭ» возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв на которую приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Извещенное надлежащим образом ТУ Росимущества в городе Москвы своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФКУ «РГАЭ» обратилось в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Российской Федерации, а также государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Москва, поселение Вороновское, вблизи села Вороново, с кадастровым номером: 50:27:0000000:26227.

По результатам рассмотрения заявления с приложенными документами, Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивированное отсутствие документов, подтверждающих соблюдение требований, установленных пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

ФКУ «РГАЭ» повторно обратилось с заявлением о государственной регистрации, приложив технический план и пояснительную записку. Однако Управлением Росреестра по Москве был вынесен отказ в государственной регистрации, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях недвижимого имущества правообладателю, в связи с чем они отнесены к собственности Российской Федерации.

На обращение ФКУ «РГАЭ» в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве, с целью обжалования решения о приостановлении государственной регистрации, поступил отказ, поскольку тридцатидневный срок на обжалование - истек.

Впоследствии, Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления.

Полагая отказ незаконным, ТУ Росимущества в городе Москвы обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суды установили, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Заявитель действует на основании «Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве», утвержденным Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 67 «О реорганизации территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 4 раздела II Положения территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением.

Согласно пункту 4.1.1 Положения территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

Исходя из положений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) в абзаце 14 пункте 18 права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона № 122, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Прокладка газопровода (кадастровый номер: 50:27:0000000:26227) была осуществлена спецподразделением Министерства обороны Российской Федерации в 1996 году, в рамках выполнения заказа № 9759 по строительству объекта, которое было начато подразделением Министерства обороны СССР в 1979 по распоряжению Совета Министров от 22.12.1983, как запасной пункт управления Госплана СССР, предназначенный для использования в особый период.

Пункт 2 раздела 3 Приложения 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», относит указанный объект исключительно к федеральной собственности, так как на момент принятия постановления 3020-1 указанный объект находился на балансе Министерства обороны Российской Федерации, правопреемника Министерства обороны СССР и, из собственности Российской Федерации не выбывал.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 790-р от 11.06.1998 принято предложение Министерства экономики Российской Федерации и Росархива о проведении в 1998-2000 годах работ по перепрофилированию под архивохранилище Росархива подземной части создаваемого на базе объекта заказа N 9759, а также строительство учебного центра Государственного университета - Высшей школы экономики (далее - ГУ-ВШЭ) в поселении Вороново, Подольского района, Московской области.

В соответствии с приказанием № 190-а от 07.02.2002 по приему-передаче не завершенных строительством объектов заказа № 9759 от Девятого Центрального управления Минобороны России Государственному университету ГУ-ВШЭ и Росархиву была образована комиссия, которая составила акт передачи на баланс Росархиву проектно-сметной и разрешительной документации сооружений объекта заказа № 9759.

Незавершенное строительство по проекту «сеть газопровода» было передано Девятым Центральным управлением Минобороны РФ ГУ-ВШЭ по Акту приема-передачи основных средств в бюджетных учреждениях от 14.07.2003 г.

Согласно заключению Главгосэкспертизы России № 216-07/ГГЭ-2412/05 от 29.03.2007 «проект наружного газопровода», инв. № П-96-ГСН, выполненный ранее институтом «Нефтегазпроектстрой» (Москва), имеет все необходимые согласования. Газопровод выполнен подземно из полиэтиленовых труб 110x10 мм. В 2007 года Подольским трестом газового хозяйства проведено обследование технического состояния подводящего газопровода, в соответствии с которым в проект включены мероприятия по его переосвидетельствованию (опрессовка, проверка стыков, замена запорной арматуры)».

Распоряжением Территориального управления № 233 от 11.02.2010 сооружение «сеть газопровода» было изъято из оперативного управления ГУ-ВШЭ и закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «РГАЭ».

После получения экспертного заключения, ООО «СМУЭНЕРГОГАЗ» 14.11.2016 приступило к реконструкции сети газопровода, которая была завершена 15.11.2019. Акт приемки выполненных работ был подписан 16.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации, следовательно, построенное в 1996 году, а позднее реконструированное сооружение - газопровод является собственностью Российской Федерации, как и земельные участки, на которых находится сооружение.

Суды отметили, что у заявителя отсутствует возможность для инициирования мероприятий по актуализации данных ЕГРН, поскольку право собственности Российской Федерации на объект не зарегистрировано, собственником данного объекта по-прежнему является город Москва.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суды пришли к выводам о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 по делу № А40-71575/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  Л.В. Федулова

             Е.Ю. Филина