﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-6258/2019

г. Краснодар

22 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

  Постановление в  полном объеме изготовлено 22 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                          председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А.,                                         в отсутствие в судебном заседании заявителя – акционерного общества                                     «Газпром газораспределение Нальчик» (ИНН  0711009650, ОГРН 1020700738530)                             и заинтересованного лица – Кавказского управления Федеральной службы                                        по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2632101222,                              ОГРН 1127747288910), надлежаще извещенных о времени и месте судебного                           заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                           рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики                                   от 10.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 28.12.2020 по делу № А20-6258/2019, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее –                        общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным                                    и отмене постановления Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – служба) от 19.12.2019                          № 22/11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                                    в виде 200 тыс. рублей  штрафа.

Решением суда от 10.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.12.2020, в удовлетворении требований отказано                                  со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения,                           квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, отсутствие оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                         инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество  выполнило только аботы по разработке проекта сети газопотребления                                                   ООО «Автовокзал "Северный"» и своевременно передало проект заказчику,                                        не осуществляя подрядные работы по строительству указанной сети газопотребления. Проведение экспертизы проектной документации возложено на застройщика или технического заказчика, соответственно, общество не является субъектом вмененного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Начальник отдела общепромышленного и                         горного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Тришкин А.В. превысил                              свои полномочия, осуществив функции эксперта и сделав вывод и заключения,                             которые должны содержаться в акте экспертизы. Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подписан всеми членами приемочной комиссии 21.10.2019, после чего полномочия приемочной комиссии прекращены.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты                                без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                               проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество выполнило проектные работы                                               по сети газопотребления ООО «Автовокзал «Северный», расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, с. п. Шалушка, с кадастровым номером 07:08:2500000:764 (далее – спорная сеть газопотребления).

22 ноября 2019 года при участии в комиссии по приемке законченной строительством спорной сети газопотребления служба выявила нарушения                           обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при выполнении проектных работ, а именно: в нарушение статей 8 и 9 Федерального закона                             от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункта 3 Положения о составе разделов                           проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее – Положение о проектной документации) в текстовой части не указана ссылка на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке                              проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые                            решения (в частности Технического регламента о безопасности сетей газораспределения                         и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 (далее – Технический регламент); в нарушение статьи 9                                       Закона № 116-ФЗ, пункта 5 Технического регламента при проектировании объект не идентифицирован в качестве объекта технического регулирования как сеть газопотребления;  в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 76 Технического регламента в проекте не указана продолжительность эксплуатации газопроводов, технических и технологических устройств;  в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта «б» пункта 10 Положения о проектной документации в текстовой части исходные данные и условия для подготовки проектной документации на объект капитального строительства не содержит реквизиты (сам документ), задание на проектирование; в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 21 Положения о проектной документации не указаны сведения о типе установок потребляющих топливо, газовых горелках; в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 21 Положения о проектной документации, пункта 53 Технического регламента документация не содержит перечень мероприятий по обеспечению безопасного функционирования объектов                 системы газоснабжения, в том числе описание и обоснование проектируемых                    инженерных систем по контролю и предупреждению возникновения потенциальных аварий, систем оповещения и связи, места установки датчиков сигнализаторов загазованности по метану и угарному газу, согласно подпункту «в» пункта 14                                Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в                                     Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317)  проекты газоснабжения должны предусматривать применение систем автоматического регулирования и контроля тепловых процессов; нарушение раздела 14 «а» Правил № 317 – указанная                       документация должна предусматривать использование сертифицированного энергоэффективного газоиспользующего оборудования, разрешенного к применению в порядке, установленном федеральным органом, специально уполномоченным                                        в области промышленной безопасности; в нарушение статьи 9 Закона № 116-ФЗ не выполнен пункт 4 раздела «Общие инженерно-технические требования» технических условий от 18.01.2019 № 36 о наличии сертификатов на технические устройства                                  (в частности котлы, горелки); в нарушение пунктов 25, 35, 39 Технического регламента                     не соответствует проекту и выполнено в натуре: количество сбросных и                                  продувочных газопроводов от пункта редуцирования газа – ГРПШ-07-2У1 (далее – ПРГ) (по проекту – 2, по факту – 5); ПРГ к котельной по проекту настенный (на стене котельной) фактически выполнен на расстоянии 1 метра от котельной до газопровода среднего давления на входе в ПРГ; не указана высота дымовой трубы, оснащение технологических устройств молниезащитой и заземлением; отсутствует проектное решение по защите от атмосферных осадков ИФС; отсутствует проектное решение по соединению газовой горелки и газопровода; в нарушение статей 8 и 9 Закона № 116-ФЗ отсутствует проектное решение по размещению обслуживающего персонала в                         котельной; в нарушение пункта 2 статьи 8, статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 63 Технического регламента в проектной документации на строительство нет параметров настройки сети газопотребления, которым должны соответствовать результаты пусконаладочных работ. 

Выявленные нарушения зафиксированы в особом мнении от 22.11.2019.

По данному факту служба составила протокол от 12.12.2019 № 22/11 и                                   вынесла постановление от 19.12.2019 № 22/11 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление службы в арбитражный суд.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела                       доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм                                права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали мотивированный                              вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого                         по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за                        нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Суды правильно исходили из того, что в соответствии со статьей 1                                             Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов –                  это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и учреждения                           от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые                                  принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения Закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых                           актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно части 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации состав и требования к содержанию разделов проектной документации,                             представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 утверждено Положение о проектной документации. 

В соответствии с пунктом 4 Положения о проектной документации в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

В соответствии с пунктом 14 Технического регламента сети                              газораспределения и газопотребления должны обеспечивать безопасность и энергетическую эффективность транспортирования природного газа с параметрами по давлению и расходу, определенными проектной документацией и условиями эксплуатации.

Согласно пункту 19 Технического регламента проектная документация на сети газораспределения и газопотребления должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности. 

Пунктом 20 Технического регламента определено, что проектирование                                  должно осуществляться с учетом оценки рисков аварий, пожарного риска,                                  связанных с ними чрезвычайных ситуаций и иных неблагоприятных воздействий на людей, имущество физических и юридических лиц и окружающую среду при эксплуатации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления. 

Проектная документация на строительство сетей газораспределения и газопотребления подлежит экспертизе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и Технического регламента.

В соответствии с пунктом 92 Технического регламента приемка сети газопотребления после строительства либо реконструкции осуществляется по завершении строительных и монтажных работ, а также пусконаладочных работ и комплексного опробования газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 93 Технического регламента приемка сетей газораспределения                       и газопотребления осуществляется приемочной комиссией, создаваемой застройщиком или инвестором (далее – приемочная комиссия), в состав которой входят представители застройщика, строительной организации, проектной организации, эксплуатационной организации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль в области охраны окружающей среды (в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации), федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) в сфере промышленной безопасности.

Пунктом 96 Технического регламента предусмотрено, что в процессе приемки построенных или реконструированных сети газораспределения и сети                              газопотребления приемочная комиссия проверяет соответствие построенного или реконструированного объекта требованиям, установленным пунктами 15 – 17 раздела III                      и разделом V постановления № 870, а также требованиям, установленным иными техническими регламентами к объектам технического регулирования                                постановления № 870.

В силу пункта 97 Технического регламента в ходе работы приемочной                            комиссии формируются: документ, подтверждающий соответствие параметров построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления параметрам, предусмотренным в проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком – в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора); схема, отображающая расположение построенной или реконструированной сети газораспределения или сети газопотребления, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком – в случае осуществления строительства или реконструкции на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора в случаях, определенных законодательством о                          градостроительной деятельности; заключение государственного экологического                        контроля в случаях, определенных законодательством о градостроительной деятельности.

Суды установили, что при проектировании спорной сети газопотрбления нарушены положения Закона № 116-ФЗ, Технического регламента, и                                             Положения о проектной документации. Проектирование спорной сети газопотребления и установку газоиспользующего оборудования в границах земельного участка ООО «Автовокзал «Северный» с котельной по адресу: Кабардино-Балкарская                  Республика, с. п. Шалушка, кадастровый № 07:08:2500000:764 на основании заключенного между обществом (исполнитель) и ООО «Автовокзал «Северный»                 договора от 20.06.2019 осуществило общество. Экспертиза проектной                               документации на строительство сетей газораспределения и газопотребления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и указанного Технического регламента не проводилась.

Суды отметили, что акт приемки законченной строительством сети газопотребления и установки газоиспользующего оборудования в границах                           земельного участка ООО «Автовокзал «Северный» с котельной по адресу:                             Кабардино-Балкарская Республика, с. п. Шалушка, кадастровый № 07:08:2500000:764                                 от 22.11.2019 подписан, в том числе  представителем проектно-сметной группы МФЦ общества.

Суды правильно указали, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В материалы дела не представлены                        доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм                              в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество                                не могло предусмотреть при соблюдении той степени заботливости и                          осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о совершении обществом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что оно осуществило работы по разработке                                 проекта спорной сети, своевременно передало проект заказчику  и не осуществляло подрядные работы по строительству указанной сети газопотребления, а проведение экспертизы проектной документации возложено на застройщика или технического заказчика,  в связи с чем общество не является субъектом правонарушения   по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению, поскольку общество привлечено к административной ответственности не за производство подрядных работ по строительству спорной сети газопотребления, а за нарушение требований действующего законодательства                                         в области промышленной безопасности при проектировании спорной сети газопотрбления и установке газоиспользующего оборудования.

Вывод судов о соблюдении службой процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, и отказали обществу в удовлетворении                            заявления о признании незаконным и отмене постановления службы от 19.12.2019                             № 22/11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Суды обсудили вопрос о возможности квалификации вмененного обществу правонарушения в качестве малозначительного, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                     в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,                            и не усмотрели основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации                      об административных правонарушениях.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                           законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                         материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                         обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной                        жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                       которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  10.10.2020                                     и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.12.2020                           по делу № А20-6258/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                         без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик

                                                                                                                             Л.А. Черных