АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03–15179/2019                   

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря  2019 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика», г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», г. Барнаул, 

о  взыскании 684 100 руб. 00 коп. оплаченных по договору, о расторжении договора поставки №151/18 от 10.09.2018,  

при участии в заседании представителей:           

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 30.07.2019, паспорт, диплом от 23.06.2000 рег. №57,

от ответчика - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания» (далее – ответчик) о взыскании 684 100 руб. 00 коп. оплаченных по договору, о расторжении договора поставки №151/18 от 10.09.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 421, 431, 450, 452, 453, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по монтажу оборудования.

Судебное  заседание, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 

Представитель истца настаивал на исковых требованиях, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда, представил дополнительные доказательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены   законом или такими актами, но  в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №151/18 от 10.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю товар, согласно спецификации, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условяих договора.

Согласно условиям спецификации ответчик обязуется изготовить проект перевода в водогрейный режим котла, поставить комплект материалов для перевода в водогрейный режим котла, произвести монтаж, изготовить письмо согласования о переводе в водогрейный режим котла.

Истец, в соответствии с выставленными ответчиком счетами на оплату №115 от 17.08.2018 и №140 от 08.10.2018,  по платежным поручениям №562 от 09.11.2018, №504 от 15.10.2018, №476 от 05.10.2018, №428 от 11.09.2018, №495 от 11.10.2018 произвел перечисление ответчику денежных средств на общую сумму 684 100 руб. 00 коп.

Гарантийным письмом от 04.12.2018 ответчик подтвердил не выполнение ответчком обязательств по монтажу, гарантировал выполнение своих обязательств до начала отопительного сезона 2019-2020.

В связи с тем, что ответчиком не произведен монтаж оборудования,  истец  16.04.2019 направил в его адрес претензию, в которой предложил расторгнуть договор поставки №151/18 от 10.09.2018.

Ответчик ответ на претензию не представил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

 

 

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.2 договора поставки истец считает, что в действиях ответчика усматривается существенное нарушение условий договора и указанный договор подлежит расторжению. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В статье 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В данном случае договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения сторон возникли из смешанного договора: договора поставки и подряда. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий 

 

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии с п. 9.2 договора договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора, кода одна из сторон его допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишает того, на что рассчитывала при заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеуказанные нарушения допущенные, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что просрочка монтажа оборудования, что признается самим ответчиком в гарантийном письме, является существенной, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора. 

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

 

 

Таким образом, учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком, принятых на себя обязательств по договору, в части монтажа оборудования, поскольку нарушение обязательств повлекло существенное нарушение условий договора, суд на основании статей 450-453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца о расторжении договора поставки №151/18 от 10.09.2018 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных по договору в размере 684 100 руб. 00 коп. 

Как указано в п. 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик получил денежные средства в качестве авансовых платежей в размере 684 100 руб. 00 коп. и не предоставил исполнение встречного обязательства (выполнение подрядных работ) до момента расторжения договора.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами. 

 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику и отсутствие доказательств выполнения работ на полученную сумму. Доказательств возврата денежных средств, либо выполнения работ на спорную сумму ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил возложенной на него договором обязанности по монтажу оборудования истец обоснованно заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных им денежных средств в размере 684 100 руб. 00 коп. 

На основании вышеизложенного, суд считает требования о расторжении договора и о взыскании стоимости товара в сумме 684 100 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договора поставки №151/18 от 10.09.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», г. Барнаул, и обществом с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика», г. Кемерово.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепловая компания», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Абаканская птицефабрика», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 684 100 руб. 00 коп. оплаченных по договору, 22 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич