АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5044/2024

г. Новосибирск

19 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2024 года.            

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Дубовицким С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ»                            (ИНН 

<

***>), г. Омск,  при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>), 

<

...>) Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 

<

***>) г. Омск, о взыскании задолженности в размере 26 421 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность № ТЭ-112/Д от 26.04.2024, диплом, паспорт,

ответчика: ФИО4, доверенность № 00/64/55/31 от 01.08.2023, диплом, паспорт,

третьих лиц 1), 2), 3), 4): не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 421 руб. 67 коп.

Требования истца обоснованы неисполнением ответчиком обязательств  по договору об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО от 17.01.2008.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В частности, ответчик указал, что оплата котлодержателем (ПАО «Россети Сибирь») в адрес сетевой организации (ОАО «РЖД») объёма электроэнергии, не согласованного и неоплаченного гарантирующим поставщиком (ООО «Омская энергосбытовая компания») в связи с отсутствием с потребителем заключённого договора энергоснабжения, ведёт к возникновению убытков для ПАО «Россети Сибирь». Вместе с тем, ОАО «РЖД», являющееся сетевой организацией для потребителя (ИП ФИО1) не лишено права самостоятельно требовать от иного владельца (ИП ФИО1) оплаты услуг по передаче электрической энергии в объёме потерь, образовавшихся в сетях такого владельца. Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» является ненадлежащим ответчиком по требованиям ОАО «РЖД» о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2020 года.

Более подробная позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление.

Определением от 08.05.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания».

От третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно указало, что услуга по передаче электрической энергии истцом фактически оказана ПАО «Россети Сибири», об этом свидетельствуют предъявленные ООО «ОЭК» объёмы потерь электрической энергии третьим лицам, в том числе по вступившим в законную силу судебным решениям 2-3055/2023, №6-6262/2021. С 2008 года в субъектах Российской Федерации оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется по котловой экономической модели взаиморасчетов. Согласно этой модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счёт которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций региона, входящих в «котёл». Полученная котловая выручка распределяется между смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из них. Все сетевые организации региона, вошедшие в «котёл», в расчётах должны следовать котловой модели взаиморасчетов. Региональная энергетическая комиссия Омской области для расчёта за оказанную услугу в точке ВЛ-10кВ к оп. 57. утвердил на 2020 год индивидуальный тариф между истцом и ответчиком, таким образом, учёл в котловом тарифе получение АО «РЖД» своей необходимой валовой выручке за переток электрической энергии между ПАО «Россети Сибири» и АО «РЖД» в этой точке.

Определением от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, между сетевыми организациями открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (исполнитель) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» в лице филиала «Омскэнерго» (заказчик) заключён договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО от 17.01.2008 № 05.50.77.08 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приёма и до точек отпуска путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утверждённому для исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 5.20 договора производится в следующем порядке:

- до 30 (31) числа расчётного месяца – 30 % от суммы платежа, определённого для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объёмов передачи мощности текущего месяца, указанных в приложении  № 3 к договору, на основании счёта предъявленного исполнителем до 5 числа расчетного месяца;

- окончательный расчёт за мощность – 70 % от суммы платежа исходя из плановых объёмов передачи мощности предыдущего месяца, указанных в приложении №3 к договору, и компенсацию потерь производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным, с учетом платежей, произведённых заказчиком ранее за этот же период согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры.

Как следует из пояснений истца, по акту разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности № 12-03-19 от 12.03.2019, оформленному между потребителем индивидуальным предпринимателем ФИО1 и сетевой организацией ОАО «РЖД», объект электросетевого хозяйства потребителя ЛЭП-10 кВ КТП-250 кВА, расположенный по адресу: 

<

...>, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» ВЛ 10 кВ фидер 7 от ЭЧЭ-112 Входная.

Данная точка поставки включена в договор от 17.01.2008 № 05.50.77.08 дополнительным соглашением от 02.12.2020 № 18.55.2031.08.

В декабре 2020 года истец оказал услуги ответчику по передаче электрической энергии на общую сумму 7 011 700 руб. 26 коп. (в том числе по спорной точке поставки), что подтверждается приложенным к материалам дела актом об оказании услуг № 710667 от 31.12.2020 и счётом-фактурой от 31.12.2020.

Ответчиком акт был подписан без разногласий, произведена оплата в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Письмом от 26.10.2022 № 1.5/01-01/6284 ответчик уведомил истца о том, что произвел корректировку в сторону уменьшения объёма оказанных услуг в связи со сторнированием объёма электроэнергии по потребителю ФИО1 по причине проведения перерасчёта по данному потребителю в мае 2022 года со стороны гарантирующего поставщика ООО «ОЭК». Ответчик также указал, что ранее данный объём был оплачен в адрес истца в связи с оплатой вышеуказанного объема со стороны ООО «ОЭК» и направил истцу корректировочные документы от 21.10.2022.

После произведения корректировки за период - декабрь 2020 разногласия между истцом и ответчиком по объёму полезного отпуска составили 26 421 руб. 67 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.11.2023 № 11348/ЗСибНТЭ с требованием произвести оплату сложившейся задолженности за декабрь 2020 года в сумме 26 421 руб. 67 коп. 

В ответном письме от 19.01.2024 № 1.5/01-01/236 ответчик сообщил истцу, что оплата сложившихся разногласий по договору за декабрь 2020 года по потребителю ФИО1  будет произведена после оплаты объёма оказанных услуг гарантирующим поставщиком ООО «ОЭК».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Между сетевыми организациями открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» в лице филиала «Омскэнерго» заключён договор об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ТСО от 17.01.2008 № 05.50.77.08, а также дополнительное соглашение от 02.12.2020 № 18.55.2031.08 к договору.

Истцом надлежащим образом оказаны услуги по договору за период: декабрь 2020 в том числе по спорной точке поставки.

Задолженность ответчика по договору составляет 26 421 руб. 67 коп.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, суд признаёт несостоятельным на основании следующего.

ПАО «Россети Сибири» и ОАО «РЖД» являются смежными сетевыми организациями в отношении точки поставки ВЛ-10кВ к оп. 57. При этом, котлодержателем в этой точке поставки является ПАО «Россети Сибири». 

Между истцом и ответчиком заключён договор по передаче электрической энергии в отношении указанной точки поставки.

Услуга по передаче электрической энергии истцом фактически оказана ПАО «Россети Сибири», об этом свидетельствуют предъявленные ООО «ОЭК» объёмы потерь электрической энергии третьим лицам, в том числе по вступившим в законную силу судебным решениям 2-3055/2023, №6-6262/2021.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила №861), сетевая организация для выполнения своих обязательств перед потребителями заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 34 Правил по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В качестве одного из методов, используемых при регулировании цен (тарифов), применяется метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки (пункт 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее по тексту - Основы ценообразования)). 

Под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объём финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности (абз. 16 п. 2 Основ ценообразования).

В соответствии с пп. 3 п. 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) входят: 

- единый (котловой) тариф, то есть тариф на услуги по передаче электрической энергии в целях расчётов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта РФ и принадлежащими к одной группе (категории); 

- тариф для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями, то есть индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Организация экономических отношений в сфере электроэнергетики строится на принципах обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). 

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает равные условия предоставления указанных услуг их потребителям, расположенным в одном регионе и принадлежащим к одной группе (категории), и равные тарифы. Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой потребитель услуг вступает в правоотношения с одной из сетевых организаций («котлодержателем») вне зависимости от того, сколько сетевых организаций фактически задействовано в передаче электроэнергии до этого потребителя. При модели «котел снизу» услуги оплачиваются сетевой организации, к которой присоединены энергопринимающие устройства потребителя, при модели «котел сверху» - одной из сетевых организаций, участвующих в котловой модели, определённой регулирующим органом. Впоследствии денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 305-ЭС16-3763 по делу № А40-16891/2015).

С 2008 года котловая модель вводилась во всех субъектах Российской Федерации (приказ Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6, информационное письмо ФСТ РФ от 04.09.2007 N ЕЯ-5133/12).

Из содержания Информационного письма Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» следует, что в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее по тексту - Методические указания № 20-э/2), утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

Необходимая валовая выручка и её расчётный объём определяются в соответствии с п. п. 47 и 48 Методических указаний № 20-э/2. 

В соответствии с п. 49 Методических указаний № 20-э/2 индивидуальные тарифы для взаиморасчетов сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации (получаемой от всех потребителей электрической энергии) и необходимой валовой выручкой (с учётом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций). 

Таким образом, расходы сетевой организации по передаче электрической энергии другими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа для потребителей, а доходы от предоставления сетевой организации или иным потребителям услуг по передаче электрической энергии должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В спорный период на территории Омской области действовала схема «котёл сверху». Котлодержателем выступает ответчик, и именно ответчик должен осуществлять расчёты с потребителями/гарантирующими поставщиками/энергосбытовыми компаниями/иными владельцами по котловому тарифу, утверждённому Региональной энергетической комиссией Омской области.

В рамках заключённого между истцом и ответчиком договора об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей ответчик должен производить расчёты за оказанные истцом услуги, в том числе в спорной точке поставки по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

Односторонний отказ от исполнения заключённого договора и отсутствие расчётов котлодержателем по утверждённому индивидуальному тарифу влечёт, в том числе, и нарушение утверждённой котловой модели.

Ответчик, как котлодерджатель, обязан перераспределить выручку между сетевыми организациями (в том числе, истцом) согласно заключённым договорам со смежными сетевыми организациями и установленным индивидуальным тарифам. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 26 421 руб. 67 коп. за период декабрь 2020 суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АРК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ»                            (ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 26 421 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченной по платёжному поручению №307763 от 25.10.2023.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                                С.А. Исакова