АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38960/2019

г. Новосибирск

10 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна-Витражи» к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Астра» о взыскании 16244 рублей неустойки, обязании передать документы и обязании устранить недостатки

при участии в судебном заседании представителей 

истца: О. – директор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Окна-Витражи» (ОГРН 

<

***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Астра» (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 16244 рублей неустойки, обязании передать документы и обязании устранить недостатки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об отказе от исковых требований в части обязания ответчика устранить недостатки.

Отказ от иска  – отказ  истца от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что действия истца, выразившиеся в отказе от иска, не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ подлежит принятию, а производство по делу – прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил взыскать 16244 рублей неустойки, обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД Астра» передать обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Витражи» в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу следующие документы, оформленные надлежащим образом в соответствии установленными требованиями:

- товарную накладную на товар, фактически переданный истцу;

- счет-фактуру в отношении переданного товара и выполненных работ по договору;

- акт приемки выполненных работ по договору;

- заверенную копию лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- сертификат качества поставленного по договору товара;

- паспорта качества на изделия (окна);

- сертификаты (паспорта) качества на материалы, используемые при изготовлении изделий (окон);

- паспорта качества на монтажный шов.

Также истец просил взыскать с общества с ограниченной ответственность «ТД Астра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна-Витражи» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части обязания передать документацию в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, письменно просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключён договор подряда №2507/07/19 от 25.07.2019, по условиям которого подрядчик обязуется  изготовить и установить противопожарные преграды (окна) на объекте по адресу 

<

...>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор). 

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Согласно спецификации ответчик должен изготовить и установить 7 противопожарных окон.

Характеристики окон (размеры, цвет, сторонность) согласованы сторонами в спецификации.

Согласно пункту 2.1 договора и спецификации стоимость цена договора составила 277000 рублей.

Пунктом 4.1 спецификации стороны согласовали условие о предварительной оплате в размере 138500 рублей.

Согласно пункту 1 спецификации срок изготовления окон составляет 19 рабочих дней с момента зачисления денежных средств (предварительной оплаты).

Пунктом 2 спецификации установлен срок доставки и монтажа окон – в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с условиями договора истец произвел предварительную оплату платежными поручениями от 26.07.2019 и от 01.01.2018 на сумму 140000 рублей. 

Следовательно, срок изготовления окон – до 27.08.2019 включительно, а срок доставки и монтажа окон – до 30.08.2019 включительно.

Ответчик в установленные договором сроки изделия в полном объеме не изготовил. Согласно пояснениям истца, ответчик установил на объекте пять изделий без стеклопакетов и одно изделие не установлено. Одно изделие не было изготовлено и доставлено на объект.

Истец письмами от 30.08.2019, от 16.09.2019, 19.09.2019 и от 04.10.2019 направлял ответчику претензии с требованиями завершить работы, укомплектовать изделия, устранить недостатки монтажных работ, а также оплатить неустойку в связи с нарушением сроков окончания работ.

Оставление претензий без удовлетворения явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Пунктом 5.1 договора сторонами согласована неустойка за нарушение сроков изготовление и монтаж изделий, установленных спецификацией в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за период с 31.08.2019 по 31.16.2019 в сумме 16244 рубля.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик возражений по иску в части взыскания неустойки не заявил, контррасчет не представил, просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанными разъяснениями бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В обоснование чрезмерности неустойки ответчиком соответствующих доказательств и пояснений не представлено. То обстоятельство, что  неустойка в размере 0,1% в день (36,5% годовых), превышает размер двойной ключевой ставки и размер процентов по среднесрочным банковским кредитам, не является основанием для ее снижения, поскольку нарушение обязательства не должно быть более благоприятным для должника, чем его исполнение в соответствии с условиями договора.

При этом следует учитывать, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

При этом учитывается размер ставки неустойки - 0,1% в день, что соответствует наиболее распространенному размеру неустойки, принятому в гражданском обороте при заключении договоров подобного рода.

Истец также просил обязать ответчика передать исполнительную и бухгалтерскую документацию в отношении тех изделий, которые фактически были выполнены и смонтированы на объекте.

В соответствии с пунктом 3 определен перечень исполнительной и бухгалтерской документации, подлежащей передаче ответчиком истцу при исполнении договора.

Судом установлено, что фактически истец является подрядчиком при выполнении работ на объекте, а ответчик субподрядчиком. 

Из пояснений истца следует, что поскольку изделия являются противопожарными конструкциями, то ему для сдачи работ, выполненных ответчиком, необходимо передать генеральному подрядчику и конечному заказчику документацию.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Учитывая характер изделий, подлежащих изготовлению и монтажу на объекте, суд полагает, что качество работы должно быть подтверждено соответствующими документами.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В данном случае под информацией следует понимать, в том числе, документацию о материалах, использованных при выполнении работ, а также о самих изготовленных изделиях.

Ответчик в нарушение указанных норм права и условий договора истцу исполнительную документацию не передал, что в значительной степени лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору делает невозможным последующую сдачу результата работ истцом своему генеральному подрядчику и конечному заказчику.

Перечень документов, который заявлен истцом к истребованию от ответчика, соответствует условиям договора, характеру выполненных ответчиком работ. При этом суд учитывает, что оформление таких документов также предусмотрено действующим законодательством в области бухгалтерского учета и налогообложения.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ответчика передать исполнительную и бухгалтерскую документацию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части нематериального требования.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением  владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Истец просил взыскать судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Учитывая значительный период просрочки в исполнении обязательства по передаче документов, а также срочность исполнения данного обязательства для истца, суд полагает, что размер неустойки является разумным и обоснованным, поскольку в достаточной мере будет способствовать побуждению ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ от иска в части требований об устранении недостатков выполненных работ и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ТД Астра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна-Витражи» 16244 рублей неустойки, а также 8000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТД Астра» передать обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Витражи» в течение 5 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу следующие документы, оформленные надлежащим образом в соответствии установленными требованиями:

- товарную накладную на товар, фактически переданный истцу;

- счет-фактуру в отношении переданного товара и выполненных работ по договору;

- акт приемки выполненных работ по договору;

- заверенную копию лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений;

- сертификат качества поставленного по договору товара;

- паспорта качества на изделия (окна);

- сертификаты (паспорта) качества на материалы, используемые при изготовлении изделий (окон);

- паспорта качества на монтажный шов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ТД Астра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна-Витражи» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части обязания передать документацию в размере 10000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окна-Витражи» из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                  С.Г. Зюзин