АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12099/2023

г. Уфа

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного  заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с  ограниченной ответственностью   "Персей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с  ограниченной ответственностью   "Стройгарант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании  412 580 руб. 62 коп. суммы долга, пени  начиная с  18.04.2023 г.  за  каждый  день  просрочки  платежа  по  день фактической  уплаты  долга,  496  руб. 82  коп.  суммы  почтовых  расходов      

стороны,  участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Общество с  ограниченной ответственностью   "Персей" обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью   "Стройгарант" о взыскании  290 387 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных платежей,  121 696 руб. 34 коп. пени, по состоянию на 17.04.2023 г., с продолжением начисления на сумму долга по  день фактической  уплаты   в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки,  496  руб. 82  коп.  суммы  почтовых  расходов.

В ходе рассмотрения дела истец  в  порядке  статьи 49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  уточнил  исковые  требования,  просил  взыскать  с  ответчика  290 387  руб.  46 коп.  суммы  долга,  195 181  руб. 22  коп.  суммы  пени,   пени  в размере  0,5 %  начиная с  04.04.2024  за  каждый  день  просрочки  платежа  по  день фактической  уплаты  долга,  496  руб. 82  коп.  суммы  почтовых  расходов,  представительских  расходов.  

Судом  уточнение  иска  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

   Ответчик, явку  в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу спора не представил, в возражениях относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявил о несогласии с требованием о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5%, так как договором не предусмотрен такой размер неустойки,  направил  ходатайство  об отложении судебного разбирательства,  в связи с невозможностью явки в судебное  заседание.  

Ходатайство об отложении судебного разбирательства суд отклонил ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца  и   ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

          Исследовав материалы дела,    суд                   

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Общества с  ограниченной ответственностью   "Персей" (арендодатель)  и   Обществом  с  ограниченной ответственностью   "Стройгарант" (арендатор) был  заключен  договоры аренды  нежилого  помещения  от  14.10.2020,  в соответствии с  п.1.1.  которого  арендодатель  передает,  а арендатор  принимает  в аренду  нежилое  помещение, с  кадастровым  номером  02:55:010620:288,  общей  площадью  90,7  кв.м.,   расположенное  по адресу:450097,  Республика Башкортостан,  г.Уфа,  Советский  район,  ул.Заводская,  д.15,  корп.1. 

Согласно и. 1.2. условия договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 14.10.2020 по 14.09.2021. 

 Истцом, как арендодателем, свои обязательства по предоставлению во временное пользование ответчику выполнены, что подтверждается актом приема-передачи от  14.10.2020. 

Пунктом 2.1. договора установлен размер  месячной  арендной  платы  31 745 руб.  из  расчета стоимости  одного  квадратного  метра  350 руб.  без учета  расходов  на  коммунальные услуги.  

С  даты  подписания  сторонами  акта  приема-передачи  объекта  на весь  период  действия настоящего  договора арендатор возмещает  арендодателю  понесенные  арендодателем  фактические  расходы  по пользованию  следующими  коммунальными  услугами:  энергоснабжение,  отопление,  горячее  и  холодное водоснабжение  и водоотведение. 

Расходы  по коммунальным  услугам в арендную  плату  не включается,  а  оплачиваются  арендатором  отдельно  на  основании  показаний  приборов учета (при  их  наличии)  и/или  расчетным  способом  пропорционально  занимаемой  площади.  

Согласно  п.2.2.  договора  оплата  арендной  платы  и возмещение расходов  по коммунальным  услугам  производится  арендатором  ежемесячно  в срок  до  пятого числа,  следующего  за  отчетным  месяцем  аренды,  на  основании выставленного счета  арендодателем.  

15.09.2021  после истечения срока  действия  договора  между  теми же сторонами  на  аналогичных  условиях  заключен  договор аренды  нежилого  помещения  на срок  с  15.09.2021  по  15.08.2022.  

По  акту  приема-передачи от  15.09.2021  нежилое  помещение передано  арендатору.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и платежей по возмещению коммунальных платежей, истец направил ответчику претензию  о наличии задолженности по арендной плате и пени, и необходимости  ее погашения.

Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями  310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование спорным занимаемыми нежилыми помещениями является обоснованным по праву.

Как  указывает истец,  ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность  по арендной  плате и коммунальным услугам  составила  290 387  руб.  46  коп. 

Наличие задолженности,  равно как и обстоятельства его возникновения,    также  не  оспариваются  самим  ответчиком.  

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 290 387  руб.  46  коп.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 4.1  договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы, предусмотренных настоящим договором, он выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от  суммы  платежа за каждый день просрочки.

Истцом начислены  пени  за  просрочку оплаты за  период с 06.11.2020 по 03.04.2024  за вычетом  периода  моратория,   введённого Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022  в  размере  195 181 руб. 22 коп.   

Арифметическая составляющая расчета судом проверена и признана верной.  

Ответчик расчет не оспорил, о несоразмерности заявленной неустойки, ходатайств о необходимости ее снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Доказательства оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы пени суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, а ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, на основании п. 4.1 договора с ответчика подлежат взысканию пени в размере 195 181 руб. 22 коп.

  В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

  Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени,  начисленных на сумму основного долга  с 04.04.2024  по дату фактического исполнения основного обязательства за каждый день просрочки, является правомерным.

           При этом истец  просит суд рассчитать пени  по ставке  0,5%, а не по ставке предусмотренной договором по 0,1% за каждый день просрочки платежа.

  Учитывая, что договором,  установлен  размер пени в размере  0,1%, то расчет пени следует  начислять  исходя из договорной ставки 0,1 % начиная с  04.04.2024  за  каждый  день  просрочки  платежа  по  день фактической  уплаты  долга.

   Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  почтовых  расходов  в размере  496  руб. 82  коп., в подтверждении  представлены  квитанции. 

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, почтовые расходы являются прямыми издержками, понесенными ответчиком.

 Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя в указанной части и взыскать указанные расходы в сумме 496  руб. 82  коп. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью   "Стройгарант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Общества с  ограниченной ответственностью   "Персей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  290 387  руб.  46 коп.  суммы  долга,  195 181  руб. 22  коп.  суммы  пени,   пени  в размере  0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты за период с   04.04.2024  по  день фактической  уплаты  долга,  496  руб. 82  коп.  суммы  почтовых  расходов, 11 252 руб.  суммы  расходов  по  государственной  пошлине.  

Взыскать с  Общества с  ограниченной ответственностью   "Стройгарант" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в   доход федерального  бюджета  расходы по государственной  пошлине в размере  1 429 руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых  требований  отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание  государственной  пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова