ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-22143/2024

г. Самара

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А, Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Родные Просторы" – представитель не явился, извещено,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – представителя ФИО1 (доверенность от 31.10.2024г.),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представителя ФИО1 (доверенность от 02.04.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Родные Просторы"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года по делу   № А65-22143/2024 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родные Просторы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 16.08.2023 №2.9-12/2/1088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 16.08.2023 №30 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Родные Просторы" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным решения от 16.08.2023 №2.9-12/2/1088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 16.08.2023 №30 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – третье лицо, УФНС по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года по делу № А65-22143/2024 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, указывая на необоснованный отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд, а также на незаконность оспариваемого решения Инспекции от 16.08.2023 и ошибочность выводов суда первой инстанции об обратном, на отсутствие оснований для вывода о несоблюдении Обществом положений ст.54.1, ст.167,171,172 НК РФ. В жалобе также указывает на допущенные Инспекцией в ходе проверки процессуальные нарушения, несоблюдение Инспекцией требований к оформлению Акта проверки.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 02.12.2024.

29.11.2024 в 08:09 в суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» от налоговых органов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Инспекция и Управление просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года по делу № А65-22143/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

От заявителя в суд поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, которое было удовлетворено путем проставления отметки «одобрено» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 29.11.2024 в 12:33.

Кроме того, 29.11.2024 в суд от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу налоговых органов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налоговых органов возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства об отложении судебного заседания, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, исходя из норм статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд полагает, что у заявителя было время и возможность для ознакомления с отзывом налогового органа, ходатайство об ознакомлении с отзывом в электронном виде было удовлетворено апелляционным судом в день поступления отзыва.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной Обществом 23.11.2022 уточненной налоговой декларации №2 к возмещению по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года в размере 2 970 908 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в связи с представлением уточненной №2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021, налоговым органом вынесено решение № 2.9-12/2/1088 от 16.08.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.3 ст. 122 НК РФ. 

Указанным решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в размере 391 123 руб., штраф в размере 156 449,2 руб., уменьшена сумма налога, излишне заявленная к возмещению в размере 2 970 908 руб. 

Кроме того, налоговым органом принято решение № 30 от 16.08.2023 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 2 970 908 руб.

Основанием для начисления и отказа в возмещении НДС послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений ст. 54.1, ст. 167, ст. 171, ст. 172 НК РФ, выразившимся: 

- в занижении налогооблагаемой базы на сумму полученных авансов и НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Агат»,

- в занижении налогооблагаемой базы в результате неотражения выручки от реализации товара в адрес неустановленных лиц, в том числе НДС,

- в неправомерном заявлении вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Верона».

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось с жалобой в УФНС России по Республике Татарстан, в которой просило отменить решения налогового органа.

Решением УФНС России по Республике Татарстан от 03.11.2023 № 2.7-18/034282@ апелляционная жалоба заявителя отменена в части размера взыскиваемого штрафа (уменьшен в 2 раза), в остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал, что выводы инспекции не соответствуют фактическим обстоятельствам; налоговым органом нарушен порядок проведения проверки и процедуры вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки; налоговым органом не доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды; налоговым органом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении принятых сторонами обязательств по договорам и соглашениям.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом, но только по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением. 

Вместе с тем действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях № 657-О-О и 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Судом по материалам дела установлено, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 03.11.2023 № 2.7-18/034282@ направлено в адрес ООО «Родные просторы» 07.11.2023 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС), что подтверждается извещением о получении электронного документа 10.11.2023 в 09.34.01.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истек 10.02.2024.

С заявлением о признании незаконными решений от 16.08.2023 №2.9-12/2/1088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.08.2023 №30 об отказе в возмещении полностью суммы НДС обратился в суд 15.07.2024, то есть за пределами срока для обжалования предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа в судебном порядке по уважительной причине, Общество указало, что не имело возможности обратиться в суд в установленные сроки по причине возвращения ООО «Агат» изъятой документации 17.04.2024. В последующем 13.05.2024 на основании акта приема-передачи ООО «АГАТ» переданы изъятые документы ООО «Родные просторы».

Вместе с тем, срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав ненормативным правовым актом, действием (бездействием) ответчика. 

При этом уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий. 

Согласно п.2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. 

В п.3 ст.138 НК РФ в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса.

Суд посчитал, что Общество не привело надлежащих доказательств невозможности подачи в суд заявления об обжаловании спорного решения инспекции в установленный законом срок. Заявитель не представил доказательств наличия чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий (находящихся вне контроля заявителя), свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности подать заявление о признании недействительным решения Инспекции до истечения процессуального срока. 

Отсутствие первичных документов, подтверждающих требование налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа, не является препятствием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа. Кроме того, общество не было лишено возможности получить копии необходимых документов при их изъятии правоохранительными органами. 

Так, в силу статьи 15 Закона № 144-ФЗ органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 названного Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе.

В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления.

Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе.

Доказательств обращения к органу, изъявшему первичные документы, с целью их возврата или получения копии, равно отказа в их возврате или получении копии, материалы дела не содержат.

Отсутствие в связи с изъятием первичной документации фактической возможности подготовить полный пакет документов для обращения в арбитражный суд, также не может быть причиной бездействия, поскольку нормами АПК РФ предусмотрено как истребование документов, так и приостановление рассмотрения дела при наличии соответствующих оснований.

Более того, Общество, не имея первичной документации, изъятой правоохранительными органами 22.12.2022 и возвращенной 13.05.2024, обратилось в срок - 10.10.2023 в УФНС по РТ с апелляционными жалобами на оспариваемое решение. 

Заявитель не подтвердил, что им были приняты все необходимые и достаточные меры для обжалования ненормативных актов налогового органа в установленный срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование правомерно отклонено судом первой инстанции.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что следует из абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Вместе с тем, обращая внимание на пропуск заявителем срока на обращение в суд с требованиями к налоговому органу, а также отсутствие оснований для его восстановления, суд первой инстанции отметил, что и по существу требования общества являются необоснованными в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявленные требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятых налоговым органом решений в силу следующего.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. 

На основании пп. 1 и пп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ налоговая база по НДС определяется за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок. 

 Согласно п. 14 ст. 167 НК РФ в случае, если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы. 

Исходя из положений пп. 2 п. 1, п. 14 ст. 167 НК РФ при получении от покупателя аванса по общему правилу организация обязана исчислить налог.

 Абзацем 2 п. 1 ст. 154 Кодекса установлено, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной платы с учетом налога. 

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

На основании п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), ООО «Родные просторы» в период с 07.09.2018 по 13.04.2023 находилось по адресу: 

<

...>., пом. 104А, оф. 94. 14.04.2023 в ЕГРЮЛ внесены изменения в сведения об ООО «Родные просторы», в части сведений об адресе местонахождения юридического лица. Так, с указанной даты ООО «Родные просторы» находится по адресу: 

<

...> зд. 84, пом. 1601.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом из УФСБ России по Республике Татарстан получен комплект документов и информационная база «1С: Бухгалтерия 8», изъятых правоохранительными органами 22.12.2022 в офисе ООО «Родные просторы», расположенный по адресу: 

<

...> помещ. 104А, офис 94, а также по адресам: 

<

...>; 

<

...>, г. Казань,

По данным адресам изъяты документы, печати, носители ключей ЭЦП (токены) ООО «Родные просторы», ООО «АКМАЙ», ООО «ВЕРОНА», ООО «Агат», которые включают информацию о бухгалтерском учете всех вышеуказанных организаций.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации №2 по НДС за 4 квартал 2021, с учетом анализа представленных налогоплательщиком, его контрагентами и изъятых документов и информации, а также, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Агат».

Как следует из материалов проверки, из анализа расчетного счета проверяемого налогоплательщика за период с 01.10.2021 по 31.12.2021 налоговым органом установлены перечисления денежных средств от имени ООО «Агат» в адрес ООО «Родные просторы» на общую сумму 64 432 руб.

Из анализа карточки счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», полученной из информационной базы «1С: Бухгалтерия 8», инспекцией установлено, что Обществом в бухгалтерском учете отражены поступления денежных средств от контрагента ООО «Агат» в размере 64 432 руб.

Согласно книге продаж ООО «Родные просторы» в 4 квартале 2021 года реализация товара в адрес ООО «Агат» не отражена. Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что сумма в размере 64 432 руб., в том числе НДС в размере 5 857,45 руб. является авансом, полученным ООО «Агат».

В рамках дополнительных мероприятий ООО «Агат» по взаимоотношениям с ООО «Родные просторы» в налоговый орган представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление в 4 квартале 2021 года денежных средств в адрес проверяемого налогоплательщика, что не противоречит информации, полученной из информационной базы «1С: Бухгалтерия 8». Иные документы и пояснения Обществом и ООО «Агат» в налоговый орган не представлены. 

Таким образом, по результатам камеральной налоговой проверки инспекция пришла к обоснованному выводу о занижении проверяемым Обществом, в нарушение ст. 167 НК РФ, налогооблагаемой базы на сумму полученных авансов в размере 64 432 руб., в том числе НДС в размере 5 857,45 руб. по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Агат».

Оспаривая вывод инспекции, заявитель указывает на то, что не выставлял счета-фактуры на спорный аванс; ООО «Агат» не принимало к вычету НДС со спорного аванса; налоговый орган не учел факта отсутствия последующих поставок продукции от ООО «Родные просторы» в счет вышеуказанного аванса.

Доводы заявителя суд правомерно отклонил. Факт не выставления счетов-фактур, а также не принятия спорным контрагентом НДС к вычету, при наличии перечисленных авансов и явился основанием для принятия оспариваемого решения.

В рамках дополнительных мероприятий по взаимоотношениям ООО «Агат» с ООО «Родные просторы» представлены только платежные поручения, подтверждающие перечисления ООО «Агат» в 4 квартале 2021г. в адрес ООО «Родные просторы», что не противоречит информации, полученной из информационной базы 1С:Бухгалтерия 8.

В ходе анализа установлено, что в бухгалтерском учете отражены поступления от ООО «Агат» в размере 64 432.00 руб. Согласно книге продаж ООО «Родные просторы» в 4 квартале 2021г. реализация в адрес ООО «Агат» не отражена, следовательно, сумма в размере 64 432.00руб. является полученным ООО «Родные просторы» авансом, НДС 10% – 5857,45 руб., соответственно, необходимо отразить полученные авансы в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021г. в книге продаж от ООО «Агат» в размере 64 432.00 руб., в т.ч. НДС – 5857,45 руб.

Таким образом, ООО «Родные просторы» занижена налогооблагаемая база по полученным авансам в размере 64 432.00 руб., в т.ч. НДС – 5857,45 руб.

Довод заявителя об уклонении инспекции от установления действительных налоговых обязательств общества противоречит материалам дела, налоговым органом проанализированы книги продаж, платежные поручения, оборотно-сальдовые ведомости, представленный заявителем акт, в соответствии с которыми и сделаны выводы о неправомерном занижении обществом налогооблагаемой базы.

По эпизоду с реализацией товара неустановленным лицам.

Из книги покупок налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «Родные просторы» следует, что налогоплательщиком у ГБУ «Государственное ветеринарное объединение г. Казани», ООО «Вамин Татарстан», ООО «ЧИЗЛЭНД», ООО «Предо», ООО «Фудкомпани», ООО «Агрофирма «Туган якъ», ООО «КЭНДИ-МОЛ», ООО «АКМАЙ» в проверяемом периоде приобретена молочная продукция на общую сумму 26 377 554 руб., в том числе НДС в размере 2 637 755 руб.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» по состоянию на 30.09.2022 часть товара, принятого на учет, находится на остатке. 

В ходе анализа книги продаж налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, инспекцией установлено, что 24.11.2022, 25.11.2022, 28.11.2022, 29.11.2022 Обществом в адрес ООО «Фудлогистиком» и ООО «Долмол» отражена реализация товара со ставкой 10 %.

При этом согласно сведениям из информационной системы ФГИС «Меркурий» (предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации), представленных налоговому органу Управлением Россельхознадзора по Республике Татарстан, срок годности молочной продукции, приобретенных налогоплательщиком в проверяемом периоде и реализованных в адрес ООО «Фудлогистиком» и ООО «Долмол» истекает раньше произведенных отгрузок.

Необходимо отметить, на основании положений п. 5 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей») запрещается реализация потребителям товаров с истекшим сроком годности, а также товаров, на которые должен быть установлен срок годности, но он не установлен. 

Таким образом, следует вывод, что ООО «Родные просторы» в адрес ООО «Фудлогистиком» и ООО «Долмол» реализован иной товар.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес инспекций по месту налогового учета поставщиков проверяемого Общества налоговым органом направлены поручения об истребовании документов по взаимоотношениям с ООО «Родные просторы».

Из представленных поставщиками Общества документов следует, что продукция в адрес ООО «Родные просторы» доставлялась на следующие пункты разгрузки:

- 

<

...>, пом. 104А, оф. 94;

- 

<

...>;

- Республика Татарстан, 

<

...> – юридический адрес ООО Фирма «Никомол».

ООО «Родные просторы» в ответ на требование налогового органа от 27.04.2022 № 13443 представлен договор хранения от 03.08.2022, заключенный между ООО «Родные просторы» (Поклажедатель) и ООО «НЕФТЕХИМРЕГИОН» (Хранитель), согласно которому Хранитель обязуется хранить преданную Поклажедателем молочную продукцию по адресу: 

<

...>, помещение склада 1/4. Поклажедатель передает на хранение Хранителю:

- молочная продукция, условия хранения – холодильная камера, температура не выше +4°С, по адресу: 

<

...>, помещение склада 1/4, на первом этаже административного здания, общая площадь помещения – 42,3 кв.м. 

По указанному адресу 25.11.2022 Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Татарстан на основании поручения налогового органа проведен осмотр, по результатам которого, товар, принадлежащий ООО «Родные просторы» не установлен, что отражено в протоколе осмотра от 25.11.2022 № б/н.

Данный товар также не обнаружен по месту нахождения проверяемой организации, что подтверждается протоколом осмотра от 05.12.2022 № 2.

Таким образом, при проведении контрольных мероприятий в отношении ООО «Родные просторы» налоговым органом установлено:

- отсутствие приобретенной молочной продукции на 25.11.2022г. (согласно протоколу осмотра места хранения);

- отсутствие списания с оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары» при истечении срока годности товара;

- товар, приобретенный в 3,4 квартале 2021г., на который ООО «Родные просторы» не оформило счета-фактуры на реализацию, был реализован ООО «Родные просторы» неустановленным лицам, без оформления каких-либо документов.

На основании вышеизложенного, инспекция правомерно пришла к выводу, что вышеуказанная молочная продукция реализована ООО «Родные просторы» в адрес неустановленных лиц без оформления каких-либо документов, что свидетельствует о занижении заявителем налогооблагаемой базы на сумму 26 377 554 руб., в том числе НДС в размере 2 637 755 руб.

Довод заявителя о не проведении инспекцией контрольных мероприятий по установлению деятельности аналогичных предприятий при применении расчетного метода суд правомерно отклонил. Инспекцией для расчета цены реализации применена цена приобретения товара в 4 квартал 2021 года, что исключает возможность завышения цены реализации.

На доводы налогоплательщика о частичной либо полной утилизации товара с истекшим сроком годности, суд отмечает, что документы, подтверждающие утилизацию товара, ООО «Родные просторы» ни в налоговый орган, ни в суд не представило. Из анализа следует, что Обществом документы на утилизацию товара не оформлялись. Кроме того, указанные документы отсутствуют среди изъятых правоохранительными органами 22.12.2022 документов.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом требований ст. 92 НК РФ исследован судом и обоснованно отклонен.

Заявитель утверждает, что вывод инспекции об отсутствии на 25.11.2022 какого-либо товара на складе является не доказанным. Вместе с тем, доказательств наличия товара с ограниченным сроком годности, стоимостью 26 377 554 руб., заявителем не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства по делу.

На основании вышеизложенного, инспекция правомерно пришла к выводу, что вышеуказанная молочная продукция реализована ООО «Родные просторы» в адрес неустановленных лиц без оформления каких-либо документов, что свидетельствует о занижении заявителем налогооблагаемой базы на сумму 26 377 554 руб., в том числе НДС в размере 2 637 755 руб.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Верона».

Как следует из материалов проверки, в книге покупок уточненной № 2 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «Родные просторы» отражены счета-фактуры от 03.10.2021 № 742, от 17.10.2021 № 761, от 07.11.2021 № 786, от 05.12.2021 № 802 от имени ООО «Верона» на общую сумму 4 310 515,56 руб., в том числе НДС в размере 718 419,25 руб. При этом данные счета-фактуры Обществом в ранее представленных налоговых декларациях по НДС за 4 квартал 2021 года не отражались.

ООО «Верона» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года счета-фактуры в адрес ООО «Родные просторы» не выставлены, следовательно, источник для применения налоговых вычетов по НДС у Общества отсутствует.

В рамках камеральной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом на основании положений ст. 93, 93.1 НК РФ в адрес ООО «Родные просторы» и ООО «Верона» направлены требования о представлении первичных документов, подтверждающих взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с ООО «Верона».

Вместе с тем, Обществом и спорным контрагентом запрашиваемые документы в налоговый орган не представлены.

Согласно данным налогового органа ООО «Верона» зарегистрировано 15.11.2017, основной вид деятельности организации – производство сливочного масла, топленого масла, масляной пасты, молочного жира, спредов и топленых сливочно-растительных смесей (ОКВЭД 10.51.2).

Руководителем и учредителем организации является ФИО2 

Справки о доходах по форме 2-НДФЛ представлены ООО «Верона» за 2021 год на 7 человек, за 2022 год на 6 человек. 

Из анализа представленных спорным контрагентом налоговых деклараций по НДС инспекцией установлено, что ООО «Верона» имеет низкую налоговую нагрузку, удельный вес налоговых вычетов приближен к 100%.

Из анализа оборотно-сальдовой ведомости Общества счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», счета 10 «Материалы», счета 41 «Товары», карточке счетов 60, 10, 41, 68 и информационной базы «1С: Бухгалтерия 8», инспекцией установлено, что проверяемым налогоплательщиком в бухгалтерском учете взаимоотношения с контрагентом с ООО «Верона» не отражены. 

Согласно оборотно-сальдовой ведомости ООО «Верона» по 41 счету «Товары», карточке счета 41 на основании счетов-фактур от 03.10.2021 № 742, от 17.10.2021 № 761, от 07.11.2021 № 786, от 05.12.2021 № 802 в адрес ООО «Родные просторы» реализовывается товар с номенклатурой «ТМЦ» с отрицательным сальдо, то есть проходит списание товара, которого не существует.

Анализ расчётного счета проверяемого налогоплательщика показал на отсутствие перечислений денежных средств в адрес ООО «Верона», что не соответствует обычаям делового оборота и свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственной взаимоотношений.

В ходе проверки налоговым органом проанализированы IP-адреса по системе отправки отчетности ООО «Родные просторы» и ООО «Верона». Так, инспекцией установлено, что с сетевого адреса 78.153.146.230 и 91.244.253.138 направлялась, в том числе отчетность ООО «Родные просторы» и ООО «Верона».

Установленные обстоятельства указывают на согласованность действий хозяйствующих субъектов.

Об осуществлении формального документооборота со спорным контрагентом и о согласованности действий хозяйствующих субъектов также свидетельствуют и материалы выемки документов, осуществленных правоохранительными органами. 

Как указывалось ранее, в офисе ООО «Родные просторы», расположенный по адресу: 

<

...> помещ. 104А, офис 94, а также по адресам: 

<

...>; 

<

...>, г. Казань, изъяты документы, печати, носители ключей ЭЦП (токены), в том числе ООО «Родные просторы» и ООО «Верона», которые включают информацию о бухгалтерском учете вышеуказанных организаций.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан на основании поручения налогового органа проведен допрос руководителя ООО «Верона» ФИО2 (протокол допроса от 27.07.2023). В ходе допроса свидетель взаимоотношения ООО «Верона» и ООО «Родные просторы» по поставке товара подтвердила, при этом на большинство поставленных вопросов в части заключенного договора между сторонами, транспортировки товара, маршрута следования, ответила: «Не помню, нужно посмотреть документы». 

На основании вышеизложенного налоговый орган обоснованно пришел к выводу о нереальности факта поставки ТМЦ спорным контрагентом ООО «Верона».

Собранные в ходе камеральной налоговой проверки доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Родные просторы» умышленно исказило сведения о финансово-хозяйственной деятельности путем внесения в бухгалтерскую и налоговую отчетность недостоверных данных с целью умышленной неуплаты (неполной уплаты) НДС.

Налогоплательщиком заявлен довод о том, что налоговый орган не оспаривает реализацию Обществом товара в адрес ООО «Верона» и в случае исключения налоговых вычетов, должна быть также исключена из налогообложения выручка от реализации услуг по данному контрагенту.

Из представленных налоговым органом информации следует, что Обществом в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года в книге продаж отражены счета-фактуры на авансы, полученные от ООО «Верона».

В рамках проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено отсутствие каких-либо обстоятельств, подтверждающих реальность осуществления сделки по поставке ТМЦ между ООО «Родные просторы» и ООО «Верона» в 4 квартале 2021 года.

В отношении довода налогоплательщика о недоказанности выводов инспекции, предположительном их характере суд отметил, что заявитель трактует каждый приведенный в апелляционной жалобе факт, установленный проверкой, как отдельный эпизод, не рассматривая их в совокупности со всеми доказательствами, собранными в ходе камеральной налоговой проверки. Вместе с тем, все собранные доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной жизни, выразившееся в неотражении налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров. 

Из анализа бухгалтерского учета Заявителя налоговым органом установлено:

- по оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточке счета 60 ООО «Родные просторы» взаимоотношения с ООО «Верона» не отражены. Согласно информации из 1С ООО «Родные просторы» о наличии счетов-фактур полученных за 4 квартал 2021 г. – счета-фактуры от ООО «Верона» не отражены;

- по оборотно-сальдовой ведомости счета 41 «Товары», карточке счета 41 за 4 квартал 2021г. приобретение товаров и услуг от ООО «Верона» не отражено; 

- по оборотно-сальдовой ведомости счета 10 «Материалы» за 4 квартал 2021г., карточке счета 10 приобретение товаров и услуг от ООО «Верона» не отражено;

- по карточке счета 68 за 4 квартал 2021 г. «Расчеты по налогам и сборам» по дебету (отражаются суммы НДС, списанные со счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям») суммы НДС по счетам-фактурам от ООО «Верона» не отражено.

На основании вышеизложенного, проведя анализ бухгалтерского учета ООО «Родные просторы» выявлено, что информация по сделкам с ООО «Верона» отсутствует.

Из анализа бухгалтерского учета ООО «Верона» налоговым органом установлено:

- по оборотно-сальдовой ведомости ООО «Верона» по 41 счету «Товары», карточке счета 41 по счетам-фактурам №742 от 03.10.2021, 761 от 17.10.2021, 786 от 07.11.2021, 802 от 05.12.2021г. реализовывается товар в адрес ООО «Родные просторы» с номенклатурой «ТМЦ» с отрицательным сальдо, т.е. проходит списание товара, которого не существует;

- перечисление денежных средств в адрес ООО «Верона» за товар/услуги отсутствует;

- согласно анализу изъятых в ходе проведенных 22.12.2022г. оперативно-розыскных мероприятий в офисе ООО «Родные просторы» по адресам: 

<

...>, помещение 104А, офис 94, а также по адресам: 

<

...>; 

<

...> счета-фактуры № 742 от 03.10.2021, 761 от 17.10.2021, 786 от 07.11.2021, 802 от 05.12.2021 отсутствуют;

- заявление на вычет ООО «Родные просторы» счет-фактур, продавцом по которым является ООО «Верона» только после отражения реализации в адрес ИП ФИО3, идентичность суммы НДС;

- имеются идентичные IP-адреса, с которых направлялась отчетность организациями, взаимодействие с которыми осуществляется в 4 квартале 2021г.;

- общая информационная база 1С:Бухгалтерия 8, включающая ООО «Родные просторы», ООО «Верона» и другие организации;

- документы ООО «Родные просторы», ООО «Верона» изъяты из помещений по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, помещение 104А, офис 94;

- носители ЭЦП (токены) ООО «Родные просторы», ООО «Верона» изъяты из помещений по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, помещение 104А, офис 94;

- печати ООО «Родные просторы», ООО «Верона» изъяты из помещений по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, помещение 104А, офис 94.

Таким образом, налоговым органом в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении Заявителя установлена взаимозависимость и подконтрольность организаций. 

Доводы Общества о проявлении им должной осмотрительности при выборе контрагента суд считает необоснованными.

Информация о регистрации контрагентов в качестве юридических лиц и постановке их на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Обществом не приведено доводов в обоснование выбора вышеуказанных организаций в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Формальное представление налогоплательщиком документов не может являться достаточным основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость без подтверждения налогоплательщиком реальности финансово-хозяйственных отношений с заявленным контрагентом и наличия в действиях сторон реальной деловой цели, обусловленной разумными экономическими или иными причинами.

При этом вопреки доводам Общества, налоговый орган не возлагает на него ответственность за неисполнение его контрагентом своих обязательств, налогоплательщик несет ответственность за свою предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой страх и риск (ст. 2 ГК РФ).

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение факта и размера затрат, подлежат правовой оценке в совокупности согласно требованиям законодательства, такие документы должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые последствия.

Отказ в получении налоговых выгод при наличии в документах налогоплательщика недостоверных и противоречивых сведений является его налоговым риском. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций.

Совокупность установленных в ходе проверки и настоящего дела обстоятельств, свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Выводы налогового органа основаны на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности хозяйственных операций со спорными контрагентами и являются обоснованными.

При этом оценка особенностей контрагентов заявителя позволяет сделать вывод о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в результате отражения в учете рассматриваемых хозяйственных операций.

Относительно доводов Общества о невручении налогоплательщику вместе с актом налоговой проверки, дополнением к акту налоговой проверки копий документов, полученных в рамках мероприятий налогового контроля, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (п. 6.1 ст. 101 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 Кодекса и п. 6.2 ст. 101 НК РФ. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст. 99 Кодекса.

По смыслу положений, установленных нормами НК РФ, соблюдение проверяющими должностными лицами налогового органа норм, закрепленных НК РФ, направлено на обеспечение прав и законных интересов налогоплательщика, гарантированных ему при проведении в отношении него мероприятий налогового контроля и оформлении их результатов.

В силу абз. 2 п. 14 ст. 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, документы, подтверждающие факты нарушений Обществом законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки, а также по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 14.07.2023 направлены налоговым органом в адрес заявителя в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, которые согласно квитанции о приеме электронного документа 24.07.2023 приняты ООО «Родные просторы». 

Таким образом, налоговым органом выполнены требования НК РФ по направлению налогоплательщику документов, подтверждающих факты нарушений Обществом законодательства о налогах и сборах, следовательно, инспекцией обеспечена возможность заявителя знать о выявленном налоговом правонарушении, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить возражения (объяснения).

Следовательно, все доводы заявителя в обоснование заявленного требования о признании решений инспекции незаконными, опровергаются материалами дела.

На основании вышеизложенного в совокупности, судом верно отмечно, что оспариваемые решения инспекции являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления были предметом подробного исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Отказ в восстановлении Обществу пропущенного срока мотивирован судом первой инстанции, обоснован ссылками на нормы права и обстоятельства дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таких оснований заявителем не приведено, судом не установлено.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока. 

При этом, пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05).

Выводы арбитражного суда первой инстанции по существу спора соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Вопреки утверждению подателя жалобы, несоблюдение обществом положений ст. 54.1, 167, 171,172 НК РФ, законность оспариваемых решений Инспекции, подтверждены материалами проверки и настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы налогоплательщика в данной части сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции представленных по делу документов и приведенных доводов, свидетельствующих, по его мнению, о правильном исчислении налогооблагаемой базы по НДС в спорный период и об обоснованном получении заявителем налоговой выгоды. Между тем, судом первой инстанции дана правовая оценка доводам налогоплательщика и доказательствам, представленным участвующими в деле лицами в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суд пришел к выводу о доказанности инспекцией законности ее решений, тогда как обществом не представлены доказательства правильности исчислении в рассматриваемый период налогооблагаемой базы по НДС и правомерного предъявления к возмещению спорной суммы НДС. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Также является несостоятельным доводы апелляционной жалобы налогоплательщика о несоблюдении Инспекции требований к оформлению Акта проверки. Форма и содержание Акта налоговой проверки от 14.03.2023 №2.9-13/1/460 соответствует положениям ст.100 НК РФ, приказа ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2024 года по делу № А65-22143/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                              В.А. Корастелев

И.С. Драгоценнова