АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» октября 2022 года                                                                          Дело № А53-18398/2022

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» октября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Азовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету имущественных отношений Азовского района

о признании договора аренды недействительным,

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: от акционерного общества «ФТ Транс Ойл» – представитель ФИО2 (доверенность от 03.03.2022); от Комитета имущественных отношений Азовского района – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Администрация Азовского района обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ФТ Транс Ойл» о признании недействительным договора аренды от 17.04.2009 № 2/6.

Протокольным определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Азовского района.

Тем же определением отказано администрации в изменении исковых требований.

В судебное заседание администрация и комитет явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель общества в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 04.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 04.10.2022 до 11 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ООО «Юнион групп-Дон» на основании постановления главы Азовского района от 23.07.2007 № 984 «О предоставлении ООО «Юнион Групп Дон» в аренду земельного участка для использования его в целях строительства сахарного завода по адресу: в границах земель Кагалышцкого сельского поселения, у границы юго- западной промышленной зоны г. Азова» заключен сроком на три года договор от 01.08.2007 № 18/05 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 61:01:600004:0276, площадью 360 000 кв. м.

На основании постановления главы Азовского района от 13.08.2008 № 1056 «О разделе земельного участка, находящегося но адресу: в границах земель Кагалышцкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азова», земельный участок с кадастровым номером 61:01:600004:276 разделен на 2 земельных участка с кадастровыми номерами: 61:01:0600004:328 и 61:01:0600004:327. 

На основании постановления Администрации Азовского района от 02.04.2009 № 313 «О переоформлении договора аренды земельного участка, предоставленного ранее ООО «Юнион Групп Дон» по адресу: в границах земель Кагальницкого сельского поселения, у границы юго-западной промышленной зоны г. Азов» с Арендатором ООО «Юнион Групп Дон» заключен договор аренды от 17.04.2009 № 2/6 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600004:328 площадью 104 590 кв. м для ведения сельскохозяйственного производства (пастбище) сроком на 49 лет.

Срок договора по постановлению составлял три года, но уже при переоформлении договора аренды после раздела земельного участка в постановлении от 02.04.2009 № 313 указан срок заключения переоформленного договора - на 49 лет, цель предоставления земельного участка уже указана как «для сельскохозяйственного производства». 

По договору уступки от 08.07.2009 право аренды передано АО ФТ «Транс Ойл». 

Указывая, что постановление главы Азовского района от 23.07.2007 № 984, на основании которого был заключен договор аренды № 18/05 от 01.08.2007, постановление Администрации Азовского района от 02.04.2009 № 313, на основании которого заключен договор аренды от 17.04.2009 № 2/6, изданы с нарушением действующего законодательства, должны быть признаны судом незаконными, а договор аренды от 17.04.2009 № 2/6 в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поскольку заключен с нарушением норм российского законодательства, на основании недействительного постановления, Администрация Азовского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском и просит признать недействительным договора аренды от 17.04.2009 № 2/6.

Дополнительно указав, что в постановлении от 23.07.2007 № 984 указано, что земельный участок сельскохозяйственного назначения предоставляется с целью строительства сахарного завода, что является нарушением статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации - на земле сельскохозяйственного назначения невозможно осуществлять строительство, капитальное строительство зданий, сооружений, в том числе завода, так как это повлечет нарушение разрешенного использования земельного участка. При этом, в постановлении указана цель предоставления земельного участка - для строительства сахарного завода, а в договоре аренды от 01.08.2007 № 18/05, заключенного на основании данного постановления указано целевое использование — для сельскохозяйственного производства (пастбище), таким образом, постановление и договор противоречат друг другу. У АО «ФТ Транс Ойл» не открыт комплекс ОКВЭД для сельскохозяйственного производства. Комитетом согласно п. 4.1.2 договора от 17.04.2009 № 2/6 неоднократно осуществлен выезд в 2020, 2021, 2022 годах на арендуемый земельный участок, в ходе которого было выявлено, что спорный земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства. 

Заявляет, что при удовлетворении заявленных исковых требований будут восстановлены законные интересы муниципального образования «Азовский район» в части обеспечения возврата земельного участка в казну, вовлечение его в оборот в целях увеличения неналоговых доходов в соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для реализации муниципальным районом социально значимых задач, а именно строительства детского дошкольного учреждения на 180 мест в селе Головатовка Пешковского сельского поселения Азовского района.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам части 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. В случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита права осуществляется с использованием определенных способов, к числу которых статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено признание сделки недействительной. Выбор способа защиты зависит от характера гражданско-правовых отношений.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права. Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вместе с тем обществом заявлено о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Суд считает заявление ответчика о пропуске срока обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Ввиду обстоятельств, положенных истцом в основание иска, течение срока исковой давности по заявленным им требованиям началось не позднее 17.04.2009 - даты акта приема-передачи земельного участка к спорному договору аренды от 17.04.2009 № 2/6, и поскольку с иском в арбитражный суд администрация обратилась 26.05.2022 (штемпель на конверте), а ответчик заявил о пропуске данного срока, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает истекшим срок исковой давности по требованиям истца, влекущим отказ в заявленном иске о признании недействительным договора аренды от 17.04.2009 № 2/6.

Истец при обращении с настоящим иском государственную пошлину не уплачивал, ему предоставлена отсрочка ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук