АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11183/2020

г. Оренбург

31 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        31 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: 

<

***>, город Санкт-Петербург)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Советская Россия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Адамовский район, с. Елизаветинка)

о взыскании задолженности по контракту № 0553400000120000009 от 06.06.2020 г.  в размере 2 182 000 руб. 00 коп.; 

суммы пеней, исчисленную за период с  22.06.2020 г. по дату вынесения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы в размере 2 182 000 рублей 00 коп.;

суммы пеней, исчисленную за период с даты следующей за датой вынесения решения судом до даты фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы в размере  2 182 000 рублей 00 коп.;

судебные  расходы: на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 коп., на проезд и проживание представителя в размере 15 163, 60 руб., на оплату государственной пошлины в размере 34 012 рублей 00 коп.,

в открытом судебном заседании приняли участие:

от истца в режиме  онлайн-заседания: ФИО2 по доверенности от 13.07.2020; сроком до 13.07.2023; паспорт; диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.05.2019; сроком на 3 года; паспорт; диплом.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 22.12.2020 г. до 29.12.2020 г.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Советская Россия» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0553400000120000009 от 06.06.2020 г.  в размере 2 182 000 руб. 00 коп.; суммы пеней, исчисленную за период с  22.06.2020 г. по дату вынесения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы в размере 2 182 000 рублей 00 коп.; суммы пеней, исчисленную за период с даты следующей за датой вынесения решения судом до даты фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы в размере  2 182 000 рублей 00 коп.; судебные  расходы: на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 коп., на проезд и проживание представителя в размере 15 163, 60 руб., на оплату государственной пошлины в размере 34 012 рублей 00 коп.

Отзыв в материалы дела ответчиком не представлен.  Вместе с тем в ходе судебного заседания 22.12.2020 г. представитель ответчика  ФИО3 признал исковые требования в части взыскании задолженности по контракту № 0553400000120000009 от 06.06.2020 г.  в размере 2 182 000 руб. 00 коп.;  суммы пеней, исчисленную за период с  22.06.2020 г. по дату вынесения решения суда в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы в размере 2 182 000 рублей 00 коп.; суммы пеней, исчисленную за период с даты, следующей за датой вынесения решения судом до даты фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы в размере 2 182 000 рублей 00 коп. Просит суд уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При рассмотрении материалов дела арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

На основании электронного аукциона, проведенного 27.05.2020 г. на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», между обществом с ограниченной ответственностью «Поставка - Агро» (далее Истец) и ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» (далее Ответчик) был заключен Контракт № 0553400000120000009 от 06.06.2020 г. (далее Контракт).

По условиям Контракта Истец обязался поставить, а Ответчик принять товар – гербициды в соответствии с условиями настоящего контракта (айкон, делегат, альфа-пиралид).

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 2 182 000.00 руб. без НДС.

Пунктами 3.1. - 3.2. предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится в течение 15 календарных дней после полного исполнения контракта подписанных Сторонами приема-передачи, товарных накладных, счетов-фактур, сертификатов соответствия и выставления счета. Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 8.6. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной  в порядке, установленном Правительством Российской Федерации(Постановление Правительства РФ от 30.08.2017  № 1042).             

Пунктом 12.9. предусмотрено, что споры, возникающие в связи с обеспечением исполнений условий Контракта, будут рассматриваться путем переговоров. При не достижении согласия сторон спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.   

Во исполнение условий контракта 06.06.2020 г. Истец исполнил свои обязательства по Контракту и поставил Ответчику гербициды надлежащего качества на сумму 2 182 000.00 руб. без НДС, а Ответчик принял указанный товар.

В соответствии с условиями Контракта Ответчик был обязан в срок до 21.06.2020 г. произвести расчет за поставленный товар.

Однако на момент подачи настоящего иска оплату по Контракту Ответчик не произвел.

02.07.2020 г. Истцом была направлена и 09.07.2020 г. получена Ответчиком претензия с требованием погасить задолженность по Контракту, что подтверждается отслеживанием отправлений с официального сайта «Почта России».

Ответчик ответным письмом 09.07.2020 г. направил Истцу претензию к качеству товара исх. № 143 от 06.07.2020 г.

За просрочку исполнения обязательства по оплате товара по контракту на основании п. 8.6 контракта истец просит суд  взыскать неустойку, исчисленную за период с 22.06.2020 г. до даты фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы в размере 2 182 000 рублей 00 коп.

15.07.2020 г. Истцом была направлена и 23.07.2020 г. получена Ответчиком повторная претензия с требованием погасить задолженность по Контракту и оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты в соответствии с пунктом 8.6., что подтверждается отслеживанием отправлений с официального сайта «Почта России».

Однако Ответчик на момент подачи настоящего иска ответ на повторную претензию не предоставил, задолженность по контракту и неустойку Истцу не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (ч. ч. 2, 3 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом за поставленный товар в общем размере 2 182 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и признается ответчиком в полном объеме.

Доказательств оплаты указанной суммы основного долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар по контракту № 0553400000120000009 от 06.06.2020 г.  в размере 2 182 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пунктом 8.6  контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт несвоевременной оплаты товара подтвержден материалами дела и признается ответчиком. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня по п. 8.6 контракта в размере 58 732, 17 руб., исчисленная за период с  23.06.2020 г. по 29.12.2020 (на дату объявления резолютивной части решения), а также  пеня по п. 8.6 контракта, исчисленную за период с 30.12.2020 до даты фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной суммы задолженности.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» подлежат удовлетворению в полном объеме,  с Федерального государственного унитарного предприятия  «Советская Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» подлежит взысканию задолженность по контракту № 0553400000120000009 от 06.06.2020 г.  в размере 2 182 000 руб. 00 коп.; сумма пеней по п. 8.6 контракта в размере 58 732, 17 руб., исчисленная за период с  23.06.2020 г. по 29.12.2020, сумма пеней по п. 8.6 контракта, исчисленная за период с 30.12.2020 до даты фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Истцом заявлены к возмещению судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей 00 коп., на проезд и проживание представителя в размере 15 163, 60 руб., на оплату государственной пошлины в размере 34 012 рублей 00 коп.

Представитель ответчика просит суд уменьшить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.      

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены следующие документы:  договор об оказании юридических услуг от 13.07.2020 г.; расписка от 25.08.2020 в получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 13.07.2020 г.; электронные железнодорожные билеты № 76 950 361 650 903, № 76 950 361 663 934, № 77 000 361 675 156, № 77 050 361 686 813 с кассовыми чеками на общую сумму 13 863,60 руб.;  копия счета № 0010656 от 05.10.2020 г. на сумму 1300 руб. за проживание ФИО2 в течение 1 суток в период с 05.10.2020 г. по 06.05.2020 г. в одноместном номере мини отеля «Лидия» и чека о переводе с карты на карту 2600 руб. за проживание в течение 2 суток в одноместном номере мини отеля «Лидия»; выписки со счета ФИО2 от 02.10.2020 г. и от 12.10.2020 г., подтверждающие оплату ООО «Поставка-Агро» ФИО2 общей суммы в размере 15 163 руб. 60 коп. в счет компенсации затрат на проезд ФИО2 в арбитражный суд Оренбургской области и обратно и проживание 1 суток в период с 05.10.2020 г. по 06.10.2020 г. в одноместном номере мини отеля «Лидия».

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от 13.07.2020 г. ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», и Общество с ограниченной ответственностью «ПОСТАВКА-АГРО», именуемое в дальнейшем «Заказчик», вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор о ниже следующем.

Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию с ФГУП «СОВЕТСКАЯ РОССИЯ» (далее - «Должник») в пользу Заказчика задолженности, неустойки (пени), убытков по контракту № 0553400000120000009 от 06.06.2020 г., а также судебных расходов.

Пунктом 2 Договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

подготовить и направить Должнику претензию;

- при необходимости, подготовить и/или согласовать условия мирового соглашения или соглашения об отступном с Должником в пользу Заказчика;

подготовить и подать исковое заявление и другие необходимые документы в Арбитражный суд;

- осуществить представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции  при рассмотрении судом дела о взыскании с Должника в пользу Заказчика задолженности, неустойки (пени), убытков по контракту № 0553400000120000009 от 06.06.2020 г.. а также судебных расходов.

Исходя из пункта 3. договора определены стоимость услуг и порядок оплаты:

общая стоимость услуг по настоящему Договору составляет 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 коп., из них:

стоимость услуг, указанных в п. 2.1. настоящего договора составляет 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.,

стоимость услуг, указанных в п. 2.2. настоящего договора составляет 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

По пункту 3.2. Заказчик производит оплату услуг по настоящему Договору в следующем порядке:

в день подписания настоящего Договора Заказчик производит оплату Исполнителю  5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Перед подготовкой и подачей Исполнителем искового заявления и других необходимых документов в Арбитражный суд Заказчик производит оплату Исполнителю  100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Распиской от 25.08.2020 подтверждается получение ФИО2 денежных средств по договору об оказании юридических услуг от 13.07.2020 г. в размере 100 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было проведено одно предварительное судебное заседание (06.10.2020) и два судебных заседания (12.11.2020, 22.12.2020 с перерывом до 29.12.2020).

Участие представителя истца ФИО2 в предварительном судебном заседании (06.10.2020), а также в судебном заседании 22.12.2020 с перерывом до 29.12.2020 посредством онлайн-заседания, подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 06.10.2020г., и протоколами судебного заседания от 22.12.2020 и 29.12.2020 г.

Транспортные и расходы на проживание представителя истца подтверждаются представленными электронными железнодорожными билетами № 76 950 361 650 903, № 76 950 361 663 934, № 77 000 361 675 156, № 77 050 361 686 813 с кассовыми чеками на общую сумму 13 863,60 руб.;  копией счета № 0010656 от 05.10.2020 г. на сумму 1300 руб. за проживание ФИО2 в течение 1 суток в период с 05.10.2020 г. по 06.05.2020 г. в одноместном номере мини отеля «Лидия» и чеком о переводе с карты на карту 2600 руб. за проживание в течение 2 суток в одноместном номере мини отеля «Лидия»; выпиской со счета ФИО2 от 02.10.2020 г. и от 12.10.2020 г., подтверждающие оплату ООО «Поставка-Агро» ФИО2 общей суммы в размере 15 163 руб. 60 коп. в счет компенсации затрат на проезд ФИО2 в арбитражный суд Оренбургской области и обратно и проживание 1 суток в период с 05.10.2020 г. по 06.10.2020 г. в одноместном номере мини отеля «Лидия».

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив представленные документы, подтверждающие несение обществом с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» судебных расходов на услуги представителя, а также транспортных и расходов на проживание представителя, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора и степень его сложности, продолжительность рассмотрения дела, объем доказательственной базы, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей и объем проделанной представителем работы, документальное подтверждение и обоснованность судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела,  признание  иска ответчиком суд считает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. является чрезмерной.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.  

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.         

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 постановления Пленума № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1) отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.         

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума № 1).      

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.       

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).   

 Суд считает необходимым учитывать объем проделанной представителем истца работы, а именно, в данном деле, представителем подготовлено исковое заявление, представлены в качестве доказательств исковых требований контракт, универсальный -передаточный документ, составлен расчет штрафных санкций и подготовлены уточнения по судебным расходам.        

При этом, разрешение исковых требований не связано с наличием спора по толкованию подлежащих применению норм права. К тому же, ответчик основную задолженность и пени не оспаривал, а признал в полном объеме.      

С целью пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд приходит  к  выводу о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия  «Советская Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» судебных  расходов  на  оплату  услуг  представителя в общем размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на  оплату  услуг  представителя в сумме 50 000 руб. следует отказать, как не соответствующих критериям разумности и соразмерности.

Судебные  расходы на проезд и проживание представителя документально подтверждены и подлежат взысканию в полном объеме   в размере 15 163, 60 руб.

Относительно судебных расходов на оплату государственной пошлины суд считает необходимым отметить следующее.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при первоначальной цене иска 2 202 401, 70 руб., исчисленная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 34 012 руб.

Данная сумма государственной пошлины уплачена истцом по платежному поручению № 445 от 26.08.2020.

Поскольку судом было принято признание иска ответчиком и требования истца удовлетворены в полном объеме с Федерального государственного унитарного предприятия  «Советская Россия» подлежат  взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате 30 %  государственной пошлины в размере 10 203, 60 руб., при  этом 70 % государственной пошлины в размере 23 808,40 руб., подлежат возврату истцу из федерального бюджета 

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом того, что сумма пеней, подлежащих взысканию, была определена судом на дату вынесения решения (резолютивной части 29.12.2020), а также с учетом признания ответчиком иска в данной части, с Федерального государственного унитарного предприятия  «Советская Россия» в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлину за рассмотрение искового заявления в  размере 57,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признание иска ответчиком принять.

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Советская Россия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» задолженность по контракту № 0553400000120000009 от 06.06.2020 г.  в размере 2 182 000 руб. 00 коп.; сумму пеней по п. 8.6 контракта в размере 58 732, 17 руб., исчисленную за период с  23.06.2020 г. по 29.12.2020, сумму пеней по п. 8.6 контракта, исчисленную за период с 30.12.2020 до даты фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной суммы задолженности; судебные  расходы: на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 коп., на проезд и проживание представителя в размере 15 163, 60 руб., на оплату государственной пошлины в размере 10 203 рублей 60 коп.

В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Советская Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в  размере 57,60 рублей.

Исполнительный лист направить налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить  истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» из  федерального  бюджета  государственную  пошлину   в  сумме   23 808  руб. 40  коп., уплаченную по платежному поручению № 445 от 26.08.2020, выдав справку  на  возврат.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя