Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28543/2024

20 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алиевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВОЗНЕСЕНСКИЙ 16, ОГРН 1077800029383);

ответчик: 

1. ООО "КомГруз" (адрес:  Россия 195248, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 47 литер А, помещ. 9-н офис 203-4 рабочее место 1, ОГРН 

<

***>), 

2. ООО "КомТур" (Россия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60 литер а, помещ. 27-н каб. 112-3, ОГРН 

<

***>), 

3. ООО "КомГрупп Холдинг" (Россия 195248, Санкт-Петербург, Большая Пороховская ул., д. 47 литер а, помещ. 9-н офис 203-4 рабочее место 1; Россия 195027, Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 60 литер а, помещ. 27-н каб. 112-3; Россия 195273, Санкт-Петербург, Пискаревский пр 150 к2 , ЛИТЕР О, ОФ. 317/2, ОГРН 1137847287973);

о взыскании 1 892 541,28 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 29.01.2024;

- от ответчика:  1-3. не явился, извещен;

установил:

Истец - некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков - ООО "КомГруз", ООО "КомТур" и ООО "КомГрупп Холдинг"  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 19.03.2024 в размере 1 892 541,28 руб.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили  в судебное заседание своих  представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  суд установил следующее.

Между АО Банк «Северный морской путь» (далее - Банк, АО «СМП Банк») и ООО «КомГруз» (далее - Должник) 24.04.2019 заключен Кредитный договор № 0200100163.032019КЛ (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на общую сумму 20 000 000,00 руб., а Должник обязался вернуть вышеуказанный кредит и уплатить надлежащие проценты. Кредит предоставлен на срок до 23.04.2021.

НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (Поручитель, Фонд), Банк и Должник для обеспечения исполнения обязательств заключили 21.05.202 договор поручительства №101-СМП-17/19, на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 45% от суммы кредита.

24.04.2019 Банком  заключен с ООО «КомТур» Договор поручительства №0200100163.032019КЛ/ДП-03, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ООО «КомТур») и должника (ООО «КомГруз») по Кредитному договору.

24.04.2019 Банком также заключен Договор поручительства №0200100163.032019КЛ/ДП-04 с ООО «КомГрупп Холдинг», предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ООО «КомГрупп Холдинг») и должника (ООО «КомГруз») по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком 24.04.2019 заключен с гражданкой РФ ФИО2 Договор поручительства № 0200100163.032019КЛ/ДП-02, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ФИО2) и должника (ООО «КомГруз») по Кредитному договору.

В соответствии с п. 5.6. Договора поручительства №101-СМП-17/19 от 21.05.2019 Банк 28.04.2021 предъявил требование к Фонду по исполнению обязательств за Должника в рамках вышеназванного Кредитного договора, после чего Фонд направил Должнику извещение о требовании Банка по исполнению обязательств за Должника.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от  22.03.2022 по делу № А56-105692/2021 взыскал с НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» как с поручителя в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере 8 995 616,46 руб.

Истец  28.03.2022 перечислил на расчетный счет Банка сумму 8 995 616,46 руб. (платежное поручение №361 от 28.03.2022) в счет исполнения обязательств по Договору поручительства.

 Согласно акту сверки от  29.03.2022 № 298-СМП-1/22 (по договору поручительства № 101-СМП-17/19 от 21.05.2019) между истцом и Банком все обязательства истца  перед Банком по выше названному договору поручительства исполнены.

НКО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» 08.08.2023 изменила наименование (в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2237802143225). Новое наименование - некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга».

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга решением от  19.07.2022 по делу № 2-2848/2022 взыскал  солидарно с ООО «КомГруз», ООО «КомТур», ООО «КомГрупп Холдинг», гражданки ФИО2 в пользу некоммерческой организации «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» сумму 8 995 616,46 руб. ссудной задолженности по Кредитному договору № 0200100163.032019КЛ от 24.04.2019.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.02.2024 по делу № А56-98487/2023 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ и п. 5.17. Договора поручительства № 101-СМП-17/19 от 21.05.2019 после исполнения Поручителем своих обязательств по Договору поручительства к нему переходят права Банка по Кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объёме,  в котором он удовлетворил требования Банка. 

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Как следует из разъяснений п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45  к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

В соответствии ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Переход прав кредитора от Банка к Поручителю (истцу) произошел с даты перечисления денежных средств на расчетный счет Банка, с 29.03.2022 до настоящего времени ответчики уклоняются от исполнения обязательства по уплате задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы на иск не представили, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявили.

В связи с чем требования истца о взыскании солидарно с ответчиков (должника и поручителей)  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 19.03.2024 в размере 1 892 541,28 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать солидарно с ООО "КомГруз" (ОГРН 

<

***>), ООО "КомТур" (ОГРН 

<

***>), ООО "КомГрупп Холдинг" (ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (ОГРН 

<

***>) 1 892 541,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2022 по 19.03.2024, 31 925,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ларионова Н.А.