﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года

Дело №

А56-99087/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,               Каменева А.Л.,

рассмотрев 12.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А56-99087/2019/тр.4, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГРЩ», адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, корп. 6, пом. 23Н, ОГРН 1147847052605, ИНН 7810455986 (далее - Общество), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, о чем от 01.02.2020 сделана публикация в издании «Коммерсантъ». 

В суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад», адрес: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 2, лит. А, пом. 13Н, ОГРН 1127847223822, ИНН 7810866256 (далее - Компания), о включении его требования в размере 96 464 864, 01 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр).

Определением от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания (в лице конкурсного управляющего Зайцева Александра Вячеславовича) просит отменить определение от 21.09.2020 и постановление от 14.12.2020, направить дело на новое рассмотрение.

Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции в судебном заседании 19.08.2020 предложил кредитору представить первичные документы, подтверждающие поставку в адрес должника; 16.09.2020 представитель кредитора опоздал в судебное заседание не более чем на 3 минуты ввиду необходимости предоставления большого объема документации. Документы не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем кредитор просил апелляционный суд приобщить к материалам дела первичные документы, однако апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что документация, подтверждающая обоснованность требования кредитора, существует, однако не была представлена в суд своевременно ввиду ее большого объема, а также небольшого количества времени между датой передачи документов конкурсному управляющему кредитора и датой судебного заседания суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования Компания указала, что  при анализе ее финансово-хозяйственной деятельности конкурсный управляющий выявил дебиторскую задолженность, возникшую в результате заключения Обществом и Компанией договоров поставки.

По утверждению заявителя, на основании акта сверки расчетов с 15.05.2018 по 21.09.2019 задолженность в пользу Компании по договорам поставки составляет 51 301 965, 94 руб.; на основании акта сверки за период с 01.12.2018 по 21.09.2019 –   45 192 898, 07 руб. 

Ссылаясь на  отсутствие доказательств встречного предоставления со стороны Общества, кредитор просил включить его требование в Реестр.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве»).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчетов за поставленные товары установлен пунктом 1 статьи 516 ГК РФ.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие хозяйственных отношений между должником и кредитором. 

В дело не представлена первичная документация, например акты приема- передачи, платежные документы, а также документы, подтверждающие наличие поставляемого товара у поставщика, соответствующие товарно-транспортные накладные и путевые листы, подтверждающие факт перемещения товара, документально подтвержденные сведения об условиях приобретения, хранения, перевозки, разгрузки, оприходования товара.

Как верно учтено судами, сам по себе подписанный акт сверки не свидетельствует о реальности отношений между хозяйствующими субъектами; кроме того, представленные в данном случае копии актов сверки за период с 17.05.2018 по 21.09.2019 не содержат подписи сторон.

Вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, в заседании суда первой инстанции кредитору было предложено предъявить первичные документы для обозрения, поскольку в обоснование заявления была представлена только бухгалтерская отчетность кредитора и акты сверки за период с 17.05.2018 по 21.09.2019, что являлось недостаточным.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для включения требования Компании в Реестр, поскольку оно не подтверждается достаточными доказательствами.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено названным Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Как правильно отметил  апелляционный суд,  кредитор не воспользовался процессуальными механизмами, предоставленными ему законом, для обеспечения своевременного представления доказательств. Не были заявлены ни ходатайства об отложении рассмотрения дела или о перерыве в судебном заседании, ни ходатайство об истребовании документов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу   № А56-99087/2019/тр.4 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НК Северо-Запад» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Н.Ю. Богаткина

А.Л. Каменев