АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10097/2020

г. Ставрополь

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года

                                                                  Решение изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Греховодовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 1506 на поставку электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 243 248,71 руб., пени за период с января 2020 г. по май 2020 г. в размере 4 659,52 руб., при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.05.2020, в отсутствие истца,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Комфортное жилье МВ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.08.2018 № 1506 на поставку электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 243 248,71 руб., пени за период с января 2020 г. по май 2020 г. в размере 4 659,52 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя ФИО2

Ответчик против удовлетворения указанного ходатайства не возражал.

Общий срок рассмотрения дела превысил 6 месяцев, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, у лиц, участвующих в деле, было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе для уточнения требований и представления дополнительных доказательств. Истец не представил доказательства невозможности обеспечения явки другого представителя.

При таких обстоятельствах ходатайство истца об отложении судебного разбирательства следует отклонить.

В ходе судебного разбирательства истец настаивал на удовлетворении иска полностью, представил возражения на отзыв ответчика, указывая на документальное подтверждение обоснованности заявленных требований и надлежащий расчет суммы иска.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, пояснив, что истец необоснованно производит расчет задолженности по индивидуальным счетам потребителей, имеются нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, отсутствуют доказательства, подтверждающие выставление нулевого потребления, имеются отрицательные показания в отношении ряда квартир. Истец, получая уточненные показания от потребителей, учитывал отрицательные значения потребления электрической энергии абонентами, однако необоснованно из суммы положительного сальдо по потреблению ИПУ, который выставляется истцами непосредственно по квитанциям собственникам каждой квартиры в каждом МКД, вычитает сумму отрицательных показаний, и уже затем эту разницу вычитает из потребления по ОДПУ. Данное обстоятельство приводит к искажению данных относительно потребленной электроэнергии на ОДН, что является основанием для отказа в исковых требованиях. Требования истца должны быть скорректированы с учетом контррасчета суммы задолженности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 августа 2018 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 1506, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 1.2 договора покупатель приобретает по настоящему договору электрическую энергию (мощность) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц, в котором 4 производится поставка электрической энергии (мощности) (пункт 6.1 договора). В пункте 6.2 стороны установили, что оплата за электрическую энергию и мощность производится платежными поручениями абонента на основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. включительно поставил ответчику электроэнергию на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД по адресу: 

<

...> Октября, 67, ул. Бештаугорская, 1, Красногвардейская, 

<

...>, Партъсезда, д. 98: 

<

...>, с учетом потребления по ИПУ на общую сумму 243 248,72 руб.

В подтверждение задолженности истец представил в материалы дела реестры снятия данных с общедомовых приборов учета за спорный период, содержащие сведения об адресе объекта, начальных и конечных показаний приборов учета, разнице таких показаний, дате съема показаний, акты учета объемов электрической энергии (мощности), составленные на основании указанных документов акты приема-передачи электрической энергии за период с 31.12.2019 по 30.04.2020, сопроводительные письма ответчика о направлении указанных документов ответчику, заявления, уведомления собственников квартир, о порядке расчета задолженности, об отсутствии лиц, проживающих в помещениях, о передаче текущих показаний приборов учета, отчеты списки показаний переданных потребителями (абонентами) показаний с указанием номеров лицевых счетов, квартир, показаний по ИПУ, полученных как самим истцом, так и предоставленных самим ответчиков (письмо ответчика от 24.04.2020 № 117), расчеты задолженности с расшифровкой и др. 

Ответчик обязательства по полной оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил.

Претензия истца от 21.05.2020 об уплате долга также осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему коммунального ресурса в период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. включительно в МКД по адресу: 

<

...> Октября, 67, ул. Бештаугорская, 1, Красногвардейская, 

<

...>, Партъсезда, д. 98: 

<

...>, с учетом потребления по ИПУ на общую сумму 243 248,72 руб.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Представленные истцом в материалы дела реестры снятия данных с ОДПУ, ИПУ, акты учета объемов электрической энергии (мощности) содержат необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость, ссылки на адреса многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик не представил доказательства имеющихся случаев, при которых плата за коммунальную услугу рассчитана истцом с нарушением условий договора, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Доказательств того, что в жилых помещениях, в которых истцом не были произведены начисления платы, коммунальный ресурс был потреблен потребителем, ответчик не представил.

В основе контррасчета ответчика отсутствуют данные, на которые он ссылается и свидетельствующие о неверном определении истцом расчета задолженности по ОДПУ. 

Так, например, согласно контррасчета ответчика в квартире № 7 по ул. Красногвардейская, 10 б в мае вместо нулевых показаний необходимо поставить норматив и выставить счет собственнику в размере 423,18 руб. Однако из показаний, переданных собственником в ноябре  2019 г. видно, что показания составляют 3 399 кВт.ч, и только в июне, когда в этой квартире проводится установка нового счетчика и показания по квартире № 7, снятые контролером, составляют 3 404 кВт.ч и разница между показаниями ноября и июня составляет 5 кВт.ч. В отношении собственника квартиры 16 по ул. Бештоугорская, д.10, истец начисли собственнику квартиры плату за большее количество фактически потребленной электрической энергии. Аналогичным образом истец производил расчет поставленного абонентов ресурса в квартиры в большем размере в отношении других квартир, в том числе указанных в контррасчете ответчика.

Ответчик не представил доказательства несоответствия показаний приборов учета, снятых истцом и примененных в расчете задолженности за спорный период либо нарушений при определении объема поставленного коммунального ресурса расчетным способом.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги за потребленный ресурс либо обязанности по данному ресурсу за исполнителя. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Ресурсоснабжающая организация, в случае решения потребителя о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не наделена правом отказа ему в принятии платы за коммунальные услуги.

При этом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребленных энергоресурсов, остается управляющая организация.

Ответчик, возражая против расчета спорным помещениям в МКД по адресу:                            по адресу: 

<

...> Октября, 67 – квартиры 4, 22, 33, 35, 45, 60, 85;  ул. Бештаугорская, 1 – кв. 13, 23, 28, 36, 72, 79, 84, 91, 107; Красногвардейская, д. 10-б- кв. 7, 14, 21, 26;, Почтовая, д. 24 – 4, 43, 70, 78, 87, 102, 125, 134, 140, 157;  ул. Партъсезда, д. 98 – кв. 5, 6, 29; 

<

...> и др. не представил в материалы дела доказательств того, что в помещениях, в которых истцом указаны нулевые показания, происходило потребление коммунального ресурса, равно как и не представил доказательства наличия случаев, предусмотренных пунктом 59 Правил № 354, а именно доказательств того, что жильцы не передавали показания приборов учета, либо имел место выход из строя или утрата ранее введенного в эксплуатацию прибора учета, либо наличие актов об отказе в допуске к прибору учета.

Более того, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта «ж» пункта 32 Правил № 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Ответчик, по сути, являясь управляющей организацией, в силу подпункта «б» пункта 82 Правил № 354, обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов «е», «е(1)» и «е(2)» пункта 31 Правил № 354 также обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Аналогичные правила определения объема коммунального ресурса определены сторонами в спорном договоре.

Таким образом, доводы ответчика о несогласии с расчетом истца сводятся, по сути, с оспариванием собственных действий (бездействия) ответчика при осуществлении им своей предпринимательского деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд полагает, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден документально. Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета не имеется.

Судом не установлены обстоятельства, которые могли привести к искажению данных относительно потребленной электроэнергии на ОДН в спорный период.

Контррасчет ответчика не является доказательством, опровергающим обоснованный, документально подтвержденный расчет истца.

В связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 243 248,71 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании статьи абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» просил суд взыскать с ответчика пени за период с января 2020 г. по май 2020 включительно в сумме 4 659,52 руб.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 постановления № 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее – Обзор ВС РФ «COVID-19» № 2) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд произвел перерасчет пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на 26.01.2021 в размере 4,25% годовых, в связи с чем с учетом действующий норм и правил арифметически верный размер пени составил 1 094,65 руб. 

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 в размере 1 094,65 руб. В удовлетворении требования истца о взыскании пени в размере 3 564,87 руб. следует отказать.

Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 243 248,71 руб. и пени в размере 1 094,65 руб., всего 244 343,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 843,57 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов