СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7179/2024-ГК

г. Пермь

25 сентября 2024 года

Дело № А60-13021/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Гребенкиной Н. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального казенного учреждению «Служба заказчика городского хозяйства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2024 года по делу № А60-13021/2024

по иску акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения передвижного объекта к электрическим сетям,

 

                                              установил:

 

акционерное общество «Облкоммунэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика городского хозяйства» (ответчик) о взыскании 24 886 руб. 08 коп. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2024 (резолютивная часть от 28.05.2024) исковые требования удовлетворены в полном  объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик полагает, что у суда отсутствовали все основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 24 886,08 руб., поскольку услуга по технологическому присоединению фактически не была оказана (ее оказание не доведено до конца), а уведомление о выполнении текущих технических условий Заявителем направлено Сетевой организации в сроки, установленные пунктом 4 Договора. По мнению апеллянта, подлежат применению положения пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым ответчиком заявлено о расторжении договоров в связи с отсутствием необходимости осуществления технологического подключения объекта «система видеонаблюдения сквера за МБУ «Дворец культуры «Юбилейный», при этом в переписке сторон истец не возражал против расторжения договоров, а лишь заявил требование о выплате указанной неустойки, а также принимая во внимание, что с требованием об исполнении обязательств по договору стороны друг к другу не обращались, ответчик считает, что фактически Договор технологического присоединения сторонами не исполнялся, намерение исполнить договор у сторон отсутствовала, фактическое присоединение сторонами не осуществлено, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика неустойку в размере 24 886,08руб. Ответчик, предъявляя истцу требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес, в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - расторжение договора. При этом ответчик не оспаривает сумму фактически осуществленных истцом мероприятий по исполнению Договора в размере 40617,52 руб., удержанных впоследствии Сетевой организацией из уплаченного ответчиком аванса в размере 45931,20 руб.

В письменном отзыве на жалобу истец отклоняет доводы апеллянта, просит в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО «Облкоммунэнерго» (Сетевая организация) и МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» (Заявитель) заключен Договор         № 5815-2022-43-1-JIK от 19.08.2022 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения передвижного объекта к электрическим сетям «система видеонаблюдения сквера за МБУ «Дворец культуры «Юбилейный», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, то есть до 12.09.2022

По условиям Договора Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения объекта Заявителя к объектам электросетевого хозяйства АО «Облкоммунэнерго», а Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями Договора

Пунктом 9 Договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 45 931,20 руб., в том числе предусмотрен НДС в размере 20% - 7 655,20 руб., а пунктом 10 Договора, определен следующий порядок внесения платы: 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня заключения настоящего договора.

По данным бухгалтерского учета, Заявитель осуществил плату по Договору в полном размере 45 931,20 руб.

Согласно пункту 8 Договора Заявитель принял на себя обязательство после выполнения мероприятий, предусмотренных Техническими условиями к Договору, уведомить Сетевую организацию об их выполнении.

06.09.2022 в адрес Сетевой организации поступило Уведомление от Заявителя о выполнении технических условий.

29.09.2022 в результате осмотра электроустановок Сетевой организацией установлено ненадлежащее выполнение Заявителем мероприятий по технологическому присоединению, установленных техническими условиями к Договору, что подтверждается Перечнем выявленных замечаний, подлежащих устранению.

Одновременно с этим Сетевой организацией выполнены мероприятия, предусмотренные пунктом 7.2. Технических условий, а именно: установлен прибор учета, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 5815-2022-43-1-ЛК от 29.09.2022.

09.12.2022 в адрес Сетевой организации поступило письмо исх.№ 5850 с просьбой Заявителя внести изменения в Технические условия, установив точку присоединения не в ТП-1235, а в ВРУ-0,4кВ ДК «Юбилейный» (внутри здания).

Сетевой организацией были разработаны Технические условия в новой редакции, учетом просьбы Заявителя (сопроводительное письмо № 5815-2022-43-1-ЛК/920-С от 27.12.2022) и подготовлено дополнительное соглашение № 1 с условием оплаты неустойки, начисленной в связи с нарушением Заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленному Договором № 5815-2022-43-1-ЛК.

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ответчику начислена неустойка в общей сумме 30 199,76 руб., рассчитанная с 01.10.2022 (окончание действия моратория) по 21.06.2023 (дата поступления в адрес истца соглашения о расторжении договора) - итого 263 дня.

21.06.2023 от Заявителя в адрес Сетевой организации поступило сопроводительное письмо исх.№ 2356 от 07.06.2023 о расторжении Договора № 5815-2022-43-1-ЛК от 19.08.2022.

Договор об осуществлении технологического присоединения передвижного объекта к электрическим сетям от 19.08.2022 №№ 5815-2022-43-1-ЛК прекратил свое действие с момента поступления от Заявителя сообщения об их расторжении, то есть с 21.06.2022.

Исходя из поступившего авансового платежа в размере 45 931,20 руб., в счет оплаты фактически понесенных расходов истцом удержана сумма в размере 40 617,52 руб.. а также в счет частичной оплаты неустойки удержана сумма в размере 5 313,68 руб., таким образом, сумма задолженности Заявителя по оплате неустойки составляет 24 886,08 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд руководствовался нормами статей 450, 450.1, 782, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами № 861, условиями договора, и, установив, что ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, проверив расчет неустойки, составленный истцом, взыскал с ответчика неустойку в заявленном обществом размере. Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил оснований для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, оценив представленные доказательства, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Как верно установил суд первой инстанции, отношения по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее - Правила № 861).

Согласно пункту 7 Правил № 861 процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе:        подачу соответствующей заявки в адрес сетевой организации; заключение договора;  выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу пункта 16 Правил № 861 одним из существенных условий Договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Пункт 18 Правил № 861 устанавливает перечень мероприятий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе и выполнение Заявителем и сетевой организацией технических условий, проверку выполнения заявителем технических условий в соответствии с разделом IX Правил № 861.

Спорный договор на технологическое присоединение передвижного объекта к электрическим сетям № 5815-2022-43-1-ЛК между сторонами заключен 19.08.2022. В соответствии с пунктом 4 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 15 рабочих дней со дня заключения настоящего договора, т.е. до 12.09.2022.

В силу пункта 53 Правил № 861 при временном технологическом присоединении заявителем самостоятельно обеспечивается проведение мероприятий по возведению новых объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства сетевой организации до присоединяемых энергопринимающих устройств. При этом сетевая организация обязана обеспечить техническую подготовку соответствующих объектов электросетевого хозяйства для временного технологического присоединения.

Согласно пункту 25 Правил № 861 распределение обязанностей между сторонами по выполнению мероприятий по технологическому присоединению устанавливается в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с техническими условиями спорных договоров Сетевая организация изначально была готова осуществить присоединение передвижных объектов Заявителя.

Сетевая организация имеет возможность выполнить принятые на себя обязательства по фактическому присоединению энергопринимающих устройств Заявителя к своим электрическим сетям только в случае выполнения Заявителем мероприятий, установленных в технических условиях.

06.09.2022 в адрес Сетевой организации поступило уведомление от Заявителя о выполнении технических условий.

После получения от Заявителя уведомления о выполнении Технических условий, Сетевая организация, согласно подпункту «у» пункта 18 Правил № 861 обязана произвести осмотр сетей заявителя и составить акт о соответствии сетей техническим условиям к договору.

Разделом IX Правил № 861 установлен порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий. Так пунктом 81 предусмотрено, что проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

Пунктом 85 Правил № 861 установлено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а)      копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б)      копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной);

в)      документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г)       нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Таким образом, Сетевая организация может производить осмотр и составить акт о соответствии сетей заявителя техническим условиям к договору только при условии выполнения последним всех своих работ по договору.

Согласно пункту 19 Правил № 861 условием выдачи документов о технологическом присоединении - акта о технологическом присоединении - является выполнение обеими сторонами всех технических мероприятий, предусмотренных договором.

Само по себе уведомление Заявителя о выполнении технических условий не может являться подтверждением надлежащего выполнения        мероприятий, предусмотренных Техническими условиями.

29.09.2022 Сетевой организацией было установлено невыполнение Заявителем мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных Техническими условиями, что подтверждается Перечнем выявленных замечаний, подлежащих устранению.

Таким образом, Заявитель в срок, установленный Договором, не обеспечил выполнение мероприятий, предусмотренных условиями Договора, соответственно начисление неустойки является законным и обоснованным.

В пункте 16(6) Правил № 861 законодатель конкретизировал, что является нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Так, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) Заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б)      Заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе и от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в)      заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проверки выполнения технических условий;

г)       заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В связи с нарушением срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, ответчику была начислена неустойка в общей сумме 30 199,76 руб.,  рассчитанная за период с 01.10.2022 (окончание действия моратория) по 21.06.2023 (дата поступления в адрес Истца письма о расторжении договора) - итого 263 дня.

21.06.2023 от Заявителя в адрес Сетевой организации поступило письмо о расторжении указанного договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически  понесенных им расходов.

Так как договор технологического присоединения к электрическим сетям относится к возмездным договорам оказания услуг, то к нему применимы нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения  договора возмездного оказания услуг, но только при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, Договор об осуществлении технологического присоединения передвижных объектов к электрическим сетям от 19.08.2022 №№ 5815-2022-43-1-ЛК прекратил свое действие с момента поступления от Заявителя сообщения о расторжении, то есть с 21.06.2023.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращено, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку расторжение Договора в связи с односторонним отказом Заявителя от его исполнения было осуществлено 21.06.2023, а неустойка в размере 30 199,76 руб. начислена за период, предшествующий моменту прекращения обязательств по указанному Договору, соответственно требование Сетевой организации об оплате неустойки, в связи с нарушением срока выполнения мероприятий по спорному Договору является законным и обоснованным.

Учитывая, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки, в том числе за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в редакции не противоречащей действующему законодательству, а также то обстоятельство, что интерес в выполнении спорного договора у Сетевой организации сохранялся на протяжении всего времени, до отказа Заявителя в одностороннем порядке от его исполнения, оснований для неприменения условия договора о начислении неустойки и отказа в удовлетворении заявленного требования не имеется.

Со стороны Сетевой организации все предусмотренные Техническими условиями мероприятия по осуществлению технологического присоединения были выполнены, в том числе, установлен и введен в эксплуатацию прибор учета, что подтверждается Актом допуска от 29.09.2022. 

Таким образом, утверждение ответчика о том, что договор сторонами не исполнялся и у сторон отсутствовало намерение его исполнить, является неверным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Заинтересованность Сетевой организации в выполнении спорного договора сохранялась до момента его расторжения Заявителем и помимо указанного, заключалась в получении оплаты за технологическое присоединение, а также в выполнении ответчиком всех мероприятий, предусмотренных Техническими условиями.

Процедура технологического присоединения предшествует и неразрывно связана с процедурой оказания услуг по передаче электрической энергии (постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 года № 6057/09).

Таким образом, сетевая организация, заключая и исполняя договор об осуществлении технологического присоединения, рассчитывает и планирует прибыль, в том числе, и по срокам, на дальнейшее заключение и реализацию договоров об оказании услуг по передаче электроэнергии, исходя из заявленной при технологическом присоединении мощности, заключаемых с заявителем по технологическому присоединению и, возможно, с иными потребителями услуг.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы при заключении соглашения о неустойке.

В силу положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 16 Договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Подлежащая взысканию неустойка определена истцом в соответствии с пунктом 17 договора, приведенными положениями Правил № 861 от общей суммы 45 931,20 руб., что составило 30 199,76 руб. С учетом  частичного зачета в счет оплаты неустойки (5 313,68 руб.) сумма задолженности Заявителя по оплате неустойки составила 24 886,08 руб.

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета проверена апелляционным судом, расчет признан арифметически верным.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2024 года по делу № А60-13021/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                   В.Ю. Назарова

 

Судьи                                                                                О. Г. Власова  

                                                                                          Н.А. Гребенкина