АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14123/2021

г. Кострома

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л.  рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Орион 44" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 655 810 руб. 63 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины, (с учетом уточненных требований),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО3,

при участии в заседании:

от истца: ФИО4 (доверенность, онлайн),

от ответчика:  ФИО5 (доверенность от 09.02.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион 44" о взыскании 6 655 810 руб. 63 коп. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины, (с учетом уточненных требований),

Определением от 15.02.2022 привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Судебное заседание проводилось в онлайн режиме.

Истец исковые требования поддерживает с учетом уточнений.

Ответчик требования не признает.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2019 по делу № А31-9802/2018 ООО «Лесопромышленный комплекс» (далее - Должник, ООО «ЛПК») (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2020 по делу №А31-9802/2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Созидание» (Адрес: 119019, 

<

...>, каб. 4.).

22.05.2019 между ООО "Лесопромышленный комплекс" (далее – Истец) и ООО "Орион 44" (далее – Ответчик) был заключен договор №97 на оказание услуг по охране объекта, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель (Охрана) обязуется на возмездной основе и в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и настоящим Договором, обеспечить охрану имущества «Заказчика», находящегося по адресу: Костромская обл., Шарьинский р-н, г. Шарья, 

<

...>, наименование объекта: Территория ООО «ЛПК», вид охраны – физическая охрана. (п. 1.1. Договора)

В соответствии с п. 7.3. Договора срок действия договора с 18.05.2019 до 01.08.2019 г. 

Согласно дополнительному соглашению №1 к Договору №97 на оказание услуг по охране объектов от 15.06.2019г. Исполнитель обязуется обеспечить охрану имущества, находящегося по адресу: Костромская область, Шарьинский район, город Шарья, 

<

...>

Согласно дополнительному соглашению к Договору № 97 на оказание услуг по охране объектов от 12.05.2020г. стоимость услуг за осуществление физической охраны составляет 180 000 рублей. (п. 1. Доп. Соглашения)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по вышеуказанному Договору, Заказчик и Исполнитель (Охрана) несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. (п. 4.1. Договора)

Перечень передаваемого ответчику имущества не составлялся, равно, как не составлялся перечень техники, находящейся на охраняемой территории.

29.07.2021 года на территорию ООО «ЛПК» приехал представитель конкурсного управляющего ООО «ЛПК» ФИО6 для проведения инвентаризации техники, выставленной на торги, которая находилась на территории ООО «ЛПК» по адресу 

<

...>. При проведении инвентаризации техники конкурсный управляющий составил акт, в котором отразил, что на территории отсутствовали:

- вилочный погрузчик оранжевого цвета, марки «ВП 05-00», гос. номер 

<

***> регион (находился в помещении одного из боксов ООО «ЛПК»).

- телескопический погрузчик желтого цвета, марки «SAMSON 70.10» гос. номер 

<

***> регион VIN 

<

***>.

15.08.2021 года конкурсному управляющему позвонили представители охранной организации «Орион 44» и отказались от дальнейшей охраны территории ООО «ЛПК» по причине того, что им за охранные услуги вовремя не перечислялись деньги.

Доказательства, на основании которых истец утверждает о нахождении вышеперечисленного имущества на охраняемой ответчиком территории, в материалах дела отсутствуют.

07.09.2021 года конкурсный управляющий в адрес ответчика направил претензию о возмещении понесенных убытков. 

До настоящего времени требования не исполнены.

До вынесения судебного акта Истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела А31-9802/2018 утверждено Положение о порядке, сроках, об условиях и о начальной цене продажи имущества ООО «ЛПК».

Согласно данному положению начальная цена продажи погрузчика вилочного ВП 05-00 определена в 2 288 813 руб. 65 коп., погрузчика телескопического SAMSON 70.10 определена в 4 366 996 руб. 98 коп..

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности определенных условий: доказанности факта и размера понесенных убытков, противоправности действий причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между незаконными действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае истец взыскивает с Ответчика убытки, в связи с причинением ущерба по причине отсутствия охраны на территории ООО «ЛПК», в связи с чем пропало имущество, принадлежащее ему на праве собственности и выставленное на торги, для пополнения конкурсной массы и расчёта с требованиями кредиторов в соответствии с законодательством о банкротстве.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из совокупности представленных документов, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств как факта причинения вреда по вине ответчика, противоправности его поведения и о наличии причинно-следственной связи между возникновением убытков у истца и поведением ответчика.

Как указано выше, в дело не представлено ни одного доказательства нахождения пропавшей, как утверждает истец, техники на переданной под охрану территории, в связи с чем суд считает требования недоказанными (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а иск не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лесопромышленный комплекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета 13 482 руб. 00 коп. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                     С.Л. Панина