ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51748/2021

город Ростов-на-Дону

01 сентября 2022 года

15АП-12308/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Абраменко Р.А., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ниагара" - представителя ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022  по делу № А32-51748/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивист" 

к администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ниагара", общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть"  

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивист" (далее - ООО "Ивист", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества - сетей уличного освещения, расположенного по адресу: г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Котлярова Н.С., 20, 30, 32, ул. им. Артюшкова В.Д., 23, 25, 27, ул. им. Байбакова Н.К., 21, общей протяженностью 2 455 м; обязании  администрации обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сетей уличного освещения.

Определением от 21.02.2022 судом принят отказ от заявления к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар и департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар. Указанные лица привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Ниагара", общество с ограниченной ответственностью "Регион-Строй", муниципальное казенное учреждение "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сети наружного освещения предназначены для наружного освещения мест общего пользования - части улиц им. Котлярова Н.С., им. Артюшкова В.Д., им. Байбакова Н.К. в г. Краснодаре. Указанные сети в реестре муниципального имущества не числятся, на балансе застройщика не состоят, к общему имуществу многоквартирных домов не относятся. 

Не согласившись с данным судебным актом, администрация  обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 23.05.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с действующим законодательством у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по выявлению и принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества. Данное имущество было построено застройщиком за счет средств дольщиков и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. Сети освещения относятся к элементам благоустройства земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. Для возобновления работы уличного освещения собственники вправе инициировать проведение общего собрания по рассмотрению вопроса о заключении договора электроснабжения.  

В судебное заседание истец, ответчики, ООО "Регион-Строй", МКУ "Управление коммунального хозяйства и благоустройства" муниципального образования город Краснодар, ООО "Югстрой-Электросеть", явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Ниагара" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ивист" на основании лицензии № 9 от 07.04.2015 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. им. Артюшкова В.Д., 27. 

Наружное освещение дома осуществляется за счет сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами по ул. им. Котлярова, 20, 30, 32, ул. им. Артюшкова, 23, 25, 27, ул. им. Байбакова, 21, состоящие из 127 контуров конструктивных элементов, из которых: 104 контура наземного конструктивного элемента (опора) и 23 подземных контуров подземного линейного объекта (кабель) общей протяженностью 2 455 м, характеристики указанного линейного сооружения содержатся в техническом плане, составленном по состоянию на 13.05.2021. 

В письме № 356 от 20.10.2021 застройщик - ООО "КраснодарИнвестСтрой" уведомило ООО "Ивист" о том, что наружное освещение создавалось им на денежные средства участников долевого строительства, которое предусмотрено проектной документацией. С 01.12.2021 застройщик прекратил оплату электроэнергии на уличное освещение и предложил ООО "Ивист" осуществлять организацию освещения многоквартирных домов самостоятельно. 

Ссылаясь на наличие у спорного имущества признаков бесхозяйного имущества, отсутствие у заявителя обязанности по его содержанию, необоснованное уклонение администрации от проведения мероприятий, связанных с выявлением и подачей в регистрирующий орган заявления по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества (кабельных линий, световых опор), ООО "Ивист" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Предметом настоящего спора является законность бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного имущества - сетей уличного освещения, расположенных по адресу: г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Котлярова Н.С., 20, 30, 32, ул. им. Артюшкова В.Д., 23, 25, 27, ул. им. Байбакова Н.К., 21, общей протяженностью 2 455 м.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, администрация ссылается на то обстоятельство, что сети уличного освещения относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах. 

В пункте 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, а также организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами. При этом, на основании статьи 45.1 (частей 1 и 2) указанного закона, правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Эти правила могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Краснодар утверждены решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52.

Согласно указанным Правилам к элементам благоустройства территории г. Краснодара относится освещение территории муниципального образования город Краснодар (пункт 18 раздела 2 Правил).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. 

Аналогичное положение содержится в подпункте "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "ж" пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Правила № 491 дают определение границы внутридомовой инфраструктуры.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанных Правил в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, ввод-но-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) "внутридомовые инженерные системы" - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из системного толкования пунктов 5, 7, 8 Правил № 491, пункта 2 Правил № 354 тепловые, водопроводные, канализационные и электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения (отопления, водоснабжения, водоотведения), но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 в пределах своей компетенции разъяснено, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим. В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила № 491 не содержат.

Таким образом, Минстрой России подтвердил отсутствие у собственников помещений в многоквартирных домах законодательно установленной обязанности нести расходы по уличному освещению.

Из материалов дела однозначно не следует, что спорное имущество является обязательным элементом общего имущества многоквартирных домов по смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 491. Обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 491 также не содержат.

С учетом изложенного, наружное освещение многоквартирных домов не может быть отнесено к элементам благоустройства на земельном участке под многоквартирными домами. 

Статьей 50 Закона № 131-ФЗ установлено, что в собственности муниципального образования может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 19 части 1, части 3 статьи 14, пунктами 4, 6, 25 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность городов (кроме городов районного значения) и районов (кроме районов в городах) в том числе относятся и объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий).

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Спорное имущество относится к категории имущества (инженерная инфраструктура городского поселения), которое должно находиться в муниципальной собственности и использоваться для решения вопросов местного значения органа местного самоуправления, поэтому подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность поселения, на территории которого оно находится.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Ссылка администрации на то обстоятельство, что содержание указанного объекта инженерной инфраструктуры должно осуществляться собственниками помещений соответствующего многоквартирного дома, отклоняется судом апелляционной инстанции. 

Сети наружного освещения не включены в состав общего имущества многоквартирного дома, относятся к категории имущества (инженерная инфраструктура городского округа), которое должно находиться в муниципальной собственности, поэтому возложение на собственников помещений многоквартирного дома обязанности по содержанию данных сетей является незаконным.

Тот факт, что спорные сети построены за счет средств дольщиков безусловно не свидетельствует о том, что право собственности на сети уличного освещения после ввода многоквартирных домов в эксплуатацию перешло к участникам строительства. 

В отсутствие доказательств наличия у собственников помещений многоквартирных домов по улицам им. Котлярова Н.С., им. Артюшкова В.Д., им. Байбакова Н.К. в городе Краснодаре права общей долевой собственности на расположенные за стенами дома сети наружного освещения, и принятия решения собственниками помещений соответствующих решений, спорные объекты инженерной инфраструктуры должны быть переданы в муниципальную собственность города Краснодара в силу закона.

Материалами дела подтверждается, что спорные сети наружного освещения предназначены для наружного освещения мест общего пользования - части улиц им. Котлярова Н.С., им. Артюшкова В.Д., им. Байбакова Н.К. в городе Краснодаре. 

Их технического плана сооружения следует, что спорные сети расположены в границах 11 земельных участков.  

Данные сети в реестре муниципального имущества города Краснодара не числятся, на балансе застройщиков не состоят, на баланс ООО "Югстрой-Электросеть" и ООО "Ниагара" (управляющая организация многоквартирных домов, расположенных на указанных улицах) не переданы. 

В материалы дела представлено адресованное администрации уведомление застройщика от 11.02.2022 № 3 об отказе от права собственности на сети уличного освещения общей протяженностью 2 455 м, расположенных по ул. им. Котлярова Н.С., 20, 30, 32, ул. им. Артюшкова В.Д., 23, 25, 27, ул. им. Байбакова Н.К., 21, а также доказательства получения указанного уведомления администрацией 18.02.2022. 

08.11.2021 истец обращался в администрацию с заявлением о постановке на учет спорных бесхозных сетей наружного освещения. 

В соответствии со статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации  бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. 

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, регистрация права на недвижимое имущество осуществляется по инициативе управомоченных лиц и носит заявительный характер.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 42 Решения городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 "О принятии Устава муниципального образования город Краснодар" в ведении муниципального образования город Краснодар находятся вопросы местного значения; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар; управление и распоряжение муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар; принятие решений о создании и приобретении объектов в муниципальную собственность. 

Пунктом 12 статьи 48 Устава предусмотрено, что администрация муниципального образования город Краснодар в области жилищного хозяйства, коммунального, бытового и торгового обслуживания населения организует благоустройство территории муниципального образования город Краснодар (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей адресов, размещение и содержание малых архитектурных форм). 

Таким образом, обращение в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного входит в компетенцию администрации муниципального образования город Краснодар и является предусмотренным нормативно-правовыми актами этапом последовательности действий в отношении имущества, собственник от которого отказался. 

Поскольку правовые основания для отказа в постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного и последующего принятия данного имущества в муниципальную собственность у администрации отсутствовали, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое бездействие незаконным. 

При принятии судебного акта по настоящему делу суд апелляционной инстанции руководствуется сложившейся судебной практикой: определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 302-ЭС21-16699, постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022 по делу № А41-63911/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.06.2021 по делу № А33-20742/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2022 по делу № А38-1412/2021, от 09.03.2022 по делу № А38-430/2021, Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2018 по делу № А55-25353/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2020 по делу № А50-36172/2018, от 15.09.2014 по делу № А50-23755/2013, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу № А63-12699/2021.

На основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Настоящий иск обусловлен как нарушением прав собственников помещений в многоквартирном доме, так и прав управляющей компании, поскольку отсутствие наружного освещения с 01.12.2021 ввиду уклонения администрации принять данное имущество препятствует исполнения обязательств управляющей компании по управлению многоквартирным домом, в том числе, устранению аварийных ситуаций в ночное время суток.

Пунктом 1.2 договора управления от 18.05.2015 установлено, что предметом договора является, в том числе, представление управляющей компанией интересов потребителей в том числе в арбитражных судах, по вопросам исполнения договора управления, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подано надлежащим истцом. 

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае суд обоснованно указал, что надлежащим способом восстановления прав, нарушенных оспариваемым бездействием, является обязание органа местного самоуправления обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества – сетей уличного освещения, расположенных по адресу: г. Краснодар, рядом с многоквартирными домами по ул. им. Котлярова Н.С., 20, 30, 32, ул. им. Артюшкова В.Д., 23, 25, 27, ул. им. Байбакова Н.К., 21, общей протяженностью 2 455 м, с целью последующего принятия данного имущества в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2022  по делу № А32-51748/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиР.А. Абраменко 

В.Л. Новик