Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«13» декабря 2022 года                                                                        Дело № А12-19558/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308344424200020, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАККИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАККИ» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 30.10.2020 по арендной плате в размере 472 777 руб. 76 коп. и неустойки за период с 01.03.2022 по 20.07.2022 в размере 26 603 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды от 30.10.2020.

Определением от 27.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 13.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по правилам общего искового производства, в целях всестороннего изучения обстоятельств дела, а также дополнительного исследования дополнительных доказательств.

Определением от 25.10.2022 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО2 (далее – третье лицо).

Дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления,  арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 30.10.2020 между предпринимателем (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с главой 3 договора за пользование объектом аренды арендатор оплачивает арендодателю:

- базовую арендную ставку в размере 280 510 руб. 38 коп.;

- переменную часть арендной платы, которая определяется согласно данным счетов ресурсоснабжающих организаций пропорционально занимаемой арендатором площади и оплачивается на основании счета, выставляемого арендодателем.

Согласно пункту 3.1.1 договора арендатор обязан вносить арендную плату до 30 числа предыдущего месяца.

Согласно пункту 3.1 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке повышать размер арендной платы, но не чаще одного раза в год, не ранее чем через 12 месяцев после 01.02.2021 и не более, чем на официальный уровень инфляции, согласно данным Росстата.

03.02.2022 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об увеличении стоимости арендной платы с 01.03.2022 на официальный уровень инфляции – 8,39%.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору за период с 01.03.2022 по 25.05.2022 на его стороне образовалась задолженность в сумме 472 777 руб. 76 коп.

В добровольном порядке общество долг не погасило, что побудилопредпринимателя инициировать настоящее судебное разбирательство.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представляя суду соответствующие доказательства, в качеств которых допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме (часть 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы установлен судом, расчет задолженности признан правильным, ответчиком возражений не заявлено, доказательств оплаты не представлено.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.03.2022 по 20.07.2022 в сумме 24 932 руб. 98 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении данных требований суд учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2022 по делу № А40-88773/2022 принято заявление ООО «Лакки» о признании его несостоятельным (банкротом), в то время как правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В указанной части иск также является обоснованным.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу № А40-88773/2022 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Вместе с тем, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку иск подан до введения в отношении общества процедуры наблюдения, у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАККИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308344424200020, ИНН 

<

***>) 472 777 руб. 76 коп. основного долга за период с 01.03.2022 по 25.05.2022, 26 603 руб. 95 коп. неустойки за период с 01.03.2022 по 20.07.2022, 12 988 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев