ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2245/2022

г. Вологда

24 августа 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 августа 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Селивановой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2022 года по делу № А05-2245/2022,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 150003, 

<

...>; далее – общество, ПАО «ТГК № 2») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, ИНН 

<

***>; адрес: 191028, Санкт-Петербург, улица Моховая, дом 3; далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 09.12.2021 № 37-1797-2765/ПР об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2022 года по делу № А05-2245/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «ТГК № 2» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной с 01.12.2021 по 09.12.2021 на основании решения  от 25.11.2021 № 37-1797 внеплановой выездной проверки деятельности общества с целью проверки поступивших в управление обращений граждан по фактам некачественного оказания коммунальной услуги по теплоснабжению и неудовлетворительного состояния тепловых сетей горячего водоснабжения г. Архангельска, управлением составлен акт проверки от 09.12.2021 № 37-1797-5495/А, а также в связи с выявленными нарушениями требований статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -  Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), пунктов 6.1.6, 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом  Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (ПТЭ ТЭ) (далее – Правила № 115, ПТЭ ТЭ), Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229, ПТЭ ЭСиС), обществу выдано предписание                        от 09.12.2021 № 37-1797-2765/ПР об устранении в срок до 31.08.2022 выявленных нарушений.

Из предписание следует, что обществу необходимо устранить следующие нарушения:

Тепловые сети в районе жилого дома по адресу: г. Архангельск, пр-д. ФИО2, д. 4 корп. 1

1.

На вводе трубопроводов тепловой сети в указанный жилой дом отсутствует устройство, предотвращающее проникновение воды в здание.

п. 6.1.6 ПТЭ ТЭ;                ч. 3 ст. 23.2 Закона              № 190-ФЗ

2.

Тепловая камера ТК-209кв-7 (в районе указанного дома) частично затоплена.

п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ;              ч. 3ст. 23.2 Закона 

190-ФЗ

3.

Отсутствует антикоррозионное покрытие трубопроводов тепловой сети от тепловой камеры до жилого дома, задвижек в тепловой камере ТК-209кв-7; не осуществляется котроль за коррозией (трубопроводы тепловой сети имеют значительный коррозионный износ).

п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ;                п. 4.12.18,4.12.26 ПТЭ ЭСиС; ч. 3 ст. 23.2 Закона №190-ФЗ

4.

Не организован контроль за состоянием основного металла, не проведено техническое диагностирование участка тепловой сети от врезки в тепловой камере ТК-209кв-7 до жилого дома (указанный участок тепловой сети в соответствии с паспортом на теплотрассы Октябрьского района введен в эксплуатацию в 1984 г., в настоящее время отработал расчетный ресурс).

п. 13.1, 13.2 ПТЭ ТЭ;              ч. 3ст. 23.2 Закона               № 190-ФЗ

Тепловая сеть Ильича 2/1

5.

Частично нарушена тепловая изоляция трубопроводов тепловой сети от дома по адресу: ул. Ильича д. 2, к. 1 до ЦТП по адресу: ул. Каботажная 3, стр. 1.

п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ; ч. 3 ст. 23.2 Закона                   № 190-ФЗ

6.

Наличие частичного коррозийного повреждения трубопроводов тепловой сети от дома по адресу: ул. Ильича, д. 2, к. 1 до ЦТП по адресу: ул. Каботажная, д. 3, стр. 1.

п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ;                 ч. 3ст. 23.2 Закона                № 190-ФЗ

7.

Нарушена целостность железобетонных лотков трубопроводов тепловой сети от проезжей дороги дома по адресу: ул. Ильича, д. 2, к. 1 до ЦТП по адресу: ул. Каботажная, д. 3, стр. 1, между железобетонными плитами покрытия лотков имеются значительные зазоры, плиты покрытия имеют сколы, по краям которых оголена строительная арматура.

п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ;            ч. 3 ст. 23.2 Закона                № 190-ФЗ

8.

Лотки тепловой сети заилены и захламлены мусором,  что  в  свою  очередь затрудняет ремонт и обслуживание проложенных в них трубопроводов тепловой  сети  от дома по адресу: ул. Ильича, д. 2, к. 1 до ЦТП по адресу: ул. Каботажная, д. 3, стр. 1.

п. 6.2.25 ПТЭ ТЭ;                ч. 3ст. 23.2 

Закона № 190-ФЗ

 

Не согласившись с этим предписанием, ПАО «ТГК № 2» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

В связи с этим, требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Северо-Западном управлении Ростехнадзора, утвержденного  приказом Ростехнадзора от 14.11.2018 № 559, Северо-Западное управление Ростехнадзора является территориальным органом Ростехнадзора межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории, в том числе, и Архангельской области.

Закон о теплоснабжении устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В силу пункта 9 части 1 статьи 3 Закона № 190-ФЗ одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.

Согласно части 1 статьи 23.2 этого Закона под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в этом Законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок.

Частью 3 указанной статьи определено, что теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Из  пункта 1.1 ПТЭ ТЭ следует, что названные Правила устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Пунктом 6.1.6 ПТЭ ТЭ определено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания.

В силу пункта 6.2.25 ПТЭ ТЭ при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо:

- поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт;

- наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности;

- выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие;

- удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод;

- отключать неработающие участки сети;

- своевременно удалять воздух из теплопроводов через воздушники, не допускать присоса воздуха в тепловые сети, поддерживая постоянно необходимое избыточное давление во всех точках сети и системах теплопотребления;

- поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц;

- принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети;

- осуществлять контроль за коррозией.

Общество последовательно ссылается на то, что обязанность по установке на вводе трубопроводов тепловой сети в жилой дом устройства, предотвращающего проникновение воды в здание, возложена на управляющую организацию.

Такая позиция правомерно не принята судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 4.12.4 ПТЭ ЭСиС организацией, эксплуатирующей тепловые сети, должны быть организованы контроль за поддержанием в надлежащем состоянии путей подхода к объектам сети, а также дорожных покрытий и планировка поверхностей над подземными сооружениями.

Планировка поверхности земли на трассе тепловой сети должна исключать попадание поверхностных вод на теплопроводы.

Ввод трубопроводов тепловых сетей в эксплуатацию без устройств для спуска и отвода воды из каждого секционируемого участка не допускается.

В   материалах дела усматривается и обществом не отрицается, что оно является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения, обеспечивает нормативный уровень и режим предоставления коммунальных услуг, в связи с этим оно должно организовать должный контроль за надлежащим содержанием технических устройств.  

Оспаривая изложенные в пункте 2  предписания требования, общество отмечает, что откачка воды из тепловых камер производится им по графику, утвержденному 30.12.2020 главным инженером ФИО3 В связи с этим считает соблюденными требования пункта 6.2.25 ПТЭ ТЭ по удалению скапливающейся в каналах и камерах воды.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что тепловая камера                     ТК-209кв-7 частично затоплена, что подтверждается предъявленными управлением в дело доказательствами. 

В связи с этим следует признать, что отраженное в пункте 2 предписания нарушение положений пункта 6.2.25 ПТЭ ТЭ имеет место.

В пункте 3 предписания отмечено нарушение обществом требований  пункта 6.2.25 ПТЭ ТЭ, пунктов 4.12.18 и 4.12.26 ПТЭ ЭСиС,  что выразилось в отсутствии антикоррозийного покрытия трубопроводов тепловой сети от тепловой камеры до жилого дома (ул. ФИО2 4, корпус 1), задвижек в тепловой камере ТК-209кв-7, в неосуществление контроля за коррозией (трубопроводы тепловой сети имеют значительный коррозийный износ).

Общество, ссылаясь на заключении по техническому диагностированию трубопроводов тепловой сети от 09.09.2021 (далее – Заключение),  указывает на то, что следы коррозии не свидетельствуют о значительности коррозийного износа, и соответственно, о наличии нарушения.

Вместе с тем, данный довод правомерно отклонен судом, поскольку из указанного Заключения такой вывод не следует.  Кроме того, факт коррозии металла трубопровода подтверждается материалами дела, а частичное устранение выявленного нарушения не является основанием для неотражения его в предписании контролирующего органа.

Относительно установленного в пункте 4 предписания общество отмечает, что  данный участок сети в соответствии с паспортом на теплотрассы Октябрьского района введен в эксплуатацию в 1984 году и в настоящее время отработал расчетный ресурс. Кроме того, распоряжением администрации                  МО «Город Архангельск» от 20.11.2020 №165р жилой дом № 4 корпус 1 по                 ул. ФИО2 признан аварийным и подлежащим сносу.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности соблюдения требований Закона № 190-ФЗ, Правил № 115 и Правил № 229.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 ПТЭ ТЭ).

В пункте 13.2 ПТЭ ТЭ указано, что контроль за металлом проводится по планам, утвержденным техническим руководителем, в сроки и объемах, предусмотренных нормативно-техническими документами, как правило, неразрушающими методами контроля. В нормативно-технических документах содержатся требования по входному контролю и контролю за металлом в пределах нормативного ресурса. Техническое диагностирование оборудования, отработавшего расчетный ресурс, проводится специализированными организациями в целях определения дополнительного срока службы и разработки мероприятий, обеспечивающих надежную работу.

Согласно пункту 15.1.3 ПТЭ ТЭ в организации, осуществляющей производственную деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии, организовывается круглосуточное оперативное управление оборудованием, задачами которого являются: ведение требуемого режима работы; производство переключений, пусков и остановок; локализация аварий и восстановление режима работы; подготовка к производству ремонтных работ.

В ходе проверки контролирующим органом установлено, что обществом допущена эксплуатация участков трубопроводов с истекшим сроком безопасной эксплуатации. Факт наличия нарушений (эксплуатации участков сетей с истекшим сроком безопасной эксплуатации) заявителем не оспаривается.

Соответственно, доводы общества в данной части не могут быть признаны судом правомерными.

Оспаривая правомерность требований управления, отраженных в  пунктах 5-8 предписания, общество полагает, что в  них отражены нарушения в отношении имущества, переданного обществу на обслуживание на период действия режима повышенной готовности (с 30.12.2020 по 31.05.2021, с 28.06.2021 по 14.11.2021, с 16.11.2021 по 31.05.2022) по постановлениям Главы МО «Город Архангельск» от 29.12.2020 № 361 «О введении режима повышенной готовности», от 15.11.2021 № 2297 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции постановления Главы МО «Город Архангельск» от 24.11.2021 № 2370).

Оценивая такую позицию, суд первой инстанции верно отметил следующее.

Пунктом 1.4 указанных постановлений установлено, что заявителю надлежит обеспечить эксплуатацию имущества (объектов, оборудования и другого имущества), принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 и индивидуальному предринимателю ФИО5, необходимого для обеспечения бесперебойного теплоснабжения потребителей на территории Северного территориального округа МО «Город Архангельск» в период действия режима повышенной готовности на территории МО «Город Архангельск».

Кроме того, факт неудовлетворительного состояния тепловых сетей в момент проверки не опровергнут подателем жалобы, и  подтверждается актом проверки, подписанным представителем общества.

В соответствии с пунктом 6.2.25 ПТЭ ТЭ при текущей  эксплуатации тепловых сетей необходимо, в том числе: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; удалять скапливающуюся в каналах и камерах воду и предотвращать попадание туда грунтовых и верховых вод; поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц; осуществлять контроль за коррозией.

Кроме того, как отмечалось ранее, именно общество несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по предоставлению коммунального ресурса (за бесперебойность поставки и его качество в соответствии обязательными требованиями), в том числе за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами ресурсоснабжающей организации по заключенным им договорам оказания услуг по передаче коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.2.25 ПТЭ ТЭ при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо, в том числе, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; наблюдать за работой арматуры, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности.

В связи с изложенным и поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт выявленного нарушения установлен; требования предписаний являются исполнимыми; заявитель не ограничен в способах устранения выявленных нарушений; на него не возложены обязанности, не относящихся к его деятельности, то оспариваемое им предписание правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.

Все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Обществом при обращении с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.02.2022 № 6419 и возвращенной по справке Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А05-9602/2021, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу.

Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, к которому прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство подателя жалобы в соответствии с данной нормой, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, поскольку право подателя апелляционной жалобы на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины подтверждено документами, представленными в обоснование заявления о зачете, а именно заверенной в установленном порядке копией платежного поручения от 14.02.2022 № 6419, справкой Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А05-9602/2021, заверенной в установленном порядке копией определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А05-9602/2021, в котором разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной обществом государственной пошлины в сумме 500 руб.

При этом в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

произвести зачет государственной пошлины в сумме 500 руб., уплаченной по платежному поручению от 14.02.2022 № 6419 и возвращенной по справке Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А05-9602/2021в счет уплаты государственной пошлины при обращении публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2022 года по делу                          № А05-2245/2022.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 мая 2022 года по делу № А05-2245/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Мурахина

 

Судьи

Е.Н. Болдырева

Ю.В. Селиванова