334/2018-10508(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-30905/2018

Дело № А55-11254/2017

г. Казань

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хакимова И.А.,  

судей Вильданова Р.А., Гильмановой Э.Г., при участии представителей: 

истца – Липкуся С.В., доверенность от 01.08.2017 № 15,  ответчика – до перерыва – Чернова Ю.В. (директор), паспорт,  

третьего лица – до перерыва – Хохлова С.В., доверенность от 19.01.2018   № 2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  долгов»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017  (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2017 (председательствующий судья  Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)  

по делу № А55-11254/2017  

по исковому заявлению администрации городского поселения Петра  Дубрава муниципального района Волжский Самарской области  (ОГРН 1056367044800, ИНН 6367049530) к обществу с ограниченной  ответственностью «Агентство по взысканию долгов»  (ОГРН 1146317000477, ИНН 6317099857) о взыскании излишне  оплаченных денежных средств по муниципальному контракту, при  участии третьего лица - Управления по контролю в сфере закупок  Самарской области, г. Самара,  

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Петра Дубрава  муниципального района Волжский Самарской области (далее –  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по  взысканию долгов» (далее – ООО «Агентство по взысканию долгов»,  общество, ответчик) о взыскании излишне оплаченных денежных средств  в размере 2 077 080 руб. по муниципальному контракту от 28.07.2015 № 1.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечено Управление по контролю в сфере закупок Самарской области  (далее – управление, третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.12.2017, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  ООО «Агентство по взысканию долгов» обратилось в Арбитражный суд  Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их  отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права и нарушение норм процессуального права.  

Управление и администрация в представленных в соответствии со  статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации отзывах на кассационную жалобу и представители в судебном  заседании просили решение суда первой инстанции и постановление  апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными  и обоснованными.  

В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского  округа 15.03.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв  до 11 часов 15 минут 20.03.2018.  

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке,  предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность  судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и  отзывов на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  правильность применения судами норм материального права и соблюдение  норм процессуального права, а также соответствие выводов судов  имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд  Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

Как установлено судами из материалов дела, между администрацией  (участник долевого строительства) и ООО «Агентство по взысканию  долгов» (застройщик) был заключен муниципальный контракт  от 28.07.2015 № 1 (далее – контракт, муниципальный контракт, контракт  от 28.07.2015 № 1).  

По условиям муниципального контракта застройщик обязался в  установленные сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц  построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и  

благоустройством прилегающей территории и после получения  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать  участнику долевого строительства объекты долевого строительства в  количестве 159 квартир общей площадью не менее 5 220,45 кв. м, а  участник долевого строительства - оплатить обусловленную контрактом  цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения  на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (пункт 1.1 контракта).  

Согласно пунктам 1.2, 1.3 контракта площадь квартир определена в  соответствии с проектной документацией и является ориентировочной.  Фактическая площадь квартир, приобретаемых участником долевого  строительства, уточняется после получения разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с техническим  планом дома.  

Пунктом 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения  от 28.12.2015 № 1) предусмотрено, что застройщик обязан передать  участнику долевого строительства квартиры не позднее 01.04.2016.  

Цена контракта установлена сторонами в пункте 3.1 контракта и  составляет 154 793 912 руб. Цена одного квадратного метра общей  площади квартир определена в размере 32 240 руб. (пункт 3.2 контракта).  Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения  контракта.  

Порядок оплаты по контракту участником долевого строительства  установлен разделом 3 контракта, при этом в случае уменьшения общей  площади квартир их стоимость уменьшается пропорционально такому  уменьшению (пункт 3.3.4 контракта).  

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту  застройщиком по актам приема-передачи квартир были переданы 159  квартир общей площадью 5150,4 кв. м.  

Третьим лицом в ходе внеплановой проверки установлено (акт  от 07.04.2017), что общая площадь приобретенных по контракту квартир  

на 70,05 кв. м меньше, чем это было предусмотрено условиями контракта  от 28.07.2015 № 1 (не менее 5220,45 кв. м).  

Администрация по результатам данной проверки 21.04.2017  направила в адрес общества претензию с требованием  возвратить 2 077 080 руб. (154 793 912 руб. : 5220,45 кв. м) х 70,05 кв. м),  как излишне уплаченную сумму.  

Оставление обществом требования администрации без  удовлетворения (письмо от 25.04.2017) послужило для последней  основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  оценив условия заключенного сторонами муниципального контракта в  соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных  требований.  

Суды исходили из того, что по условиям контракта ответчиком  предлагалось построить и передать истцу 159 квартир общей площадью не  менее 5220,45 кв. м, а согласно актам приема-передачи квартир от  19.02.2016 общая площадь переданных по контракту 159 квартир  составила 5150,4 кв. м, что на 70,05 кв. м меньше, чем было предусмотрено  пунктом 1.1 контракта.  

Следовательно, в связи с уменьшением переданных по контракту  общей площади квартир на 70,05 кв. м общая стоимость квартир в силу  пунктов 1.2, 1.3, 3.3.4 контракта должна быть уменьшена на 2 077 080 руб.  (154 793 912 руб. : 5220,45 кв. м) х 70,05 кв. м).  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении  норм материального права.  

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе  ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.  

Возражения ООО «Агентство по взысканию долгов» о том, что  судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая  оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов,  положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы  права, не нашли своего подтверждения.  

Согласно требованиям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке  подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет  доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи.  

Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем доводам  лиц, участвующих в деле, правильно установили фактические  обстоятельства дела и применили нормы материального права.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (о содержании в  проекте контракта и иной документации, размещенной на торговой  площадке, сведений о требуемой площади размером 4801,3 кв.м.; о том,  что разница между установленной сторонами в контракте и фактически  переданной истцу площадью сложилась в связи с расхождением между  проектной и фактической площадью здания, вызванной разницей в  методике подсчета площадей на этапе проектирования и по фактическим  обмерам, и является несущественной; о нарушении судом процедуры  согласования изменения общей площади и возврата части стоимости  квартир), направлены на переоценку установленных судами фактических  обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в  силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего  законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствует о неправильном применении судами норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.12.2017 по делу № А55-11254/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья И.А. Хакимов 

Судьи Р.А. Вильданов 

 Э.Г. Гильманова